Jos kysytään keneltä tahansa, miksi Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin 19. maaliskuuta 2003, useimmat sanovat, että se oli vastaus syyskuun 11. päivän terrori-iskuihin tai Saddam Husseinin ”joukkotuhoaseiden” löytymiseen. Breitbart julkaisi artikkelin Paradigm Pressin toistaiseksi sensuroimattomasta videosta.
Breitbart julkaisi eilen seuraavanlaisen artikkelin:
”Se on tarina, jota hierottiin voimakkaasti amerikkalaisten kasvoihin ja iskostettiin heidän mieliinsä. Suurimmalle osalle kansasta se upposi.
Todellinen syy Irakin valtaamiseen ei kuitenkaan liity mitenkään syyskuun 11. terrori-iskuihin, Saddam Husseiniin tai noihin surullisen kuuluisiin joukkotuhoaseisiin.
Kyse on siitä, että Yhdysvallat halusi suojella pitkäaikaista sopimusta, jonka se teki lähes 50 vuotta sitten – sopimusta, joka lujittaa maan asemaa maailman suurimpana taloudellisena ja sotilaallisena supervaltana ja pitää ulkomaiset hallitukset ”kurissa” varmistaakseen, että se pysyy sellaisena.
Koska tämä sopimus on niin tärkeä Yhdysvaltojen turvallisuudelle, jokainen Yhdysvaltain presidentti – republikaani tai demokraatti – on puolustanut sitä lähes viiden vuosikymmenen ajan.
Tämän sopimuksen suojelemiseksi on käyty sotia ja menetetty lukemattomia ihmishenkiä.
Mutta nyt Joe Bidenin idioottimaisen ja vaarallisen toimenpiteen ansiosta tämä ”pyhä sopimus” on rikkoutumassa.
Ja kun se tapahtuu, helvetti pääsee valloilleen.
Yhdysvaltain dollari lakkaa olemasta maailman varantovaluutta, osakkeet romahtavat, ja amerikkalaisten säästötilit saattavat tuhoutua.
Riippumattoman ajatushautomon Lowy Instituten mukaan:
”Kun tämä tapahtuu, keskuspankit alkavat luopua dollarivarannoistaan. Tämä johtaa hyperinflaatioon, mikä kiihdyttää Yhdysvaltojen taantumista entisestään.”
Robert Kiyosaki, ”Rich Dad, Poor Dad” -kirjan kirjoittaja, varoittaa, että dollari ”tulee kuolemaan”, kun tämä tilanne jatkuu.
Monica Crowley, Trumpin apulaissihteeri Yhdysvaltain julkisista asioista vastaavassa valtiovarainministeriössä, kertoi Fox Newsille, että Bidenin kasvava ongelma ”olisi täydellinen romahdus amerikkalaiselle talousjärjestelmälle”.
”Mutta mikä merkittävintä, me menettäisimme taloudellisen dominanssimme. Ja me menettäisimme suurvalta-asemamme.”
Tämä on suurin uhka vauraudelle ja turvallisuudelle juuri nyt.
Jim Rickards, entinen Pentagonin, CIA:n ja Yhdysvaltain puolustusministeriön neuvonantaja kertoo videolla tästä aiheesta, jonka voit katsoa täältä.
Lähde: Breitbart, Paradigm Press
Dollari
on ollut lukemattomien demokratiapommitusten taustalla. Esimerkiksi Libyan Gaddafi yritti kultaan perustuvaa Afrikan yhtenäisvaluuttaa: vauras valtio pommitettiin läntiseksi demokratiaksi.
Öljy,
kaasu ja energia on toinen merkittävä syy vapauttaa valtioita itsenäisyyden ikeestä ja rikkauden taakasta.
Nigeria ei pelkästään anna käytännössä ilmaista uraania Ranskalle vaan se on Afrikasta Eurooppaan suunnitellun kaasuputken kauttakulkumaa, kaasuputken, jonka on tarkoitus korvata NordStream. Nigerian uraani on Ranskalle ilmaista samalla tavalla kuin öljy on USA:lle: Alueen valtiot käyttävät «yhteis»valuuttaa, joka painetaan Ranskassa.
Martin Armstrong on ytimekkäästi sanonut asian:
When will the Great Unwashed Wake Up?
Uuskonservatiivit ovat yrittäneet katkaista Venäjän energianmyynnin siinä toivossa, että valtio romahtaisi. Tämän vuoksi ne iskivät Ukrainaan, koska Eurooppaan menevät putkistot kulkevat Ukrainan kautta. He räjäyttivät Nord Stream -putken, minkä vuoksi Victoria Nuland juoksi Negeriaan, koska sopimus oli, että he ryöstivät Nord Streamin; Saksa ei sanonut mitään, koska Nigerian kanssa tehtiin vaihtoehtoinen sopimus kaasuputken tuomiseksi sieltä Eurooppaan. Sen oli kuljettava Nigerin kautta samoin kuin Qatarista lähtevän kaasuputken oli kuljettava Syrian kautta.
Katsantosi on kovin yksipuolinen. Unohdat kokonaan, että maailmassa on jatkuva valtataistelu, jota ei käy kukaan yksin. Vaihtoehtona on luovuttaa kriittiset alueet Kiinan ja Venäjän hallintaan, joka olisi paljon huonompi vaihtoehto, koska niiden kasvava valta vaikuttaisi kaikkialle maailmassa. Jos haluaa diktatuurien ja totalitarismin yleisymistä, sitten tietysti näkee lännen pahana ja Kiinan hyvänä. Venäjä on pienempi paha, ei luonteensa vuoksi, vaan siksi, että se on niin pieni talous.
> maailmassa on jatkuva valtataistelu,
> … Vaihtoehtona …
> joka olisi paljon huonompi vaihtoehto
Pahaa vastaan taistelemisessa on yksi ongelma: vastustaja on niin käsittämättömän paha, että siihen eivät mitkään tavalliset konstit tehoa.
Niinpä meidän on oltava vieläkin pahempi kuin vihollinen, jotta ylipäätään voisimme mitenkään pärjätä sitä vastaan. Voimme voittaa vihollisen vain olemalla vieläkin pahempi kuin se.
Vasta kun lopulta saamme pahat ja vain pahat ihmiset valtaan, voimme lopulta sanoa hyvyyden laskeutuneen maan päälle. Ja jos joku on eri mieltä, se ammutaan, ja näin ikuinen hyvyys saadaan myös pysymään maan päällä (no ainakin tuhat vuotta).
Tuo pahan kohtaaminen pahalla ei toimi jo siksikin, että oikeasti pahat ottavat sen yrityksen haltuunsa ja paha voittaa.
Ihmiset voivat kieltäytyä toimimasta pahan ehdoilla, mutta se ei saa johtaa siihen, että kieltäydytään yhdestä pahasta ja hyväksytään toinen. Siksi pitää nähdä koko kenttä, eikä vain yksi osa siitä.
Pahan voittoon tarvitaan vain se, että hyvät ihmiset eivät tee mitään.
John Stuart Mill, 1867
https://www.openculture.com/2016/03/edmund-burkeon-in-action.html
Tuo Martin Armstrong näky yolevan MV-lehden suosikkeja. Hänen mielipiteensä ilmeisesti sopivat MV-lehden agendalle.
Hän on istunut toistakymmentä vuotta vankilassa talousrikoksista. Hänellä ei ole yliopistotutkintoa. Hän on itse oppinut ennustelija taloudelle.
Mielipiteitä on monenlaisia, hänellä on yksi niistä. Saattaa olla joissain asioissa oikeassa suunnassa, kuten kuka vaan voi olla.
Sivustollaan hän tykkää jakaa kaikenlaista hienoa, mitä jotkut toiset ovat sanoneet. Se ei tarkoita sitä, että jakelija itse olisi erityisen nerokas.
> Saattaa olla joissain asioissa oikeassa
> suunnassa, kuten kuka vaan voi olla.
Voiko kuka tahansa olla oikeassa? Voiko oikeassa olla silloinkin, kun kaikki muut ovat eri mieltä?
Voiko totuuden kertoa silloinkin, kun henkeä uhataan? Ja jos kertookin, niin kuka sitä silloin kuuntelee?
Onko totuus sittenkin vain sosiaalinen konstruktio, jota valtio sosiaalinen yhteisö pitää yllä; että 500 vuotta sitten lausuttu totuus ei päde enää tänä päivänä?
Kuulun kyllä niihin ihmisiin jotka katsovat että asioista on olemassa absoluuttinen totuus. Jostakin syystä tuo ”totuus on vain sosiaalinen konstruktio” tuntuu sopivan ihmisille joilla on halua häivyttää koko totuuden käsite. Totuus edellyttää asioihin perehtymistä mutta jos niihin perehdytään perusteellisesti se ei muutu.
Monilla ihmisillä on taipumusta vältellä totuuteen paneutumista juuri tuolla tavalla, että hämärretään totuuden käsite. On helpompaa ja keksityt totuudet taipuvat kullakin sopivasti omiin tarpeisiin. Totuus on kuitenkin ehdoton.
> on olemassa absoluuttinen totuus
Kyllä on, mutta ihminen ei voi sitä löytää. Tarvitaan jokin korkeampi olento — joka muuten EI OLE keinoäly — ymmärtämään mikä on ihmisen totuus.
Uskon että maailmankaikkeudessa on ihmistä korkeampia olentoja, vieläpä useilla eri kehitysasteilla. Tästä syystä «UFO-miehet» eivät ole ottaneet kontaktia ihmiseen, koska olemme alemmalla kehitystasolla. Tilannetta voisi verrata siihen, että lehmä pohtii, miksi ihmiset eivät koskaan ota keskusteluyhteyttä lehmiin; sellaista yhteyttä, jonka lehmäkin voisi ymmärtää.
Olet oikeilla jäljillä. Sanoisin kuitenkin että myös ihminen voi noita totuuksia löytää. Se edellyttää että on tiukasti rajatut käsitteet että puhutaan samoista asioista. Tuo on filosofian peruskysymyksiä. Juuri käsitteiden hämärtäminen tekee noista tulkintakysymyksiä, vai oletko seurannut esim. nykyistä rasismikeskustelua. En ainakaan minä enää ymmärrä (en edes halua alkaa arvailemaan) mikä se punainen (😊) lanka kullakin toimijalla on.
Mikä on totta, on totta nyt ja aina. Jos totuutta pidetään sosiaalisena konstruktiona, halutaan pitää valhetta totuutena eli elää nykyaikaa. Totuus on mikä se on, riippumatta mielipiteistä ja toiveista.
Kun ennustellaan, voi kuka tahansa olla oikeassa eli arvata oikein.
Voihan sen noinkin muotoilla mutta Yhdysvallat ei kaadu mihinkään. Tässä luodaan taas lisää yhtä uhkakuvaa maailmalle.
Ennustuksia dollarin kaatumisesta on ollut jo vuosikymmeniä. On myös kerrottu jo vuosikymmeniä, että Yhdysvallat hajoaa ja musta väestö ryhtyy sisällissotaan. Kaikenlaisia ennusteluita on aina ollut ja tietysti myyvimmät leviävät parhaiten.
Bidenhan pyrkii monella tapaa tuohoamaan Yhdysvaltoja ja heikentämään sitä. Rajat auki, jotta kuka vaan pääsee maahan, öljyn varmuusvarastot myyty melkein tyhjiksi, woketuksella kansa seikaisin jne.