Vuosi 2022 on muuttanut radikaalisti tapaa, jolla Eurooppa ajattelee puolustuksesta, ja johtanut siihen, miten kansakunnat suhtautuvat Venäjään ja Kiinaan, kirjoittaa puolalainen valtiotieteilijä Marek A. Cichocki kolumnissaan.
Vanha roomalainen sanonta: ”Jos haluat rauhaa, sinun on valmistauduttava sotaan” on nyt käytännössä Puolan sekä Baltian ja Skandinavian maiden virallinen sotilasdoktriini. Sanonta alkaa saavuttaa myös Länsi-Euroopan, kun Saksa ja Ranska valmistautuvat investoimaan uudelleenvarusteluun.
Maailmanlaajuinen turvallisuuskehys ja Itä-Euroopan tilanne muuttavat tapaa, jolla kansalliset armeijat ja aseisiin tehtävät investoinnit nähdään. Vielä vuosi sitten useimmat Länsi-Euroopan valtiot pyrkivät varmistamaan säästöt puolustuksessa, ja vuosien 2008-2009 finanssikriisin jälkeen puolustusmenojen rajoittaminen on ollut ajankohtaista. Sen sijaan, että valtiot olisivat investoineet omaan pelotekykyynsä, ne investoivat mieluummin hyviin suhteisiin ja kauppaan Venäjän ja Kiinan kanssa.
Se vaikutti järkevältä valinnalta hyvin pitkään. Koska suursodan puhkeaminen tuntui minimaaliselta riskiltä ja korkeiden puolustusmenojen ylläpitämiseen liittyvät kustannukset tuntuivat tarpeettomilta. Näin ollen puolustusmenojen kasvattamiseen suhtauduttiin äärimmäisen vastahakoisesti. Tällaisessa ajattelutavassa oli tietysti poikkeuksia kuten Kreikan, Puolan ja myös Ukrainan kaltaisissa maissa. Kuitenkin suurin osa Euroopasta yksinkertaisesti halusi tehdä kauppaa.
Vuosi 2022 on muuttanut radikaalisti ajattelua puolustuksesta ja johtanut muuttuneeseen todellisuuteen. Euroopan valtiot ovat nyt varustautumassa uudelleen ja nykyaikaistamassa armeijaansa. Kustannukset eivät näytä enää olevan ongelma, varsinkaan Naton itäisellä sivustalla sijaitseville valtioille.
Eurooppalainen varustautumishanke on ilmeinen reaktio Venäjän aggressioon, mutta sillä on myös huomattava vaikutus Euroopan sisäpolitiikkaan. Johtaako se eurooppalaisten puolustusvoimien perustamiseen? Ei kovin todennäköisesti. Vahvistaako se Natoa? Mahdollisesti, mutta ei välttämättä.
Se tekee kuitenkin minkä tahansa valtion sotilaallisesta potentiaalista tärkeän tekijän, joka määrittää maan asemaa Euroopan unionissa.
Lähde: Remix
Suomi niminen valtio leikki ennen vuotta 1930 ettei rahaa tarvita puolustukseen, ihmiset ovat ihan kivoja ja kansainvälinen veljeys takaa kyllä rauhan. Illuusio särkyi Antinpäivänä 30.11 – 1939. Nyt illuusio särkyi 24.2- 2022 kun ”denatsifikaatio ” niminen erikoisoperaatio sysättiin käyntiin, ja kumma kyllä, saman valtion toimesta joka aloitti kahinan silloin 1939 suomea vastaan. Vaikka nämä ovat faktoja, silti on niitä joille pyrkimys turvata oma koskemattomuus NATO:n kautta on hirveintä mitä voi ajatella. Nyt sitten miettimään olisiko ollut mukavaa kun punakone olisi vyörynyt suomeen 1939, ja jos nyt emme varaudu mihinkään, se voisi tapahtua uudelleen.
Ennätysmäärä kommentteja(?) joissa eri mieltä olevat kinaavat keskenään. Sen on huomannut, että toiset suhtautuvat normaalilla tavalla Venäjän valtioon ja toiset pitävät Venäjää poikkeuksellisena valtiona.
Sitä toivoisi, että kommentoinnissa perusteltaisiin väitteitä todellisten tapahtumien perusteella. Sekin on vaikeaa, koska tapahtumista on erilaisia historioita, eikä koskaan voi tietää, kenen historia on lähinnä todenmukaista. Esimerkiksi Suomettumisen aikaa toiset pitävät negatiivien ja toiset positiivisena. Kun katsoo valtion velan kehitystä kuvasta https://www.suomenpankki.fi/globalassets/fi/media-ja-julkaisut/uutiset/publishingimages/25434_fin_pieni.jpg voi päätellä itse, mikä aika on ollut edullista Suomelle. Russofobiassa tämä tietenkin on mahdotonta.
Suomessa oli rahan puutetta 1930 luvulla, pidettiin huolta kansalaisista eikä aseistuksesta sotaa Venäjää varten. Muita mahdollisia vihollisia ei silloin ollut, koska Saksaa päin vastoin luotettiin turvallisuudessa. Talvisotaa käytiinkin siihen saakka, kunnes Saksasta tuli salainen ohje: Tehkää rauha millä ehdoilla hyvänsä ja säilyttäkää asevoimat, saatte myöhemmin kaikki korkoineen takaisin. Saksaan luottaminen johti sotavoimien perääntymiseen sopimuksessa jopa 100 km uudelle rajalle. Sitten alueet menetettiin uudelleen korkojen kanssa Saksan hävittyä täydellisesti käymänsä sodan.
Tässä syy, miksi moni ei kannata Natoa. Lopputulos ei ehkä olekaan Venäjän häviö ehkä tulevassa maailmasodassa eikä Karjalaa saada takasin. Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen, jos siellä ajatellaan, että Suomi on itsenäisenä edullisempi naapuri. Tuskin olisi Stalinkaan lähtenyt sotaan näin ajatellessaan. Kysehän oli pääasiassa hänen huolistaan suurkaupungin turvallisuudesta. Kaupungille olisi ollut jopa edullisempaa, jos Karjala oli jäänyt Suomen haltuun sodan päätyttyä, näyttää todennäköiseltä.
Vallanpitäjät tekivät pahoja virheitä, mutta puolustautuivat. Jos venäläisten vaatimuksiin olisi suostuttu, Suomen olisi käynyt kuin Viron. Sehän on pelkkä olettamus, koska sellaista ei tapahtunut. Hallitus oli tosi tyhmä, kun ei herännyt edes Mainilan laukauksiin. Se oli viimeinen venäläinen vihje Karjalan valloituksesta, sen jälkeen kun Suomi katkaisi neuvottelut.
Venäjää pidettii Baltian ym. maiden valloittajana. Näinhän se kävikin, Saksan valloittamat maat miehitettiin venäläisten voimin. Miksi niistä tuli kommunistisia valtioita? Se ei ole Stalinin syy, vaan näiden valtioiden omien kommunismiin taipuvien virkamiesten. Itävalta miehitettiin, mutta se pysyi ulkona kommunismista. Varsovan liitto syntyi maiden vallanpitäjien omista toimista samaan tapaa kuin Nato on nyt syntymässä. Ukraina taitaa olla harvoja EU maita, joka pitää omasta kansallisesta vallanpidosta vaikka onkin EU jäsen.
Suomen vähäisempi velkaantuminen ei liittynyt mitenkään suomettuneisuuteen. Ei pidä sekoittaa asioita keskenään. Se liittyi sen aikaiseen poliittiseen ajatteluun.
Suomelle oli edullista tehdä rauha Talvisodan päättämiseksi, sillä Suomen armeija oli murtumispisteessä. Sota loppui paremminkin siihen painostukseen, mitä Stalin sai mm. Saksasta, ei Suomen suostumiseen rauhanneuvotteluihin. Hitler käski Stalinin lopettaa hyökkäys. Eipä sitä muutkaan maat hyvällä katsoneet, vaan lupasivat apuja, joita ei sitten kuulunut, mutta kerrotaan Stalinin pelänneen sitä, että jos britit tai ranskalaiset saapuisivat Suomeen ja yhtyisivät sotaan. Joka tapauksessa Suomelle oli todella tärkeää saada tauko sotimiseen ja sillä oli suuri merkitys Suomen rauhanneuvotteluille.
Alueluovutukset Talvisotaa ennen olisivat auttaneet Neuvostoliittoa saamaan helpomman reitin hyökkäykselle kohti Helsinkiä, jossa halusivat pitää voitonparaatin.
Suomen yhteistyö Saksan kanssa jatkosodassa, ei suinkaan ole syy siihen, että moni ei pitänyt Natosta. Syy siihen on suomettuneisuuden propagandassa, jossa puolueettomuus nostettiin joksikin maagiseksi turvallisuustakeeksi, jota se ei missään tapauksessa ole.
Itävallasta Neuvostoliitto vetäytyi, kumma kyllä, hyvän tahdon eleenä länsimaita kohtaan. On siinä saattanut olla muitakin syitä, mutta jos NL olisi jäänyt Itävaltaan, olisi siitä tullut kommunistinen.
Baltian maat liityivät Neuvostoliitton niiden parlamenttien päätöksin. Siihen aikaan ei siellä ollut saksalaisia, vaan oli Neuvostoliitto, jolle erehdyttiin lupaamaan oikeus tukikohtiin niiden alueilla. Parlamenttien äänestyksissä niin Virossa, Liettuassa ja Latviassakin oli paikalla aseistetut neuvostosotilaat varmistamassa äänestyksen tulosta.
Saksalaiset tulivat vasta sen jälkeen, mutta myöhemmin lähtivätkin ja Neuvostoliitto tuli taas ”vapauttamaan” ”omiansa”.
Mistähän venäläislähteistä oikein ammennat ”puolueettoman tietosi”.
Varsovan liitto syntyi Neuvostoliiton käskystä Neuvostoliiton alusmaista, joita kovalla kädellä ohjattiin ymmärtämään paikkansa Neuvostoliiton alusmaana, lypsettävänä. Varsovan liitto ei suinkaan syntynyt samaan tapaan kuin Nato, vaan Neuvostoliitto määräsi liittymään.
Ukraina ei ole EU:n jäsen, kuten väität, ei ainakaan vielä ehkä kymmeneen vuoteen.
Tuli paha virhe oman nupin ja puhelimen kanssa, maa piti luonnollisesti olla Unkari. Moni ehkä tämän huomasikin asiayhteydestä.
Mikä sai aikaan talvisodan rauhan? Siitä on monenlaista historiaa ja sitten on historiaa, joka perustuu papereihin eikä politiikan luomiin mielipiteisiin. https://sfnet.tiede.historia.narkive.com/9B8bS8As/t-m-kivimaen-kuvaus-keskusteluistaan-goringin-kanssa-juhannuksena-1941
Armeijan oli pakko todella olla murtumispisteessä, koska muuten eduskunta ei olisi hyväksynyt järjetöntä rauhansopimusta. Siksi Mannerheim käski kenraalikuntaa tekemään murtumiseen viittaavan esityksen hallitukselle heti samana päivänä. Tästäkin on todisteita Rytin, Mannerheimin ja kenraalien keskusteluista.
Rauha oli aivan poikkeuksellinen, koska vihollinen sai enemmän maata kuin oli valloittanut. Ei löydy karttaa, missä näkyisi myös sopimushetken rintamalinja. Se on salattu, koska kuva paljastaisi rauhansopimuksen järjettömyyden Suomen osalta. Järjettömyys ei ole suomalaisten selvä vika, vaan syy täytyy panna Saksan sotapolitiikalle, joka aluksi toteutuikin, mutta lopuksi luhistui Saksan tuhoutumiseen. Siihen täällä ei silloin osattu varautua.
Nyt on taas tilanne, jossa olisi pitänyt harkita vähiten vaaraa tuottavia päätöksiä. Onko siihen ollut nuorilla ja vanhoilla tarvittavia itsenäisiä kykyjä?
Jussi Hullu-aho suomen seuraavaksi presidentiksi, sillä on arvot selvästi kohdallaan, hahahahahaha. Voi persu parkoja, maahanmuuton vastustaminenkin on varmaan huijausta.
Liittyy juttuun miten? Henkilökohtaiset kaunat ja antipatiat voi käydä ulostamassa jonnekin muualle.
Ei tarvitse liittyä juttuun. Jokainen on vapaa ilmaisemaan typeryytensä tällä palstalla, minäkin 😊.
Aivan, sananvapaus ei edellytä järkeä, eikä mitään muutakaan. Jonkin sorttinen kyky ilmaista edes auttavasti jotain riittää.
Suomen johdossa melkoisia It”otia.. Aseistavat pasi vaunuilla suurinta itäistä naapuriamme vastaan sotivaa ukrainaa. Kannataisi katsoa kuka on pisin rajanaapurimme ja kysyä sitten terveemmiltä miten asiassa toimitaan.
On erityisen hyvä auttaa Ukrainaa, koska Venäjä siinä heikkenee ja sillä kestää vuosikymmeniä ennen kuin se voi taas uhota. Parhaimmillaan käy niin, että Venäjä hajoaa ja rajanaapuriksi tuleekin Itä-Karjalan tasavalta.
Vuosi 2022 osoitti että länsi ei ole ampunut itseään polveen, länsi on ampunut itseään päähän.
Taitaa olla ensimmäinen kerta tunnetussa historiassa kun jokin blokki käyttäytyy noin itsetuhoisesti ja julmasti.
Arviolta 80 % toimittajakunnasta on aatteeltaan vihervasemmistoa ja loppuosa vaiennetaan enemmistön painostuksesta. Mm. ULE:ssa ja ”tsadin sanomissa” tämä osuus on tätäkin suurempi. Uutiset sitten tehdään näiden matupatjojen näkökulmasta, ikävä kyllä.
Myös tähän saittiin vaikuttaa sama taho kuin ULE:ssa, joten kun seuraat Anomasteria niin ei voi välttyä vaikutelmalta, että joko sinimustista on tullut viherpunaisia tai Aleksanteri-instituutti peesaa UPI:n ilosanomaa täällä!
Pattonilla ei tunnu olevan mitään tosiasiallista sanottavaa, mutta on kovasti tietty henki uskomuksissa. Näköjään ainoa, mitä hänellä on esittää toisen argumentteja vastaan ovat opitut retoriset lauseet ja pyrkimys toisen nimittelyyn, jopa pitkin palstoja siellä täällä piilossa, ei vastauksena hänen haukkujensa kohteelle.
En tiedä mitä sanottavaa sinulla on muuta kuin samaa mitä tulee Yle:n annosta, UPI:n edustajilta ja kenraali Toverilta !
Jaa, voihan noinkin koettaa laistaa sen, että itsellä ei ole mitään sanottavaa, paitsi joidenkin varsin venäjämielisten lähteiden ”totuuksien” toistelu. Ämveelehti on varmaan lähdettäsi parhaimmillaan. Se on tärkeä ”totuuden” torvi niille, jotka sanovat ajattelevansa omilla aivoillaan, kun he toistavat ämveen parempaa venäläistä propagandaa.
Väität noin kuin väität. Et kuitenkaan ole kertaakaan perustelusti esittänyt, miksi jokin tosiasia, minkäesitä, ei pitäisi paikkaansa. Tarjoat kyllä uskoasi ja kiihkeätä mieltäsi, mutta et perusteluita.
Kukaan ei enää tiedä mitä arvomaailmaa se Halla-aho edistää?
Ja mä olen tosiaan äänestänyt monta kertaa Halla-ahoa, en äänestä enää
Liittyy juttuun miten? Henkilökohtaiset kaunat ja antipatiat voi käydä ulostamassa jonnekin muualle.
jaa? ei mulla ole mitään henkilökohtaita ketään vastaan, jos tääl puhutaan vaikka jussista niin saan kai sanoa mielipiteeni?
Sori jos sulla on vaikeeta, jatka uskomista joulupukkiin, ehkä se ens vuonna tuo mitä haluut?
Liitty tähän meneillään olevaan vaaralliseen sotaleikkiin, Hullua-ahohan kehotti julkisesti tappamaan kaikki venäläiset.
Jos noin on sanonut, en tiedä, liittyy varmaankin siihen että hän on asunut Ukrainassa. Osaa asettua heikomman asemaan, se on hyvä piirre ihmisessä. Psykopaatit eivät tuohon tunnetusti kykene, ja heitä politiikassa riittää.
Halla-aho uskoo että Ukraina voittaa sodan kun NATO-maat ovat varustaneet Ukrainaa sotilaallisesti vuodesta 2014 saakka. Saksan Merkel ja Ranskan ex. presidentti Holland ovat kumpikin vahvistaneet että lännellä ei ollut aikomustakaan noudattaa Minskin sopimuksia vaan niillä ostettiin aikaa Ukrainan varustamiseksi hyökkäykseen jolla oli tarkoitus panna Venäjä polvilleen.
Nyt näyttää kuitenkin siltä että Ukraina on piakkoin pakotettu antautumaan, miehet ja arsenaali alkaa loppumaan Ukrainalta ja myös NATO-maiden sotatarvikkeet käyvät vähiin eikä niiden tuotanto riitä kattamaan sodan kulunkia. Länsi on tehnyt pahan arviointivirheen.
Halla-ahosta on kuoriutunut täysverinen natsi.
Uskomatonta mutta totta.
Kaiken taustana on Ukrainan tilanne. Olematta kummaankaan osapuolen puolella vertaisin tilannetta Kuuban kriisiin, jossa Neuvostoliitto oli tuomassa ydinaseita Yhdysvaltain rannikon tuntumaan. Täysin ymmärrettävistä syistä Yhdysvallat reagoi tilanteeseen voimakkaasti ja ohjusten sijoittaminen Kuubaan peruuntui.
Nyt tilanne on käänteinen Yhdysvallat yrittää saada Krimillä sijaitsevaa tukikohtaa haltuunsa tuodakseen sinne ydinaseita aivan Venäjän rajan tuntumaan. Venäjän reaktio on varsin ymmärrettävä ja johdonmukainen.
Huomioitavaa on, että molemmissa tapauksissa toimintaa pohjustettiin jo pitkän aikaa ennen varsinaisia näkyviä toimia. Neuvostoliiton toimet olivat suoria, mutta eivät julkisia. Yhdysvaltain toimet puolestaan olivat monitahoisia ja osin välillisiä, hallinnon vaihtaminen Ukrainaan ja oman ”näyttelijä Presidentin” saaminen valtaan (jota muuten oli pohjustettu jo tv-ohjelmillakin), Ukrainan sisäisten jännitteiden käyttäminen sodan aloittamiseksi jne… Yhdysvalloissa asioiden markkinointi ja ns. Showbusiness osataan, niin hyväössä kuin pahassa.
Huolestuttavaa on se, että Ukrainan tilanteen kaltainen tilanne on muodostumassa Suomeen.
Ei sitä Venäjän laivastoasemaa kukaan sanonut ajavansa pois. Sillä oli voimassa oleva vuokrasopimus, jota ei oltu kyseenalaistettu. Millä perusteella USA yritti saada sitä haltuunsa?
Nykyisin sillä, että ovatko ohjukset Ukrainassa vai jossain muualla, ei ole suurtakaan merkitystä. Niitä voi pitää vaikka sukellusveneissä. 60-luvulla tilanne oli toinen.
Monet sivuuttavat kokonaan ukrainalaisten tahdon vaikutuksen asiassa. He kiinnittävät huomion vain niihin, jotka pyrkivät vaikuttamaan ukrainaan, ikään kuin nämä vaikuttajat olisivat ainoa merkityksellinen asia koko jutussa. Ikään kuin uklrainalaisia pompoteltaisiin miten vaan mennen tullen.
Venäjä panosti raskaasti Ukrainaan vaikuttamiseen, enemmän kuin länsimaat, mutta hävisi vaikuttamiskisan, koska ukrainalaisista ei löytynyt tukea riittävästi Venäjän haluille. Tästä suivaantuneena Venäjä miehitti osan Ukrainaa 2014 ja lopulta hyökkäsi avoimesti.
Kukaan muu ei ole sodan syypää kuin Venäjä. Venäjämielisille tosin Venäjällä on oikeuksia määräillä naapurimaissaan, eikä kukaan muu saa siellä yrittää vaikuttaa mitenkään ja naapureiden tulee alistua, kuten Valko-Venäjän, joka onkin heidän mielestään mallimaa.
Siis, Venäjän laivastoasemalla oli voimassa oleva vuokrasopimus, entä sodan uhrien yksityiskotien vuokrasopimukset?
Onko tämä sarkasmia, vai pitäisikö tähän vastata jotain?
Mistä uhreista puhut? Niistä venäjänkielisistä, jotka olivat varastaneet tataarien kodit, eivätkä suostuneet palauttamaan niitä tataareille, vaan vainosivat tataareja?
Eivät he kyllä mitään uhreja olleet. Vain Putinin propagandan mukaan olivat sorrettuja tms.
Ehkä tuo kirjoittamani voisi vaikuttaa sarkasmilta sellaisen mielestä, joka elää Putinin tarjomassa mielikuvitustodellisuudessa. Se eroaa niin paljon tuosta mitä kerroin todellisuudesta.
Ei ole olemassa mitään vastaamisvelvollisuutta mihinkään kommentteihin, joten voit huokaista helpotuksesta.
Tulihan se venäläisviha sieltä vihdoinkin, valtionjohdot ja kansat voisi pitää erillään ja ymmärtää, että sodassa on todellakin siviiliuhreja, molemmilla puolilla, valitettavasti vain tuntuu että vihantunteen vallassa sitä on vaikea ymmärtää. En elä Putinin tarjoamassa mielikuvitustodellisuudessa, enkä myöskään Bidenin tai Naton tarjoamassa mielikuvitustodellisuudessa. Kommentoin vain asioita aivan omalla nimelläni, ilman vihaa ja rasismia.
Missä lauseessa oli vihaa? Kyllä se viha oli katsojan silmissä.
No, tämä oli kyllä sarkasmia parhaimmillaan ja vastaanpa jälleen omalla nimelläni.
Uskonet, että oma nimesi on pätevä argumentti johonkin. Minulla on ikävä uutinen sinulle: se ei ole millään tavalla mikään argumentti mihinkään. On nähty vuosien aikana, että oma nimi ei ole laadun tae. Sitä paitsi tuo Peter Kreisler on täällä nimimerkki, siinä kuin vaikkapa Mikki Hiiri. Kukaan ei tiedä, onko tuo jonkun virallinen nimi.
Kannattaa katsoa sanakirjasta, mitä sarkasmi tarkoittaa ennen kuin sitä viljelee koko ajan vääriin paikkoihin.
Alkuperäinen nimi saattaa olla Crysler, mutta myöskin Dodge tai Plymouth otetaan huomioon.
Hullu-aho ajaa varmaan salaa Mossella, hahahhaha, on se niin epärehellinen.
Joskus tuntuu että venäjän johto on yhä vielä jossakin 60-luvulla. Nato koetaan aina uhkana, vaikka se ei ole sitä, se on puolustusliitto jossa vieläpä jäsenien ei aivan kaikkeen tarvitse ottaa osaa. Tietysti kaikesta voidaan kuvitella uhkaa. Luuleeko venäjä että joku lännessä haluaa uhkata sen kaltaista ydinasevaltiota. Ei siinä hyvin kävisi kummallekaan. Joskus tuntuu että näiden diktaattorimaiden johto on selvästi vainoharhaista.Jotkut ovat väittäneet että Putin on järjissään mutta näyttääkö se siltä. Hyökkäsi kansan, jota monet pitivät veljeskansana, kimppuun. En tiedä, mutta kertovat että aikoinaan kun Putin oli saksassa komennuksella niin sai lähdöt sieltä koska oli liian agressiivisuuteen taipuva, arvaamaton.
Putin tosiaan elelee jossain menneisyydessä, siis korviensa välissä. Haluaa Venäjän, itswe asiassa Kremlin, nousevan loistoon suurilla maa-alueilla. Ei juuri laita ajatusta siihen, että Venäjä voisi nousta loistoon panostamalla maan ja sen talouden kehittämiseen, vaikka vain se tuo venäläisille paremman elämän.
Putinin Venäjän mahtavuus on tosiasiassa Kremlin mahtavuutta, koska kansa ei siitä saa mitään muuta kuin kurjuutta, kun Kreml pullistelee imperialistisissa unelmissaan. Venäjä on kansalaisilleen mahtava sitten, kun kansalla menee hyvin.
Jos venäläiset jonain päivänä tietävät totuuden Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, eivätkä ole Kremlin propagandan vaikutuksen alaisia, he varmaan häpeävät sitä.
Ehkä silmäsi avautuvat viimeistään silloin kun Brics-maat ovat syrjäyttäneet nämä ”jätteitä” keräävät EU-maat ja Kiinan silkkitie on täydessä vauhdissa. On syytä ymmärtää, että Kiina ei koskaan unohda länsimaiden törkeää Kiinan kohtelua viime vuosisadan alkupuolella, joten me saamme USA:n vasallina maistaa todellisten maailman johatjien toimia ja ne eivät välttämättä tue ilmastohysteriaa! Venäjän ja Kiinan suhteet ovat erinomaiset nyt, joten tulevaisuus näyttää kuinka kauan USA:n imperialismia kestetään?
Bricks ei oikein toimi. Ovat kovin erimielisiä keskenään ja sen toimivuus on heikko. Turha sen tulevaisuudelta on odottaa jotain suurta. No, saahan sitä odottaa, mutta sitten tulee pettymään.
Kiinan silkkitie on ollut katkolla, eikä ole edistynyt viimeaikoina. Ehkä se joskus valmistuu, mutta mitä sitten? Se on yksi kauppareitti muiden joukossa.
Taidat uskoa, että Kiina olisi jokin mahtava maailmanmahti, jos se nousisi merkittävämmäksi kuin USA. Siitä seuraisi kiinalaisen yhteiskuntamallin suosiminen maailmanlaajuisesti ja sitten olisimme kaikki valtion orjia.
Venäjä on pikkutekijä. Pieni talous, jolla ei ole paljonkaan merkitystä. Kiinalle se on vain halpojen raaka-aineiden toimittaja, suunnilleen siirtomaan asemassa, hyvin vähän mitään muuta.
Monet uskovat, että toisten tulisi avata silmänsä, mutta eivät tajua itse olevansa silmät kiinni.
Toi venäjän aliarvioiminen on ihan kun meidän ”toimittelijoilla”
Ymmärrätkö että venäjällä on yli puolet maapallon pinta-alasta? Kyllä sinne aika paljon mahtuu myös niitä luonnonrikkauksia.
Luuletteko oikeasti että kaikki on venäjän kimpussa hyvää hyvyyttään 😀 Ketään noista päättäjistä ei kiinnosta Ukraina, muuten kun että saavat ryöstää sen.
Ei Ukrainan luonnonvaroja ole nyt ryöstämässä kuin Venäjä. Venäjälle oli neuvostoaikaan hyvin tärkeää saada Ukrainasta terästä, sillä neuvostoaikana teräksestä tuli 30 – 40 % Ukrainasta. Se oli vain yksi esimerkki. Kun Venäjä päätti liittää itseensä Ukrainan alueita, ehdittiin jo Venäjän tiedotusvälineissä kehua, miten nyt saatiin niin ja niin paljon maataloustuotteita Venäjän ruokkimiseksi. Lisäksi Ukrainassa on hyvät kaasu- ja öljyesiintymät, erityisesti Krimin meri alueella on runsaat öljyvarannot. Eivätkä ne luonnonvarat siihen lopu, on paljon muutakin, kuten kivihiiltä poskettoman paljon.
Ei Venäjän kimpussa ole ollut kukaan, mutta Venäjä on ollut erityisesti Ukrainan kimpussa ja lisäksi Valko-Venäjän kimpussa.
Venäjältä on ostettu rahalla luonnonvaroja, kuten muualtakin. Länsimaissa ymmärretään, että luonnonvarojen hankkimisessa raha on kaikkein halvin väline.
👍
Parhaiten Ukrainan merkityksen ymmärtää kun miettii miksi AH halusi sinne. Ihan samalla tavalla Romanian öljykentät olivat AH:le tärkeitä, ei ne muuten olisi ” romanescuja ” liittolaiseksi ottaneet, mutta kun oli jotain mitä liikkuva armeija tarvitsi niin yhteistyön tarvekin löytyi.
Noissa sotahommissa on tärkeää se, että kuka hallitsee tärkeitä luonnonvaroja ja myös tärkeää se, että mitä luonnonvaroja jonkun ei tulisi missään nimessä hallita. Sodan onnistumiselle on tärkeää, että itsellä riittää ja toisilla ei. Se tuli aika konkreettisesti esiin, kun Saksalla alkoi loppua polttoaineet.
En ymmärrä, että ”Venäjällä on yli puolet maapallon pinta-alasta”.
Maapallolla on mantereiden yhteenlaskettu pinta-ala noin 150 miljoonaa km² ja Venäjän pinta-ala on noin 17 miljoonaa km², joten Venäjällä on noin 11 % maapallon maaperän pinta-alasta.
Ei maan pinta-ala tee voimakasta maata, tuotantokyky tekee voimakkaan maan. Venäjän talous on pieni. Nyt Putin on tekemässä samaa virhettä kuin neuvostojohto teki aiemmin. Hän haaskaa kaikki rahat armeijaan ja kansa kärsii, mutta sitten rahat loppuvat ja Venäjä romahtaa.
Nii kyllähän USA kävi aiemmin ihan hyvää hyvyyttään tappamassa esimerkiksi yli 500 000 lasta Irakissa, ja aiheutti meille kauheat ”pakolaiskriisit”
Ja tuo on siis ihan YK:n arvio, jota politisoituneena järjestönä en kunnioita enää yhtään.
https://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8
Tuo on heikkoutta, tuo ”mutku USA”, kun siitä ei ole ollut puhe. Asiassa päteviä argumentteja ovat ainoastaan siihen liittyvät seikat. Muu on pelkkää harhaanjohtamispyrkimystä, useimmiten siksi, että henkilö ei kykene kertomaan mitään asiaan liittyvää, mikä puhuisi hänen ajatustensa puolesta. No, sellaisten kirjoittaja onkin jo harhauttanut itsensä ensin sivuraitelle pois asiasta.
Venäjästä voidaan puhua tuossa yhteydessä samoin kuin puhutaan Afrikasta. Sekin on aika suuri maanosa. Venäjä on muodostunut melko agressiivisen ”politiikan” ja ihmisten sortamisen tuloksena, kuten aika moni muukin maa. Katsokaa nyt kuitenkin tuo ja sanokaa että Venäjä on ikuinen kuten venäjän poliitikot haluavat sanoa https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_v%C3%A4est%C3%B6. (Venäjän kansat siinä lopussa) Olen yhä kansallisvaltioiden kannalla, siis valtioiden joilla on yhteinen, kuulostaa ehkä pahalta, mutta geeniperimä. Ei tarvitse mennä tolkuttoman kauas. Kannattaisko ehkä alkaa halkoa hiuksia. Pienet eroavaisuudet kauan sitten voivat tuoda suuria eroavaisuuksia nykyaikaan.
Kiinasta voi kehittyä suurvalta, mutta venäjästä ei tällä menolla sellaista tule, koska se tuhlaa nyt vähäisetkin mahdollisuutensa olla kansainvälinen kumppani. Jos länsimaat jo lähtivät firmoineen pois venäjältä, ei sinne ryntää kiinalaisetkaan innosta puhisten.
No en kerro lähdettä. Siperiassa lähellä kiinan rajaa ihmiset puhuvat että Putin on kai jo kauan sitten myyneet nämä alueet kiinalaisille. Eletään rauhassa täällä Kiinan venäjän puoleisilla alueilla mutta olemme jo kiinassaa. Ottakaa tuo nyt disinfona. Sitäkin on kiva levittää kunne siitä tulee totta, vai onko se jo sitä ?
Kuka tietää, että onko myynyt, mutta kiinalaisia sinne on tietääkseni muuttanut töihin jo suuria määriä ja kiinalaiset yritykset siellä takovat tulosta.
Venäjä on heikko ja yhä heikkenee, uhopuheista huolimatta. Kiina saattaa poimia idästä osia Venäjästä, kun se on heikoimmillaan ja voi helposti anastaa. Oliko myyty jo tai ei ollut, ei ole kovin ratkaisevassa osassa asiassa. Kansainvälinen paine voi tosin estää Kiinaa ottamasta muuta kuin alueen, joka sille kuului aiemmin jossain Vladivostokin seuduilla.
Kyllä ne länsimaat tästä vielä kurjistuvat. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun järkevä politiikka korvataan ihmisoikeuksilla ja viherpolitiikalla jota muut maat eivät noudata. Diktatuurit aina menestyvät, noin alkuunsa. Suurempaa kahakkaa kohti mennään.
Jos nyt pitää vähän tuoreempaa esimerkkiä ottaa, niin näittekö oikeasti misttään paheksuntaa kun USA jo vetäydyttyään tappoi afganistanissa 14 lapsisen perheen lennokki-iskulla. Se oli vaan että sori se oli vahinko, ja sen jälkeen kaikki unohti sen.
USA ei ole yhtään venäjää parempi vaan aivan samanlainen murhaaja.
Olet asian ytimessä. Se on sodan luonne. Ero on paljolti myös siinä että sodan jälkeen USA yleensä poistuu maasta, Venäjä liittää maan itseensä. USA ottaa tuon demokratia-käsitteen ja ihmisten vapauden aika kirjaimellisesti mutta Venäjä vähät välittää siitä. Toki tuo USA:n toiminta monasti ontuu, mutta Venäjällä se ei edes onnu kun sitä ei ole. Jos kysyt venäläiseltä mitä on demokratia niin hän on ymmällään, niin sinäkin.
Taas tuo ”mutku USA”. Ei tuo ole argumentti Venäjän kohdalla, ellei sitten ole sitä mieltä, että rikoksista ei voi tuomita ketään, koska jotkut muutkin ovat tehneet rikoksia.
Mä en edelleenkään yritä glorifisoida venäjää, yritän vaan et ihmiset ymmärtäs ettei nää meidän liittolaiset ole yhtään parempia.
Tällä hetkellä venäjä on pahin kirosana maailmassa, mutta kuinka tekopyhää tää on?
Ihmiset ymmärtävät monia asioita ja ymmärtävät myös puhua yhdestä asiasta kerrallaan. Miksi olet niin huolissasi siitä, mitä Venäjästä keskustelevat ajattelevat USA:sta? Jos tarkemmin mietit, niin huomannet, että ei Venäjän arvostelu ole USA:n kehumista.
Nykymenolla kurjistuvatkin, mutta ei BRICS pelasta osapuoliaan kurjuudelta.
Vielä voisivat länsimaat korjata kurssin, mutta ei niin kauan kuin vihervassut ja muut suvakit ovat vallan kahvassa.
Venäjän ja Kiinan ystävyys on ollut aiemminkin koetuksella, eikä kiinalaiset ole oikeastaan koskaan taipuneet venäläisten tahtoon.
Yleensä kukin valtio ajattelee omia etujaan. Noiden kahden kohdalla Venäjä on heikoilla.
Ehkä niin heikoilla, että Venäjä kinuskoituu.
Meillä kaikilla on ollut yhtymäkohtia, jos ei nyt suorasti, niinkuitenkin asioihin joita häpeämme historiassa. Yksi mahdollisuus on että emme kerro lapsillemme historiasta, toinen on että annamme historiasta maailamnkatsomuksmme mukaisen kuvan. Olisiko kuitenkin parempi että puhuisimme totta.
Historiasta valehdellaan, kuten kaikesta muustakin siksi, että vallanpitäjät haluavat ohjailla kansojen mielipiteitä. Jos he puhuisivat totta, he olisivat entisiä vallanpitäjiä. Sitä aikaa, että poliitikot puhuisivat totta ja keskittyisivät oikeasti kansan parhaaseen, saamme odotella.
Hyvää maailmaa ei tule niin kauan kuin valehdellaan, eikä tule aitoa demokratiaakaan.
Venäjä on aseistautunut psykopaatti-USAn vuoksi. Ei Euroopan tarvi Venäjää pelätä, eikä Kiinaa. USA tuhoaa Euroopan. On jo melkein sen tehnyt.
Ja perustelusi oli!!!!! Missä?
Hyvin on Putinin puheet uponneet otolliseen maaperään ja alkaneet kukkia.
Venäjä on hyökkäillyt niemenomaan Euroopassa ja sinä sanot, että ei Euroopan tarvitse Venäjää pelätä. Putin on myös uhkaillut iskuilla Eurooppaan jo vuosien ajan. Venäjällä haaveillaan mm. Baltian palauttamisesta Venäjän diktatuurisen vallan alle. Nyt on Ukraina työn alla, tosin taitaa epäonnistua reippaasti. Haaveili Moldovastakin, mutta ei onnistunut.
Missä Euroopassa Venäjä on suorittanut intervention. Ilmeisesti tietosi ovat todella huonot kun et muista mitä tapahtui Jugoslavian hajoamisen yhteydessä ja mitä teki Nato ja erityisesti USA Euroopassa pommittaessaan Serbiaa! Valikoiva muisti on tie kultaiselle oksalle EU:sssa!
Valikoivaa tiedontyrkytystä, kun sotketaan tähän asiaan Serbia. Miksi minun pitäisi muistaa Serbia, kun kyseessä on Venäjä. On pahasti puurot ja vellit siellä sekaisin. Sotket asioita keskenään ja kiukustut siitä, kun toiset eivät sotke.
Venäjä miehitti alueita Georgiassa ja hyökkäsikin sinne, Venäjä pitää Transnistriaa miehitettynä, Venäjä miehitti itäisessä Ukrainassa alueita ja Krimin.
Tuon lisäksi Venäjä on koko ajan painostanut Valko-Venäjää ja nykyisin pitää sitä otteessaan hyvin tiukasti.
Georgiaan lähetti USA oman kouluttamansa miehen Shakasvilin ja sitä ennen laillisesti valittu Georgian valtion päämies Sevarnatze eritettiin murhata, mutta hän vain haavoittui vaikka kaikki henkivartijat kuolivat. Nämä operaatiot ovat kaikki CIA:n oppikirjasta suoraan ja niitä halutaan kutsua ”värivallankumouksiksi”! Mitä tekemistä USA:lla oli esim. Venezuelassa yrittäessään kaataa Maduron hallinnon, puhumattakaan Nicaraquasta, Argentiinasta ym.USA pitää eteläistä Amerikkaa omana takapihanaan, miksi ei Venäjä saisi tehdä samaa omalla lähialueellaan? Serbiaan yrittää USA jälleen saada aikaan sodan Kosovon vuoksi, joten mitä tekemistä USA:lla on Kosovossa, ei muuta kuin tukea muslimi sotarikollisia!
Niinpä niin… Jugoslaavian hajoamis-sodat mahdollistivat serbinationalistien nousun jotka aloittivat kansanmurhat Kosovossa, ja pyrkivät siihen myöskin Kroatiassa. USA ei ole tekemässä mitään sotaa serbiaan, serbit itse riehuvat taas nationalismin hengessä väittäen että heitä syrjitään tai vainotaan. Ei puhuta nyt siitä mitä tapahtuu jossain Etelä – Amerikassa, koska sota on Ukrainassa kiitos venäläisten.
Onhan meillä yksi valopilkku, Etelä-Afrikka. Se ei ole enää rasistinen maa koska kohta kaikki valkoiset on tapettu, sitten taas alkaa tuo kansainvälisen avun tarpeen huuto. Täytyyhän sitä kai antaa (EU etunenässä paketteineen) kun kyseessä on köyhä maa, ei ollut ennen. Antakaa minulle edes sata miljoonaa niin kyllä minä niistä paketteja saan kyhättyä, ainakin itselleni.
Latvia, Liettua. Viro, Unkari, Puola, Tsekkoslovakia, Romania, Bulgaria… Vieläkö tarvitset lisää maiden nimiä joihin venäläiset ovat tallukkansa sipsutelleet ja jääneet olemaan.
Lukisit Anomaster venäläisten vallanpitäjien puheita sen sijaan, että seuraat niitä Suomen mediassa. Muutenkin näissä kommenteissa huomaa massahypnoosia, on siis pahasti kallistunut joko lanteen tai itään. Tässä tilassa ei voi nähdä kunnollista kokonaiskuvaa.
Kokonaiskuva on siinä, että Ukrainassa tapahtui aseellinen vallankaappaus 2014. Venäjä ei hyökännyt silloin Ukrainaan puolustamaan venäjänkielisiä. Miehitti kyllä Krimin, kun krimiläisten valtava enemmistö sitä halusi. Krimillä oli lisäksi Venäjän tukikohta. Venäjä alkoi operaationsa vasta 2022, kun Ukrainan asevoimat vahvistuivat uhkaavasti kykenevään hyökkäykseen kapinallisille venäjän kielisille alueille. Kapina oli seurausta ukrainan vallanpitäjien toimista kieltää venäjän kielen käyttö alueilla.
Venäläisten vallanpitäjien puheet ovat silkkaa venäläistä imperialismia tukevaa valhetta, joten miksi hukkaisin aikaa niihin isommin?
Puolueettomuus ei synny sillä kuvitelmalla, että venäläisen imperialismin sekopää puhuu edes vähän totta, koska hän puhuu silkkaa höpöhöpöä. Heidän tarkoituksensa on pyhittää imperialistiset vaatimuksensa ja suu sitten lykkää ulos mitä tahansa, jolla oikeuttavat valloitusmieltään.
Puolueettomuus syntyy tosiasioista, ei venäläisistä valheista.
Kapina oli Venäjän jo pitkään suunnitteleman operaation tuote ja Venäjältä tuli agitaattorit luomaan kapinan. Käytännössä Venäjä miehitti Itä-Ukrainan käyttäen hyväkseen äärivenäjämielisiä alueella. Venäjä siellä on valtaa pitänyt koko ajan. Jotkut ovat tietämättömyydessään naiiveja ja uskovat venäläiseen propagandaan.
Siellä ei kielletty venäjän kielen käyttöä. Mutta nyt, kun Venäjä reihuu alueilla, on aloitettu pika pikaa alueiden venäläistäminen. Tämähän ei tietysti merkitse mitään, jos mieli on Venäjälle kallellaan.
Ei ole tullut mieleen ihmetellä, että siitä venäläisten sorrosta on puhuttu vain alueilla, joissa Venäjä hallitsee. Esim. Harkovan kaupunki, Harkovan aluella, on likipitäen täysin venäjänkielinen. Silti he eivät toivottaneet Putinin vapautusarmeijaa tervetulleeksi, vaan torjuivat sen. Eivätkä he ole valitelleet mistään sorrosta. Siis jostain kumman syystä niitä venäjänkielisten sortamisia kerrotaan olevan ainoastaan siellä missä Venäjä hallitsee propagandaa.
Puhut venäjänkielisistä alueista. Donetskissa ja Luhanskissa sekä muillakin itäisen Ukrainan alueilla venäjänkieliset ovat vähemmistö. Aika suuri vähemmistö, mutta edelleen vähemmistö. Putinin propagandaan uskovien mielestä ne ovat venäjänkielisiä.
Otan tähän esimerkin venäläisten ”silkkaa venäläistä imperialismia tukevaa valhetta” puheista suomennettuja. Päätä itse valheellisuuden määrä verrattuna suomalaisten puheisiin. Lähde Venäjän kansainvälinen RT-uutistoimisto.
”Suomesta tuli osa Venäjää vuonna 1809 Venäjän ratkaisevan voiton jälkeen Venäjän ja Ruotsin (Suomen) sodassa, mutta olisi virhe kutsua liittämistä väkivaltaiseksi tai vahingolliseksi Suomen väestölle. Osana Ruotsia Suomella ei ollut kansallisuutta eikä edes autonomiaa, kun taas Venäjällä Suomen suuriruhtinaskunnalla oli suuri sisäinen ja ulkoinen vapaus ja sille myönnettiin useita etuoikeuksia, joita Venäjän muilla alueilla ei imperiumissa ollut.
Sadan vuoden ajan Suomi ei maksanut lähes mitään maksuja valtion tarpeisiin. Vahvan autonomia synnytti Fennomaanit, suomalaisen kansallismielisen liikkeen, jonka kannattajat puolustivat suomen kieltä alueen väestön käyttöön vuosisatojen ajan pakotetun ruotsin sijaan. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa tehty lyhytaikainen Suomen venäläistämisyritys kaatui, kun suomalainen virkamies Eugen Schauman murhasi Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikovin.
Aika, jolloin Suomi kukoisti osana Venäjän valtakuntaa, katkesi Venäjän vallankumouksen.
1900-luvulla nyt itsenäinen Suomi ja Neuvostoliitto joutuivat kahteen vastakkaiseen leiriin. 30. marraskuuta 1939 alkoi lyhyt, mutta verinen sota maiden välillä, joka tunnettiin myös talvisodana. Taistelujen virallinen syy oli Neuvostoliiton johdon halu siirtää maan raja kauemmas Leningradista Euroopan kovenevien jännitteiden keskellä. Se asetti Suomelle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin alueiden vaihtoa, minkä Suomi torjui.
Huolimatta suurista tappioista (yli 100 000 kuollutta) Neuvostoliitto pakotti Suomen luovuttamaan Karjalan kannaksen pohjoisosan ja useita Suomenlahden saaria sekä sopimaan Hangon niemimaan osan vuokraamisesta Neuvostoliitolle Moskovan rauhansopimuksen mukaan.
Suomi taisteli akselivaltojen puolella koko toisen maailmansodan ajan. Se astui sotaan kesäkuussa 1941 ja mobilisoi yhteensä 17,5 % väestöstään. On tunnettu tosiasia, että Suomi auttoi Saksaa piirittämään Leningradia, pitämällä siviilejä keskitysleireillä ja miehittämällä Neuvosto-Karjalan. Vasta vuonna 1944 etenevä puna-armeija lopetti Suomen osallistumisen sotaan.
Nämä kaksi sotaa eivät kuitenkaan tehneet Moskovasta ja Helsingistä vannottuja vihollisia. Päinvastoin, tajuttuaan vastakkainasettelun voimakkaan naapurinsa kanssa, Suomi säilytti puolueettoman asemansa koko kylmän sodan ajan ja edisti läheisiä taloudellisia suhteita Neuvostoliittoon, mikä vaikutti maan taloudelliseen menestykseen.”
Ei kai ole suuri virhe väittää, että Anomaster elää suuressa länsimedian luomassa massahypnosissa, mikä estää ajattelemasta laaja-alaisesti.
Erittäin hieno analyysi siinulta joten ei voi muuta kuin todeta joidenkin elävän länsimedian massahypnoosissa mihin liittyy osana sotapsykoosi. Saattaa olla myös liian paljon piikitykisä näillä sotapsykoosin joutuneilla jotka uskova Pfeizerin piikien pelastavan!
Heh, tuoko venäläsmielinen selostus muka todistaisi jotain. Eipä ole puheillasi paljon arvoa, jos tuo on mielestäsi totuus, sillä se on venäläisin värikynin muunneltu totuus. Kas, kun et sitä ole huomannut.
Tuo ei kerro missään tapaksessa laaja-alaisesta ajattelusta, vaan paremminkin päinvastoin. Se kertoo suomettumisen ajan tunkkaisesta uskomuksesta.
Ihan vain pikkuseikkana, tuo kehuma, että Neuvostoliiton kanssa läheiset taloudelliset suhteet vaikuttivat maan (Suomen) taloudelliseen menstykseen, on juuri sellaista romanttista suomettuneisuuden valhetta.
Tosiasiassa Neuvostoliitto esti Suomen länsikauppaa kehittymästä, eikä idänkauppa ollut erityisen kannattavaa. Jos Suomi olisi saanut vapaasti lähestyä länttä kaupanteossa erilaisin sopimuksin, olisi Suomi vaurastunut paljon aiemmin.
Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen, vaan pysyi vähän kauempana. Yksi tärkeimmistä Leningradin huoltoreiteistä kulki Suomen rintaman edestä, Laatokan kautta, eikä sitä missään vaiheessa katkaistu. Mannerheim nimenomaisesti piti huolen siitä, että Leningradia ei Suomi piiritä.
Se siitä laaja-alaisesta ajattelusta.
Niin, tuo tarina oli juuri sitä ”silkkaa venäläistä imperialismia tukevaa valhetta”.
Elät pahassa yksinäköisyydessä. Kiitos kuitenkin keskustelusta. Et huomaa omaa virheajatteluasi lauseessa:
”Tosiasiassa Neuvostoliitto esti Suomen länsikauppaa kehittymästä, eikä idänkauppa ollut erityisen kannattavaa. Jos Suomi olisi saanut vapaasti lähestyä länttä kaupanteossa erilaisin sopimuksin, olisi Suomi vaurastunut paljon aiemmin.”
Suomalaiset olivat olleet 600 vuotta läntisen maan alistama, ja vasta 1800 luvulla suomalainen kulttuuri räjähti ylös ja maa pääsi vapaasti harjoittamaan kauppaa eri maiden kanssa. Tietenkin se suuri muutos ja pieni jääkausi estivät nopean kehittymisen ja Suomi oli vielä 1915 Euroopan köyhin valtio.
Länsikauppasopimuksista EU liittyminen tuhosi Suomen vapaata kaupankäyntiä. Tämä on mielipiteeni, joka perustuu yksinomaa sota-aikaa pahempaan ja yhä kasvavaan velkataakkaan.
Jaa, että virhe lauseessani, joka kertoi Neuvostoliiton estäneen Suomen länsikauppaa? No, ei ole virhettä, joten väittämäsi ja päätelmäsi menivät männikköön niin, että kovasti kolisi.
Suomen asema Ruotsin vallan aikaan ei liity Neuvostoliiton suhtautumiseen Suomeen, joten se ei ole argumentti kirjoittamaani vastaan.
1800-luvulla ei ollut Neuvostoliittoa, joten ei sekään ole.
1915 ei ollut Neuvostoliittoa, joten ei sekään ole.
Osaavalle lukijalle olisi ollut selvää, että kyse oli Toisen maailmansodan jälkeisestä ajasta, siis ajasta, jolloin elettiin suomettunaisuuden aikaa ja kuvitelmaa puolueettomuudesta, hyvistä suhteista ja edullisesta taloudellisesta suhteesta Neuvostoliiton kanssa. Oli siis kyse aivan selvästi juuri siitä ajasta tuossa lainaamassasi minun lauseessa.
Todistelet jotain väittämääsi, että poden yksinäköisyyttä, puhumalla jostain aivan muusta. Sellaisessa ei ole logiikan häivääkään. Se paremminkin kertoo, että väittäjällä ei ole kaikki inkkarit kanootissa tuota kirjoittaessaan.
On tosiasia, että Neuvostoliitto ei sallinut Suomelle kauppasopimuksia länteen päin, ennen kuin jossain 60-luvun jälkipuoliskolla. Silloin tuli EFTA. Suomi olisi hyötynyt paljon siitä, että siihen sopimukseen olisi voitu liittyä vuosikymmen aiemmin.
Neuvostoliiton kanssa tehty kauppa ei ollut erityisen kannattavaa missään vaiheessa. Joten se ei Suomen vaurautta mainittavasti rakentanut.
Sotket myös neuvostoaikaan EU-jäsenyyden, jota Suomella ei ollut neuvostoaikaan, joten se ei vaikuttanut mihinkään silloin. Mitä tahansa on tapahtunut EU-jäsenyyden aikana ei siksi vaikuta mitenkään asioihin, jotka tapahtuivat ennen sitä.
Neuvostoliitto syntyi 1917 mutta joillekin se tuntuu olleen olemassa läpi maailmanhistorian. Pitkään se olikin, kunnes romahti omaan mahdottomuuteensa. Niin siinä käy tälläkin kerralla vaikka nimenä on venäjä.
Venäjä ei estänyt Suomen länsikauppaa autonomiankaan aikana. Kylmän sodan aikana Suomen talous meni loistavasti. Sotakorvaukset ja velat oli maksettu 1972 riittää perusteeksi väitteelle.
1990 luvun jälkeisen länsikaupan aikana valtionvelat kasvoivat ja kasvavat edelleen. Mahdollisesti seuraa lama energiangriiseineen. Olet selvästi oppinut valtamedian tyylin, länsi hyvä Venäjä paha tärkeintä uutisoinnissa.
Suomettuminenkin on vasta alkamassa, ensin EU sitten Nato, mihin mahtaa johtaa. Ei ainakaan velkojen maksuun.
Naapuri on Venäjä oli se tsaarin valtio, NL tai federaatio. Niinhän Suomikin on Suomi oli johtajina Ryti, Kekkonen tai Bildenbergin suggeroimat naiset. Nyt riittää.
Mitä autonomian aika kertoo Jatkosodan jälkeisestä ajasta? Vastaan puolestasi: ei mitään.
Jos talous olisi mennyt loistavasti, olisivat sotakorvaukset olleet maksettuja paljon aiemmin.
Sitten hyppäät 90-luvulle, joka ei liity sodan jälkeiseen aikaan, jolloin Neuvostoliitto esteli suomalaisten länsikauppaa. Vasta 60-luvun jälkipuoliskalla Suomi sai liittyä Eftaan. Turha kai tuotakaan kirjoittaa, koska kirjoitin sen jo aiemmin, mutta et osannut tarkastella niitä aikoja, joista oli puhe, vaan aloit puhua autonomian ajasta, joka ei liity tähän.
Ja sitten noita venäjämielisten kehittelemiä, kuluneita leimakirves-fraaseja, kuten ”länsi hyvä, Venäjä paha”. Retoriikkaan turvautuminen on varsin heikko suoritus, eikä se kerro mitään muuta kuin sen, että sanoja elää retoriikkansa kuplassa, vaan ei sitä itse tiedä.
En nyt lähtisi laittamaan YYA sopimusta ja EU:ta samaan kategoriaan. Jostain sekin kielii kun suomi olisi halunnut ostaa 1970 luvulla uusia hävittäjiä Englannista, niin saimme kuulla suoraan päin naamaa sanottavan ettei länsimaista teknologiaa myydä maalle joka lentää MiG:lä. Eikö tästä nyt voi vetää selvät johtopäätökset että me olimme täysin venäläisten sylikoiria, ja sen tiesivät muutkin. Länsimaista sotakalustoa ei saatu mistään vaikka miten olisimme halunneet. EU ei ole nyt estämässä asehankintoja USA:sta, joten paremmalla puolella ollaan.
Nytkin olisi saanut kaksinkertaisen määrän hävittäjiä naapurista, ja luultavasti viattomia ja paremmin toimivia.
Niitä venäläisten ”paremmin toimivia” hävittäjiä ukrainalaiset tiputtelevat, eivätkä venäläiset uskalla lennellä paljonkaan Ukrainan yllä, vaan tekevät nopeita käyntejä. Venäjä ei ole edes saanut niillä ”paremmin toimivilla” hävittäjillään ilmaherruutta Ukrainassa. Olet uskonut venäjämielisten tarinat venäläisistä hävittäjistä.
Venäläisillä hävittäjillä ei ole mitään jakoa länsihävittäjien kanssa taistelussa. Venäläinen tippuu taivaalta ennen kuin se edes näkee suomalaisten länsihävittäjiä.
Kyllä. Olet oikeassa. Mannerheim ei sallinut suomen armeijan osallisuutta leningradin piiritykseen, mistä on hyvä todiste se, että aseveli saksa muistutteli jatkuvasti siitä kuinka meidän pitäisi sulkea piiritysrengas. Sitä ei koskaan tapahtunut että olisimme sulkeneet täysin kaupungin osana piiritystä.
Suomalaiset olivat yksi osa piiritysrengasta. Se ei riittänyt piiritykseen, kun saksalaiset eivät kyenneet etenemään.
”Puolueettomalla” on varsin venäjämieliset puolueettomuudet. Suomalaiset eivät todellisuudessa piirittäneet Leningradia. Kuten kerroin jo aiemmin, suomalaisten rintaman edestä kulki leningradilaisten huoltoreitti Laatokan läpi, mutta suomalaiset eivät sitä katkaisseet, vaikka se olisi ollut helposti katkaistavissa. Levität venäläistä propagandaa ja väität olevasi puolueeton, jota ilmiselvästi et ole.
Suomalaisten rintamalinja kulki luonnollisista syistä Leningradin Kannaksen puolella, eikä sitä olisi voinut missään tapauksessa pakittaakaan, mutta suomalaiset eivät sulkeneet kaupunkia. Onko tuota vaikea ymmärtää?
Miksi venäjä aloitti talvisodan mainilan laukauksilla, joita se väittii meidän tekemäksi provokaatioksi. Eikö rehellisesti naapuriinsa suhtautuva valtio olisi tyytynyt hyväksymään vanhan rajan ?
Eihän USA halua tuhota eurooppaa, vaan haluaa euroopasta itselleen hyösyllisen idiootin. Sanotaanko nyt vaikka vasalliksi?
Joka tapauksessa ei ole EU maiden kohtalo kovin hieno..
Yrjö puhuu asiaa. Jokainen joka katselee ympärilleen (ei katsele valtamediaa) ja osaa ajatella ihan itse, näkee tilanteen todellisuuden.
Jostain luin että valtamedia kykenee aivopesemään 85% seuraajistaan, vain 15% pystyy selviytymään terveenä tästä aivopesusta.
On paljon ihmisiä, jotka uskovat ajattelevansa itse, mutta tavattoman vähän sellaisia, jotka tosiaan ajattelevat itse.
Jos jostain luit, että valtamedia kykenee aivopesemään 85 % seuraajistaan, olisi sinun pitänyt älytä, että se koskee kaikkia medioita, myös niitä, joihin uskot ja sitten koet ajattelevasi itse.
Jossakin elokuvassa oli hyvä lause mikä jäi mieleeni. Sota-aikana halutaan käyttää aseita mitä on rauhan aikana kehitetty, ja rauhan aikana halutaan ladata aseet joita seuraavassa sodassa käytetään.
Näinhän se menee. Erona eri tahojen kesken on se, että toiset valmistelevat hyökkäystä ja toiset puolustusta. Puolustuksen laiminlyönti helpottaa sitä, joka valmistelee hyökkäystä ja se pääsee vähemmällä vaivalla touhuamaan omiaan.
On hepponen tuo mielipide.
Joka ainoan maan pitää pelätä joka ainoaa maata, koska ne johdossa olevat on kaikki ”psykopaatteja” 😀
Olen samaa mieltä siitä että poliitikot ovat psykopaatteja, se on ikäänkuin ammattivaatimus.
Voisiko siis olla että myöskin USA on aseistautunut psykopaatti Venäjän takia. Euroopan sitä venäjää juuri tarvitseekin pelätä, vai montako kertaa puna-armeijan saapas on tallannut USA:n maaperää ? Euroopan puolella se on ollut monasti, ja pitkään.
Niin älyttömältä kun yrjön yökkäys kuulostaakin, niin siinä on totuuden siemen 😀
USA oikeasti koittaa heikentää ja saada euroopanmaista enemmän riippuvaisia itsestään.
Ei se ole mikään salaisuus vaan ihan fakta.
Kaikki valtiot ja valtakeskittymät pyrkivät hallitsemaan toisia, se on vallasta pelaamisen luonne.
Siinä on sitten eroja, että mitä ne haluavat tarjota toisille. USA on tavannut tarjota demokratiaa ja kauppaa, Venäjä on tarjonnut diktaturiaa ja alistetun lypsämistä ja Kiina tarjoaa suunnilleen samaa kuin Venäjä.
Ranskassa on sen verran mellakoita yhtenään, että joko alkavat tiedostaa maahanmarssijoiden tuomien ongelmien syvyyden ja valtavuuden? Eivät taida.
Joka päivä, kun sitä ei haluta ratkoa, ongelma pahenee ja tarve sisäiselle armeijalle kasvaa, koska jossain vaiheessa ne ongelmat käyvät sietämättömiksi. Jos sitä sisäisten ongelmien ratkomiseen tarkoitettua armeijaa ei ole, kun tarve käy pakottavaksi, Ranska on lirissä. Vaihtoehtona on villi sisällissota, joka lopulta ajaa ongelmat ulos maasta.
Mutta tässä on taas täysin sama asia kun koronan kanssa, toistamalla tiettyjä lauseita sadaan ihmiset uskomaan joku asia.
Nyt se sana mitä toistetaan on ”hyökkäyssota”, kyllä jokainen varmaan tässä vaiheessa tietää muutenkin että venäjä hyökkäsi ukrainaan.
Ihan naurettavaa tää median ja poliitikkojen touhu.
Poliitikkojen touhu vaan ei paljoa naurata, kun ne oikeasti kaikinpuolin tuhoaa Suomen tällä hetkellä.
Euroopassa oltiin varsin tyhmiä, kun ei ymmärretty, että Venäjän rankka panostus varustautumiseen oli jo itsessään syy eurooppalaisten panostuksille puolustusvoimiinsa. Elettiin sokeina ja hyväuskoisina typeryksinä, kun haluttiin tehdä kauppaa ja säästää rahaa omasta turvallisuudesta. Tämä lepsuus oli yksi syistä, joiden vuoksi Putin uskalsi pelata kovaa peliä ja aloittaa avoin sota aiempien miehitysten lisäksi.
Itse tiesi ja sanoin USA:n vaalihuijuksen jälkeen että tulee sota joka peittää alleen koronahuijauksen, en vaan ois uskonnut että se sota ois venäjän alottama.
Mutta se putin on myös klaus scwabin mukaan wefin ”nuoria johtajia” niin kuin esimerkiksi Marin ja Saarikko..
Minä en pitänyt todennäköisenä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska se vaikutti liian järjettömältä puuhalta, mutta niin se vain hyökkäsi.
Kun ajatellaan vaikkapa Suomen puolustusta, niin koskaan ei voi luottaa omiin päätelmiinsä siitä, että onko jollakulla jokin syy hyökätä. Vaikka ei itse keksisi mitään syytä, voi se toinen keksiä montakin syytä, jos se haluaa.
Putin on ainakin ollut kerhossa, jos ei vaikka enää olisikaan, mutta ilmeisesti ei kuitenkaan ole kovin uskollinen kerholainen.
Tuollaiset kerholaiset saisi Suomessa julistaa korruptoituneiksi ja estyneiksi kaikista vastuullisista viroista.
Kun pienenä maana ajatellaan puolustusta, niin ensimmäinen on se että ei anneta muille syytä hyökätä.
On ihan naurettavaa kuinka selitetään tänä päivänä että Suomi voittaisi Venäjän mennentullen.
Meillä asevelvollisista iso osa on semmosia että hyvä jos kymmenenmetriä pystyy kävelee hengästymättä.
Ei Venäjä tarvitse Suomesta syitä hyökkäämiselle. Se etsii syitä mielikuvituksesta, kun se sitä haluaa. Kuviteltu ystävyys ei ole minkään tae, se on pelkkää kuvittelua. Vahva puolustus ei ole Venäjälle syy hyökätä, paremminkin se on syy olla hyökkäämättä.
Kyllä se nyt vaan on niin että venäjän kanssa ystävyyssuhteet on hyödyttänyt molempia.
Toi Ukrainansota alkoi jo 2014, Ukraina on tappanut siellä donetskissa ja pommi-iskuilla yli 50 000 ihmistä paljon myös lapsia.
Se ei vaan sovi nykyiseen tarinaan ja se kielletään täysin.
Enkä edelleenkään tarkoita että mikään oikeuttaisi venäjän hyökkäystä, mikään ei oikeuta.
Mutta on surullista että länsimaat kieltää sen mitä Ukraina on tehnyt vuosia, ja nyt selitetään että Ukraina jotenkin taistelee länsimaiden puolesta jne.
Koko Ukrainan kriisi alkoi kun Biden oli varapresidentti, ja narkkaripoikansa siellä sähelsi myös.
Biden kiristi silloista presidenttiä erottamaan syyttäjän joka tutki Hunter Bidenin toimia, ja Biden on itsekin sen myöntänyt.
Mutta sen sijaan että olisi aloitettu Bidenien toimista tutkinta, niin aloitettiinkin tutkinta siitä että trump oli vaatinut tutkintaa bideneistä :DD
Ihan sairasta tää USA:n touhu..
Venäjän nk. ajattelusta on vaikeaa saada selvää kun se toimii niin monasti selvää logiikkaa vastaan.Se tekee siirtoja jotka toimivat jopa sitä itseään vastaan. Se tekee venäjästä täysin arvaamattoman. Saattaa mennä pitkiä aikoja jotenkin hyvin mutta sitten aivan jostakin kummallisesta, ei järkiperäisestä, syystä kaikki muuttuu. Kai se johtuu osittain siitä että pitkäjännitteisyyttä sieltä ei puutu. Se on näkynyt vaikka kauppojen jonoissa joissa aikoinaan jonotettiin vaikka ei edes tiedetty mitä on myynnissä. En tiedä miten on nyt. Ei eurooppalaiset tai amerikkalaiset halua jonottaa, he vaihtavat kauppaa. Samoin se on näkynyt rajalla. Sielläkin on selvästi ollut kyseessä rajanylityksissä viivästystaktiikka, suomalaisia kohtaan. Heillä on aikaa, suomalaiset hermostuvat, ainakin ennenkuin ymmärtävät pelin hengen. Taitaa olla aika vähissä liikenne siellä nykyään. Ei ole enää tilanne kuin itsellä, että täytyi lähteä puolitoista tuntia aikaisemmin ajamaan suomeen päästäkseen ajoissa töihin Kotkaan. Ruuhkia oli aika harvoin ammulla suomeen päin.
Juu, on vaikea keksiä mitä logiikkaa Venäjä, tarkemmin Kreml, noudattaa, mutta kaipa se on kremliläistä logiikkaa ja muille mysteeri.
Siitä saisi ehkä sketsejä samaan tapaan kuin Speden naisen loggiikka -sketsit aikoinaan.
Kävin Moskovassa 70-luvun lopussa ja näin, että tyhjät hyllyt olivat normaali. Pistin merkille, että elämä oli tavallaan helpompaa kuin länsimaissa: jos kaupassa oli juustoa, niin oli yhtä sorttia, eikä tullut tarvetta hikiotsalla pohtia, että mitähän juustoa ostaisi tällä kertaa.
Eräs nainen, jonka joku ystävä pääsi Neuvostoliitosta Suomeen käymään, kertoi minulle, että olivat kuljeskelleet päivän kaupungilla ja venäläinen oli aika hiljainen. Illemmalla hän kysyi vieraalta, että miltä vaikutti. Vieras totesi, että kylläpä suomalaiset ovat köyhiä. No sepä hämmensi tuntemaani naista ja tietysti hän kysyi, että mistä päätellen niin oli. Vieras vastasi, että kaikki kaupat ovat täynnä tavaraa, koska suomalaisilla ei ole rahaa ostaa niitä.
Oli tietysti neuvostoihmiselle täysin mahdotonta käsittää, että hyllyjä täytetään koko ajan sitä myöten, kun ihmiset ostavat tavaroita. Hänen todellisuuskuvansa ei ilmeisesti kattanut sellaista mahdollisuutta, että sitä myytävää on niin runsaasti, että ei hyllyjä voi ostaa tyhjiksi.
Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän ero on kuin yöllä ja päivällä, joten muistot vanhasta neukkulasta ja sukkahousuista on syytä unohtaa. Aseista ja ammuksia on nykyisellä Venäjällä kuten Neuvostoliitolla, joten kuten Hrutshov YK:n yleiskokouksessa totesi aikanaan:”meillä on ohjuksia kuin makkaroita”, niin Toveri-kenraalin kommentoinnin mukaan nämä ohjukset ja ammukset olisivat jo kauan sitten loppuneet Ukrainassa venäläisiltä!
Tuossa muistelimme vanhoja aikoja, eikä kukaan väittänyt, että nyky-Venäjä olisi samanlainen. Se vanha aika kyllä vaikuttaa venäläiseen ajatteluun vieläkin, mutta emme kyllä puhuneet siitäkään. Rauhallinen lukija, joka ymmärtää toisen kirjoittaman, eikä vain reagoi siihen, olisi tuon huomannut selittämättäkin.
Mitä tulee siihen, että venäläisiltä kävi vähiin ammukset ja ohjukset Ukrainassa, oli ilmeisesti totta sillä hetkellä. Suomen kielellä tuollainen ilmaisu ei tarkoita sitä, etteikö Venäjällä voi olla vaikka miljardi ammusta jossain muualla.
Minkä ohjusten loppumisesta on kyllä ollut puhetta, ovat risteilyohjukset ja niitä Venäjällä ei ole ollut kuin makkaroita. Tai no, onhan siellä käymässä makkarat vähiin.
Tuo kuvaa aika hyvin tuota ymmärryksen tai ”väärinymmärryksen” tasoa. Naisen logiikka.Sitten nuo jutut leviää. Enää 2000-luvun puolivälin paikkkeilla asiat alkoivat kääntymään. Minullakin kävi aika paljon vieraita. Aina riitti ihmettelemistä, aivan kuin minullakin kun aloin viettää aikaani enemmän Viipurissa. Pitää muistaa että maa oli aika kauan lähes suljettu, Sitten tuli aika kun, jos oli suhteita, sai pitkiä viisumeja, siis vuodeksi.Yksityisyrittäjyys nosti päätään, ainakin jos oli suhteita viisumien suhteen.Sitten rajaliikenne räjähti, samoin Viipurin kauppiaiden elämä. Kuulemma on nyt aika hiljaista. Ei ole kauppiaiden syy. Tästä tilanteesta ei hyödy kukaan.
Kreml porskuttaa, eikä kansa ole kuin hyödyke porskuttelussa.
Isoisäni, joka eli Venäjän vallan aikaan, osasi myös venäjää ja kävi neljä sotaa Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan, sanoi, että ei venäläisissä mitään vikaa ole, se vika on Venäjän hallinnossa (joka on siis Kreml).
No aina ajattele tuota ”aikaikkunaa” Jos joku asia on tosi, en voi antaa siitä muuta mrrkitystä kuin
Liittyy ihmiskunnan suuriin kysymyksiin. Miten diktatuureista päästäisiin eroon.
Diktatuureista ei pääse muulla eroon kuin sillä, että kansat alkavat ottaa vastuuta oman maansa asioista, eivätkä vain luota sokeasti valehteleviin poliitikoihin, jotka viis veisaavat kansan tahdosta. He ainoastaan pyrkivät pompottamaan kansaa oman mielensä mukaan.
Näin ei heti kohta tule olemaan.
Näkyyhän täälläkin vastuuttomia, jotka ihailevat diktatuureja ja diktaattoreita.
Arvatkaas kuka on kiittänyt tästä aseistuksesta?
No vastaus on USA.
En viitsi mennä väitteleen Ukrainan sodan syyllisistä, mutta ei ole siinäkään USA ihan syytön.
Mutta kun sanotaan että USA on lahjoittanut Ukrainalle 120 miljardia, niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa, USA on tienannut 10 kertaa enemmän siinä kun koko eurooppa lahjoittaa sinne aseistusta.
Jos meillä ois ollenkaan oikeaa journalismia, niin ihmeteltäsiin sitä kun puolustusvoimat sanoi ensimmäisen asetukiavun aikaan, että meillä ei ole mitään ylimäärästä annettavaa.
Nyt on noin kymmenes apupaketti menossa. Ja muistutan nyt että toi venäjä on vieressä, meillä on se 1350km yhteistä rajaa.
Puukepeilläkös me sitten tapellaan? Vaan oikeasti eihän se kiinnosta ketään, Kun Suomi on sotatantereena niin USA:ssa nauretaan että ketä kiinnostaa joku suomi.
Ja sanotaan vielä kun aina vedotaan kansainvälisiin lakeihin, niin aseiden toimittaminen sotaa käyvään maahan on laitonta.
Näköjään niitä ”kansainvälisiä sopimuksia” voidaan soveltaa aina tilanteen mukaan, paitsi jos kyseessä on Suomen etu..
Aseiden toimittaminen Venäjälle on laitonta kansainvälisten sopimusten mukaan. Aseiden toimittaminen puolustautuvalle Ukrainalle on sen sijaan täysin laillista niiden sopimusten mukaan.
Venäjä on ainoa syyllinen. Kukaan ei käskenyt sitä miehittämään osia Ukrainasta 2014, eikä hyökkäämään julkisesti tänä vuonna. Se on vaan Venäjän imperialistisen luonteen mukaista touhua.
Naurattavaa väittää, että länsimaat jotenkin olisivat pakotaneet Venäjän hyökkäämään, koska länsimaat suhtautuivat suopeasti siihen, että ukrainalaiset haluavat lähestyä länttä.
Mitä tulee ulkoiseen vaikutukseen, niin Venäjä on laittanut Ukrainaan vaikuttamiseen monin verroin enemmän rahaa kuin länsimaat. Venäjän korruptoima presidentti yritti viedä vastoin kansan tahtoa ukrainalaiset Euraasia talousunioniin ja silloin kansa heitti korruptoituneen presidentin pihalle. Kansalla on oikeuksia hallinnon suhteen, mutta hallinnolla ei ole oikeuksia kansan suhteen. Venäjällä ja venäjämielisten ajatuksissa tuo on päinvastoin, eli elävät totalitaristisessa asenteessa.
Kremlille, Putinin kaartille, olisi ollut kauhun paikka, jos Ukraina olisi onnistunut kehittämään demokratiaa ja kohentamaan maan elintasoa sekä muutenkin länsimaistua, koska silloin venäläiset olisivat alkaneet vaatia samaa Venäjälle.
Olettelusi ovat selkeän venäjämielisiä, uskoitpa itse niistä mitä tahansa.
Sitten siinä on varmaan erikseen meillä että aseiden myyminen/ toimittaminen ?
Koska tähän asti me ei olle saatu myydä mitään aseisiin liittyvää maihin jossa joskun on räjähtänyt joku pommi.
Varsinkin tämä nykyinen vasemmistohallitus on ollut siitä tarkkana.
Ja en tosiaan ole venäjän puolella, en vaan ymmärrä että lakeja ja sopimuksia sovelletaan miten millonkin sattuu huvittaa.
Suomella on ollut oma sääntönsä, että aseita ei konfliktialueille myydä. Sinänsä typerä sääntö, koska se ei tee eroa väkivaltaa harjoittavan hyökkääjän ja hyökkäykseltä puolustuvan kesken. Eli hyökääjä voi laskea sen päälle, että ei sitä kohdetta auteta, kunhan saadaan ensimmäinen paukku rajan yli.
”Suomella on ollut oma sääntönsä, että aseita ei konfliktialueille myydä”
Onko sääntö vielä voimassa. Jos on niin miksi aseita toimitetaan sodassa olevalle maalle? Jos ei niin mikä on uusi sääntö?
Pistäppä nyt niitä kansainvälisiä sopimuksia tänne.
Etsi itse niitä kansainvälisiä sopimuksia. Ei tämä ole mikään tiedepalsta, jossa minun tarvitsisi laittaa lähdeviitteet jokaiselle sanalleni.
Suomessa oli tuollainen sääntö, mutta sitä tarkistettiin. En tiedä mitä tekivät, mutta niinhän nyt vievät aseita Ukrainaan.
”Suomessa oli tuollainen sääntö, mutta sitä tarkistettiin. En tiedä mitä tekivät, mutta niinhän nyt vievät aseita Ukrainaan”.
Eli et itsekään tiedä sopimuksen sisältöä tai sitä miten sitä on ”muutettu”. Oot kyllä varsinainen ”Asiantuntija”. Vai Toveri?
Asekaupassa on vain yksi sääntö. Aseita myydään jos jollakin taholla on niistä varaa maksaa, kaikki muu on saivartelua. Jos niitä ei myy Suomi tai ……..Ruotsi , Venäjä, USA… tai muu, niin niitä myy Ruotsi, Venäjä, USA……..tai joku välikäsi. Jää sitten tuokin tulo suomelta saamatta. Kansainvälisestä oikeudesta en olisi niin huolissani. Se toimii jos on aseita.
Tottahan se on että asita aina jostain saa jos on millä maksaa, mutta turha sitten saivarrella ettyä voi voi.
Länsimaiden Ukrainaan lähettämiä aseitakin on nyt jo ympäri euroopan rikollisjärjestöäillä
Joku mikä ”asiantutija” Kari se nyt on, niin oli ohjukseen laittanut terveiset koko perheeltä.
Miettikää nyt ihan oikeasti, nää meidän päättäjät on innoissaan että ihmisiä tapetaan.
Ja muistutan nyt vielä että todennäköisesti 99,99% venäläisistä ei haluisi olla hyökkäämässä yhtään mihkään.
Ruotsalaiset tekee tiliä ja suomalaiset hyveposeeraa. Niin on ollut ja on aina oleva, ainakin niin kauan kuin vihervasemmisto on vallassa. Amen.
Aivan. Ruotsi on vienyt aseita, kunhan vaan kauppa tuo riittävästi rahaa, vaikka ovat olevinaan kovin moraalisia asekaupoissa. Suomi on tehnyt sen tyhmyyden, että ei ole myynyt kuin varovasti ja vähän, vaan on eläytynyt siihen moralistin rooliin.
Suomen aseteollisuus kehittyisi paremmin, jos saisivat myydä aika vapaasti aseita minne vaan saavat kaupaksi.
Kuten totesit, joku aina myy.
Olemme pieni ja tyhmä kansakunta, ainkin seuraaviin vaaleihin saakka. En tiedä miten sen jälkeen. Edustajilleme emme voi mitään, kai. Jos vihervasemisto voittaa seuraavat vaalit niin sitten täytyy todellakin pureutua tuohon suomen vaalijärjestelmään että meille ei kävisi samoin kuin yhdysvalloille. YLE ilmoitti uutisissaan että mitään väärinkäytöksiä ei ole tapahtunut. En tiedä puuttuiko heiltä korvat vai silmät.
Vaikuttaa kovasti siltä, että niillä on korvattu aivot ideologisella suorittimella, jonka asetuksista päättävät poliitikot.
Miksi Suomi ei vie aseita viattomille Gazan asukkaille, kerropa meille kaikille!
”Viattomat Gazan asukkaat” tukevat terrorismia, ovat aina tukeneet ja ampuvat ohjuksia Israeliin. Jos tuo on mielestäsi viattomuuden tunnusmerkkejä, saatat olla jossain poliittisessa ajatusloukussa.
”Aseiden toimittaminen Venäjälle on laitonta kansainvälisten sopimusten mukaan. Aseiden toimittaminen puolustautuvalle Ukrainalle on sen sijaan täysin laillista niiden sopimusten mukaan”.
Pistäppä linkki tähän sopimukseen.
En pidä mitään linkkivarastoja, joten saat etsiä itse.
Venäjän hyökkäys ja miehitykset ovat kansainvälisen oikeuden mukaan rikoksia. Siksipä Venäjälle ei saa myydä aseita. Ukraina puolustautuu laillisesti ja siksi sinne voi viedä aseita.
Aika outo väite, näkisin itsekin mielelläni tuon sopimuksen/sopimukset ja sen milloin ja miten kansainvälinen oikeus on näihin kantaa ottanut sekä minkä valtioiden/henkilöiden aloitteesta. Onhan toki YK:stakin tullut varsin outoja kannanottoja tai päätöksiä kun päätöstä tekevässä elimessä on ollut ”ylivoima” jonkun osapuolen puolella.
Ei mitään outoa väitettä. Ihan tosi, mutta en todellakaan pidä mitään linkkivarastoja, enkä ala etsimään toisten puolesta.
On hyvä huomata myös järkeviä viestejä, kiitos Peter K.
Useimmille ihmisille järkevä on synonyymi omille mielipiteille.
Perustelujasi lukiessa ei voi välttyä vaikutelmalta, että UPI taitaa olla työnantajasi!
Hyvin todennäköisesti. Puhumattakaan Aleksanteri Instituutin papukaijoista.
Kun edes siedettävän päteviä argumentteja ei oikein ole, ei osaamaton keksi enää muuta kuin toisen osapuolen nimittelyn.
Jos tippuisin tasollesi, uskoisin sinun työskentelevän FSB:lle tai jollekin muulle, mutta olen sen verran järjissäni, että en lankea noin lapsellisiin höpötyksiin.
Eivätkö sinun puheesi ole juuri näitä ”lapsellisia höpötyksiä”?
Varmaan haluat niin sanoa, kun et mitään parempaa keksi. Jos olisit edes pikkiriikisen tuota Pattonia, osaisit keskustella loogisesti ja asiallisesti, etkä yrittäisi noilla keinoilla nostaa itseäsi jollekin kuvittelemallesi korkealle oksalle.
Ai niin, ei me puukepeilläkään tapella kun EU kielsi puunkäytön.
Kaivakaa metalliset pesismailat kaapista.
Nii, ja onhan me tosiaan tilattu sitä sun tätä aseistusta USA:sta, toimitukset on joskus 10-20-vuoden päästä.
Se on vaa niin että pakkasessa hangessa kävellessä ei paljon lohduta kengät jotka on tilattu ja tulee joskus myöhemmin.
Oletko ottanut huomioon että on siirrytty postimyyntiaikakauteen. Se helpottaa elämää huomattavasti, joten tuossa puolustuksessakin töytyy toimia vähän ennakoidusti. Saattaahan se olla että noita sotiakin saa lähitulevaisuudessa tilata rasti ruutuun menetelmällä. Rastita sisällissota, ja siirry maksamaan kassalle 😂 . Olisihan hyvä jos seuraavissa vaaleissa olisi lipuke jossa voisit rastittaa haluamasi ministerit. En usko että tuollaistenkaan koko suomen äänestyslippujen analysointi olisi ylivoimainen tehtävä, minulle kyllä, mutta meillä on lahjakkaita tilastotieteilijöitä ja matemaatikkoja.Jos vielä saataisiin se tärkein aikaiseksi, ei mahdollisuutta vaalivilppiin.Uskon että tuollainen lähestymistapa toisi aika paljon uutta kehiin, toisaalta sitähän juuri pelätään.
Mitä poliitikot pelkäävät, on kansan valta, joten sitä eivät halua tunnustaa, vaikka aina vannovat valassaan edustavansa kansaa ja perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Jo noin perustavanlaatuisessa asiassa poliitikot pettävät maan, kansan ja valansa.
Juuri se on heidän suurin pelkonsa.Pelkäävät asiaa jota ei tarvitse pelätä, jos et ole ”diktatattorin puolesta” liikkeen kannattaja. Tosin aika moini on SDP:n (Suomen dementikkojen puolue) kannattaja äänestää kuten aina demareita. Sitä se dementia teettää.
Eu ero vireille, kemujen palautus kotimaihinsa, YLE:n, rahoituksesta pois70%, Suomen virkamiehien vähennys70% ja näin saadaan rahoitus vahvistaa omaa maanpuollustusta!! Kun noi vähennykset on tehty, niin voi myös jäädä muutama miljuuna meille Suomalaisillekkin!! Siinä siis vinkki pienpuolueille, jotka kasvaa kokoajan👍👌
Eräs virolainen evp kenraali sanoi aikoinaan nähneensä Neuvostoliitossa sellaiset ammusvarastot ettei ne lopu koskaan. Varmaan tarkoitti 155mm:siä mutten enää muista. Jos tuollaista perinteistä tykistösotaa käydään niin venäjä voittaa pelkällä massalla.
neukkulan kyseessäollessa lienee kyse 152mm Koalitsiya-SV ammuksista sikäläisiin haupitseihin kanuunoihin ja 125mm tankin ammuksista. ja hieman isommista 2S7 ”Pion” (S7M ”Malka”) 203 mm.
neuvostoliitto valmistautio valtaamaan koko Euroopan aina Portugalia myöten, eikä kaikkia paukkuja ole vielä varmaan edes kaivettu varastoista.
Se evp ei varmaan ole Toverin kavereita.
Oikeasti huvittaa nää Suomen ”asiantuntijat” ne on kaikessa väärässä ja koko ajan äänessä. Ihan sama homma oli koronan kanssa 😀
Suomessa ”Asiantuntijaksi” tulee mielistelemällä valtaeliittiä, ehkä juuri tämän vuoksi Suomen ”koulutus” on niin tehokasta ja nopeaa kun samaa sovelletaan peruskoulusta alkaen.
Ei tuo kemu-marakattien invaasiokaan enteile mitään hyvää..
”Yhteistyön” merkitystä toistettiin niin loputtomasti että pehmodemokratiat erehtyivät lopulta tekemään sitä ”yhteistyötä” myös tulevien vihollistensa eli autoritaaristen valtioiden kanssa.
Kaasua, sanoi generalissimus Putin.
Kaikkea, sanoi puoluejohtaja Ping-Pong.
Kokonaan oma lukunsa on Euroopan sisällä etenevä Alistuskulttuuriväen viides kolonna.
EU on puolustuksellisessakin mielessä tehnyt euroopalle karhunpalveluksen. Sen ymmärtää koska sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Kun nyt maailmaa on kovasti yritetty yhdistää ja yhtenäistää, olisiko kuitenkin vastaus se, että alettaisiin erottamaan alueita useisiin vyöhykkeisiin joiden ylittämisestä tulisi luvanvaraista. Ai niin tuollainen järjestelmähän meillä jo oli, kansallisvaltiot, ja se toimi aika hyvin.
Luotettavat teknilliset järjestelmät perustuvat kahdennukseen ja varajärjestelmiin.
Yksi tai kaksi vikaa ei niitä pysäytä
Kansallisvaltioiden maailma oli kuin malli sellaisesta.
Epäluotettavat teknilliset järjestelmät ovat ”kaikki riippuu kaikesta” -tyyppisiä korttitaloja
Globalisoitu maailma on kuin malli sellaisesta.
Noinhan se on. Vielä tuosta EU:sta. Puolustajat aina sanovat että se luotiin, että euroopassa ei koskaan enää käytäisi sotaa. Tuo nyt on aikamoista puppua. Näyttää oikeastaan siltä että niistä sodista vain tulee sisöllissodan tyyppisiä, eli vielä vaikeammin hallittavia ja raaempia. EU ei luovu vallastaan se on jo nähty ja demokratia on sille vain kummallinen ajatussuunta jota pitää välttää.
Välimerentakainen viides kolonna on kasvava uhka eurooppalaisille arvoille ja yhteiskuntarauhalle.
Ongelmaa ei avointen rajojen suhteen ollut Pohjoismaissa, koska kulttuurit olivat riittävän samankaltaisia, eikä rikollisuuskaan ollut kovin kummoista niissä.
Euroopan unionin maat, jotka olivat unionissa, kun Suomi liittyi, eivät avoimet rajat olleet merkittävä haitta, mutta kun tuli uusia jäseniä, jotka eivät olleet vielä riittävän valmiita ja niissä oli rikollisuuskin liian kukoistavaa, alkoi tulla jonkin verran ongelmia.
Kun rajat avattiin lähi-itäläisille ja afrikkalaisille maahanmarssijoille, toivotettiin tervetulleeksi suunnaton määrä ongelmia. Tämä oli tässä asiassa EU:n pahin moka, josta voi syyttää jäsenmaiden hallituksia, sillä nehän päättävät millainen EU on.
Ongelmia syntyy, kun avataan rajat liian korruptoituneille yhteiskunnille ja liian erilaisille kulttuureille, joista saapuvat eivät ole lainkaan yhteensopivia.
Maailmaa ei voi yhdistää noin vain. Maailman maiden tulee ensin kehittyä sille tasolle, että ne ovat helposti yhteensopivia ja asukkaat osaavat kunnioittaa maita ja kansoja, joiden piiriin menevät. Käyhän tämä, kunhan ensin toteutuu sellainen kehitys. Eikä se kestä edes kovin kauan, vain sata kaksisataa vuotta, ehkä kolme.
Olennaista tässä kaikessa on se, että USA ei kuulu Eurooppaan ja kansallisvaltioiden tuhoutuminen laittoman väestönvaihdon seurauksena on USA:n etu. Imperialistinen USA on jäänne brittien vielä 1900-luvun alun perinteistä ahnehtia ja käyttää hyväksi muiden maiden luonnonvaroja sekä väestöä sotilaina!
Kuinkahan tuohon USA:n sotkit?
USA on useimpien Euroopan maiden kanssa liitossa Naton myötä, eikä se ole lainkaan eurooppalaisille epämiellyttävä asia. Venäjämielisille on toki, koska USA on niin vahva ja tekee liitosta hyvin voimakkaan, eikä Venäjällä ole mitään saumoja sitä vastaan. Tämä häiritsee Venäjää, koska se estää Venäjän imperialistiset mielihalut, on estänyt jo vuosikymmeniä. Siksipä venäjämieliset elävät USA-vihassa, sokeassa sellaisessa.
Euroopan kansallisvaltioiden katoaminen ei ole millään lailla USA:lle etu. Aivan tyhjä väittämä, että olisi. USA:lle on ollut edullista, että Eurooppa on juurikin lukuisia kansallisvaltioita, eikä suurikokoinen liittovaltio, joka olisi uusi voimatekijä planeetan valtapelissä.
USA kylläkin ostaa luonnonvarat muista maista, ei suinkaan ota niitä itselleen. Luonnonvarojen ostaminen on paljon halvempaa kuin niistä sotiminen.
Samalla tavalla eri valtiot pyrkivät varmistamaan luonnonvarojen saatavuuden, kukin voimavarojensa mukaan.
Venäjä eli Moskovan ruhtinaskunta, siis Kreml, pitääkin vallassaan suuria toisten kansojen alueita ja käyttää niitä hyväkseen aika tylysti. Alueilla onkin nykyään tyytymättömyyttä siihen, että Kreml lypsää ne köyhiksi, eivätkä ne saa oikein mitään itselleen. Tämä johtanee Venäjän hajoamiseen, joka voi tapahtua piankin, jos Kreml heikkenee. Taitaa heiketä Ukrainan sodan myötä, joten parissa vuodessa Venäjä voi olla historiaa.
Kiina tekee kaikkensa saadakseen varmistettua luonnonvarojen saamisen tarpeisiinsa ja keplottelee lukuisia kehitysmaita vaikutusvaltansa alle. Kiinalla ei ole vielä rahkeita lähetellä armeijaansa kauemmas, mutta varastivat kyllä Vietnamilta muutaman saaren, joista löytyi öljyä. Uhittelevat muillekin naapureille Etelä-Kiinan merellä ja vaativat niiden alueita itselleen suurin piirtein sillä perusteella, että tuhat pari vuotta sitten eräs kiinalainen aikoi käydä saarella.
Ei USA ole jokin pyhimys maailman valtapelissä, mutta eivätpä ole ne muutkaan, kuten jotkut haluavat ainakin itselleen uskotella.
USA:n etu on Israelin etu mikä valtiona oman etnisen ryhmänsä avulla hallitsee USA:n valtamediaa, kongressia ja erityisesti Hollywoodia. Israel ei hyväksy muuta maahnamuuttoa kuin omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvilta, tätä nimitetään meillä rotuerotteluksi, mutta Israel tukee valkoisen väestön hallitsemille alueille massojen maahanmuuttoa Afrikasta ja lähi-idän maista! Venäjä ei tule kaatumaan massojen maahan muuttoon, ei myöskään Unkari ja Puola, joten mitä yhteistä näillä mailla on keskenään, vastaus,siellä pidetään huolta omasta kansasta!
👍
Kannattaa myös lukea Magneettimediaa, Avoin Media ja Oikea Media, erytisesti Mikko Paunion asiantuntijana laatimat kirjoitukset, ehkä näkemykset silloin laajenevat. Iranin TV Presstv.ir on myös hyvä tietolähde jotta ei tarvitse uskoa näitä ”päivystäviä asiantuntijoita” joita aikaisemmin nimitettiin ”päivystävät dosentit”!
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta ongelmaksi asia muodostuu mikäli tälläinen henkilö ei voi nähdä edes lähihistoriasta tosiasioita vaan katselee kaikkia asioita USA:n näkökulmasta unohtaen kokonaan Euroopan kohtalon olevan hyvin kurja toimittaessa USA:n käskyvallassa!
Uusi vuosi on edessä ja tämä saitti riittää myös Pattonille, joten kaikille parempaa ja sodan täyttämää vuotta 2023.
Millä perusteella Eurooppa toimii USA:n käskyvallassa?
Näinhän Eurooppa ei tee. Yhteistyö ei tarkoita käskyvallassa olemista. Toki molempien pitää joustaa ja hyväksyä myös jotain, mikä ei välttämättä itseä miellytä, mutta sellaista politiikka on.
On aika tyhjä väittämä, jos ei ole selkeitä perusteita.