Syytös on aiheuttanut jännitteitä aikana, jolloin Kiova ja sen länsiliittolaiset ovat jo syyttäneet Moskovaa joukkojen kokoamisesta lähelle Ukrainan rajaa mahdollista hyökkäystä varten.
Presidentti Volodymyr Zelensky sanoi perjantaina, että Ukraina on paljastanut juonen hänen hallituksensa kaatamisesta ensi viikolla venäläisten kanssa. Hän väitti myös saaneensa äänitallenteelta kiinni henkilöitä, jotka puhuivat Ukrainan rikkaimman liikemiehen houkuttelemisesta tukemaan vallankaappausta.
Reuters kertoi raportissaan, että Kreml on kiistänyt osallistuneensa vallankaappausjuoniin, ja liikemies kutsui presidentin kertomusta ”absoluuttiseksi valheeksi”. Zelenski itse kertoi vähän yksityiskohtia eikä kertonut, uskoiko hän Kremlin olevan juonen takana.
Syytös on kuitenkin luonut jännitteitä aikana, jolloin Kiova ja sen länsiliittolaiset ovat jo syyttäneet Moskovaa joukkojen kokoamisesta lähelle Ukrainan rajaa mahdollista hyökkäystä varten, mikä on toinen väite, jota Moskova pitää vääränä ja hälyttävänä.
Zelenski sanoi perjantaina, että Ukraina on valmis vastaanottamaan Venäjän, jos Moskova päättää siirtää joukkojaan rajan yli, ja samaan aikaan länsimaiden kasvavan huolen vallitessa Venäjän uusien sotilasjoukkojen lisääntymisestä.
”Tämän päivän uhka voi olla huomenna sota.”, Zelensky sanoi tiedotustilaisuudessa.
”Olemme täysin valmistautuneet tilanteen eskaloitumiseen. Meidän on oltava riippuvaisia armeijastamme. Se on voimakas.”, hän lisäsi.
Länsimaat ovat viime viikkoina olleet huolestuneita Venäjän raportoiduista sotilaallisista toimista Ukrainan lähellä. Moskova on sivuuttanut lisääntyneet länsimaiset väitteet siitä, että Venäjä saattaa valmistautua hyökkäämään Ukrainaan, ja syyttää Natoa provokaatiosta. Aiemmin tällä viikolla Ukrainan ulkoministeri Dmytro Kuleba varoitti Venäjää, että se ”maksaa kalliisti” hyökkäyksestä.
Ukrainan armeija on kulkenut pitkän tien vuodesta 2014 lähtien, jolloin Venäjä yllätti sen miehittämällä Krimin. Ukraina ja sen länsiliittolaiset myös syyttivät Venäjää joukkojen ja aseiden lähettämisestä rajan yli tukemaan separatisteja, jotka loivat kaksi valtiota idässä, mutta Moskova on kiistänyt nämä väitteet.
Kiovan sotilaat ovat sittemmin hankkineet taistelukokemusta, saaneet aseita sekä sotilaslaitteistoa länsiliittolaisilta, erityisesti Yhdysvalloista, joka on sitoutunut tukemaan Ukrainan joukkoja 2,5 miljardilla dollarilla vuodesta 2014 lähtien. Idän konflikti on vaatinut yli 13 000 henkeä.
Naton pääsihteerin mukaan Venäjän voimankäytöllä on hintansa ja seurauksia
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg varoitti myös Venäjää, että kaikilla yrityksillä hyökätä Ukrainaan olisi hintansa, koska huoli Venäjän armeijan joukkojen lisäämisestä sen entisen Neuvostoliiton aikaisen naapurin rajojen lähellä kasvaa.
Ukraina sanoo, että Moskova sijoitti noin 90 000 sotilasta lähelle yhteistä rajaa massiivisten sotaharjoitusten jälkeen Länsi-Venäjälle aiemmin tänä vuonna. Ukrainan puolustusministeriö sanoi, että Venäjän 41. armeijan yksiköt ovat edelleen lähellä Jelnyaa, noin 260 kilometriä rajalta pohjoiseen.
Moskova kiistää suunnittelevansa hyökkäystä ja kieltäytyy antamasta yksityiskohtaisia tietoja joukkojensa liikkeistä omalla alueellaan.
”Jos Venäjä käyttää voimaa Ukrainaa vastaan, sillä on hintansa ja myös seurauksia”, Stoltenberg sanoi ennen 30 maan puolustusvoimien ulkoministerien kokousta, joka pidetään 30.11 – 1.12.2021 Latviassa, jossa Venäjän toiminta on korkealla asialistalla. Hän ei kertonut, mitä nämä seuraukset olisivat.
”Tämä on toinen kerta tänä vuonna, kun Venäjä on koonnut alueelle suuren ja epätavallisen joukkojen keskittymisen”, Stoltenberg sanoi toimittajille. Hän sanoi, että se sisältää panssarivaunuja, tykistöä, panssaroituja yksiköitä, droneja ja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä sekä taisteluvalmiita joukkoja.
”Tämä sotilaallinen varustelu on provosoimatonta ja selittämätöntä. Se nostaa jännitteitä ja lisää virhearviointien riskiä”, Stoltenberg sanoi. Hän myönsi, että ”Venäjän aikeista ei ole varmuutta”, ja lisäsi, että ”tämä on Ukrainaan aiemmin tunkeutuneen maan sotilaallinen voimannäyttö”.
Vuonna 2014 Venäjä valtasi Krimin ja tuki separatistien kapinaa
Venäjä liitti Ukrainaan kuuluvan Krimin niemimaan itseensä vuonna 2014 sen jälkeen, kun maan venäläismielinen presidentti oli ajettu vallasta joukkomielenosoitusten vuoksi. Viikkoja myöhemmin Venäjä antoi tukensa Ukrainan itäosassa puhjenneeseen separatistien kapinaan.
Ukraina ja länsi syyttivät Venäjää joukkojen ja aseiden lähettämisestä kapinallisten tukemiseen. Moskova kiisti tämän sanomalla, että separatistien joukkoon liittyneet venäläiset olivat vapaaehtoisia. Yli 14 000 ihmistä on kuollut taisteluissa, jotka tuhosivat Ukrainan itäisen teollisuuden ydinalueen, joka tunnetaan nimellä Donbas.
Ranskan ja Saksan vuonna 2015 tekemä rauhansopimus auttoi lopettamaan laajamittaiset taistelut, mutta pyrkimykset poliittisen ratkaisun löytämiseksi ovat epäonnistuneet ja satunnaiset kahakat ovat jatkuneet jännittyneen yhteydenpidon aikana.
Nato ei pystyisi antamaan Ukrainalle merkittävää sotilaallista tukea ajoissa vaikuttaakseen Venäjän joukkoihin, joten taloudellisia toimenpiteitä, kuten länsimaiden pakotteita, käytetään todennäköisemmin taloudellisten kustannusten aiheuttamiseen Moskovalle.
Lähde: news9live, Reuters
Ukraina ”kuuluu” Venäjälle aivan siinä missä EU:llekin, jonka vm. syytä koko kriisi onkin USA:n kanssa.
EU:sta kannattaa pysyä kaukana, koska kyseinen korruption ja totalitarismin linnake on vielä pahempi kuin Neuvostoliitto aikoinaan. Jos nyt venäläiset tönivät ukrainalaisia niin EU:n alaisuudessa muslimit ja afrikkalaiset skalpeeraavat ukrainalaisia.
”Suo siellä, vetelä täällä!!!”
Kimurantti juttu, mutta ei EU, eikä USA ollut yhtään pahemmin sotkeutumassa Ukrainan asioihin kuin Venäjäkään.
Ukraina suostui luopumaan ydinaseista NL:n hajotessa sitä vastaan, että Venäjän kanssa kirjoitettiin sopimus ikuisista rajoista, joita ei muutella. Takuumiehinä siinä sopimuksessa on USA ja Britannia. Nyt kun Venäjä anasti Krimin, on USA:lla ja Britannialla sopimuksen mukainen velvollisuus tehdä jotain.
No, kukaanhan ei tee mitään, ellei se ole tavalla tai toisella oma etu.
Ukraina kuuluu ukrainalaisille, mutta eihän siitä kukaan välitä. Suomikin kuuluu suomalaisille, mutta eipä siitäkään tunnu kukaan välittävän.
Länsimaat tukivat Kiovan vallankaappausta, jota Donbas (Krimistä puhumattakaan) ei tietenkään hyväksynyt, vaan ryhtyi jonkinlaiseen vastakapinaan. Kiovan (ja länsimaiden ainakin henkisesti) tukemat joukot hyökkäsivät sitten Donbassiin ja tulivat torjutuiksi. Jos hyökkäys toistuu tai jatkuu ja varsinkin jos se näyttää menestyvän, niin oman arvioni mukaan tuossa tilanteessa Venäjä ”valloittaisi” Donbassin. Sen jälkeen kansantasavallat (Donetsk ja Luhansk) joko itsenäistyisivät lopullisesti tai liittyisivät Venäjään (Krimiläiset halusivat liittyä lähes yksimielisesti, mutta tietääkseni valtaosa myös Donbassin asukkaista haluaisi liittyä). Toisin sanoen en usko Venäjän aloittavan hyökkäystä, vaan varautuvan em. tilanteeseen.
Länsi tuki vallankumousta, mutta mikä monilta unohtuu on, että Venäjä tuki vallassa olevaa, ostamaansa korruptoitunutta presidenttiä ja hallintoa. Venäjä panosti Ukrainan itsenäisyyden alusta lähtien Ukrainan venäläismielisiin korruptoimalla, siis jakamalla kasapäin rahaa, ja myös loi Itä-Ukrainen kriisin Krimin anastamisen lisäksi. Venäjä upotti siihen korruptioon rahaa monin verroin enemmän kuin länsimaat.
En ole satavarma, mutta Venäjän tukema Janukovytš lienee voittanut rehelliset vaalit, EU:n vaalitarkkailijat todistajina. Toisaalta Janukovytšin legitimiteetti meni heti kun hän antoi käskyn ampua protestoijia.
Ei käskenyt, vaan ampujat olivat Yhdysvaltain ja joidenkin EU-maiden kouluttamia tarkka-ampujia. Ampujat olivat georgialaisia ja Georgian entisen presidentin Saakshvilin järjestämiä.
Kaikkea voi väittää. Ja kyllähän propagandan puitteissa paljon väitetäänkin.
Tässä yhteydessä pitää muistaa, että kansalla on oikeus pistää hallinto pihalle, kun se niin haluaa. Hallinnolla ei ole oikeutta johdattaa kansaa mihin hallintoa huvittaa.
Toi viimenen artikkeli on vähän niin ja näin että venäjä valtasi Krimin ottakaa historiasta selvää ensin. Krimi ei koskaan kuulunut edes Ukrainalle se on ollut Katariina Suuren ajoista saakka Venäjän.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
Ongelmiahan siitä aina syntyy, kun kansalaisia siirrellään eri hallintoviranomaisten valtaan. Siispä kansallisuuksia tulisi kunnioittaa ja antaa niille omaa päätäntävaltaa. Krimillä äänestettiin suurella tehokkuudella Venäjään liittymisen puolesta. Krimin itsenäisyyttä tuskin kukaan ajatteli.
Ukrainassa oli jonkinlainen vallankumous, johon itäiset osat eivät halunneet liittyä. Vallankumouksista seuraa aina kymmenien vuosien suuret ongelmat. Hyvään pyrkivät kommunistien kumous 1917 Venäjällä ja natsivallankumous 1930 luvulla Saksassa johtivat suuriin globaaleihin ongelmiin. Nyt Great Reset on johtamassa vielä suurempaan tuhoon.
En tiedä, mitä Hruštšovin päässä v. 1954 liikkui. Käsittääkseni päätöksen on tehnyt NL:n Korkeimman neuvoston presidiumi ja Malenkov. Syynä oli ehkä mm. rationaalisuus eli Krimin maayhteydet Kanta-Ukrainaan eikä Venäjään. Fakta on kuitenkin se, että allekirjoittamalla Budapestin sopimuksen vuonna 1994 Venäjä on tunnustanut Krimin osaksi Ukrainaa. Venäjä on miehittänyt Krimin vastoin v. 1994 solmittua ja Venäjän allekirjoittamaa kansainvälistä sopimusta Ukrainan ydinaseettomasta asemasta ja alueellisesta koskemattomuudesta. Tiedot ko. Budapestin sopimuksesta 1994 löytyvät mm. Wikipediasta (ks. Budapest Memorandum on Security Assurances).
Kuinka moni lukijoista ja kommentoijista muistaa että Krim oli autonominen tasavalta? Ja sen status pysyi juuri sellaisena koska sielä oli Neuvostoliiton Sevastopol. Jos Kirmin niemimaa ei olisi saanut tällaista statusta Ukrainalta, olisi Neuvostoliitto miehittänyt koko sen osan Ukrainaa.
1954 aikoihin Krim nähtiin hyödyttömänä alueena ja rasitteena, joten se mielellään liitettiin Ukrainan sosialistiseen tasavaltaan.
Osaselitys voi olla se, että Hruštšov oli ukrainalainen. Jostain luin, että siirros olisi tapahtunut vastoin Neuvostoliiton perustuslakia. Eihän asia silloin ollut kummoinen, vaan pienehkö maan sisäinen ikään kuin maakuntarajan uusi määrittely. Heti 1990-luvulla krimiläiset osoittivat halukkuutensa liittyä takaisin Venäjään.
Joo, Brežnevkin oli ukrainalainen.
Eivät krimiläiset, vaan Stalinin väestönvaihdoksen venäläiset.
Kuului mikäkin mihin kuului ja koska, niin Ukrainan itsenäistyessä se kuului Ukrainaan ja Venäjä lupasi pyhästi, että rajat ovat ikuisesti koskemattomia. Takuumiehiksi tähän sopimukseen tulivat Britannia ja Yhdysvallat. Sillä sopimuksella Ukraina luopui ydinaseista, mutta ei kai olisi pitänyt, sillä jos olisi ollut edelleen ydinaseet, ei olisi Venäjä pettänyt sopimusta.
Krim kuului itse asiassa tataareille, ei venäläisille, mutta 40-luvulla Stalin kyyditti lukuisat tataarit muualle ja teurasti loput paikan päällä. Siihen aikaan ehdoton enemmistö Krimin asukkaista oli tataareja. Venäläiset tulivat sinne Stalinin siirtojen myötä. Etnisen tyhjentämisen jälkeen venäläiset varastivat tataarien maat ja talot itselleen.
Kun 80-luvun lopussa tataareja alkoi palata Krimille, pitivät venäläiset heitä toisen luokan kansalaisina ja syrjivät urakalla, eikä mitään tataarien omaisuutta palautettu omistajilleen.
Se, että joku valtio onnistuu alistamaan pakolla jonkin alueen valtaansa ei tarkoita sitä, että se kuuluisi sille valtiolle. Venäjälle Krim ei ole kuulunut koskaan, mutta Venäjä on pitänyt sitä valtansa alla silloin tällöin, pakolla.
Krimin liittäminen Venäjään kansanäänestyksellä, ei täyttänyt minkäänlaisia kriteerejä vapaasta kansanäänestyksestä, eikä se ollut laillinenkaan. Krim ei liittynyt vapaasta tahdostaan Venäjään, vaan Venäjä valtasi Krimin Ukrainalta.
”Krimin liittäminen Venäjään kansanäänestyksellä, ei täyttänyt minkäänlaisia kriteerejä vapaasta kansanäänestyksestä, eikä se ollut laillinenkaan. Krim ei liittynyt vapaasta tahdostaan Venäjään, vaan Venäjä valtasi Krimin Ukrainalta.”
Tuon kaltaisia lauseita voi liittää tekstiinsä ilman mitään perusteia. Väitteen arvo on keskimäärin nolla, koska ”Parliamentary elections took place in the Republic of Crimea on 14 September 2014. These were the first elections since Crimea’s annexation into the Russian Federation earlier that year. The outcome was an overwhelming victory for President Vladimir Putin’s United Russia party.”
Taas voi esittää 0-arvoisen vastaväitteen, vaalitulos oli väärennetty. 95% kannatti liitymistä ja tuloksen voi ymmärtää, kun Krimin väestöstä 58% oli tuolloin etnisesti venäläisiä, muu väestö tataareja ja ukrainalaisia, jotka eivät tyytyneett Ukrainan vallankumoukseen 2014. Kommunistisen NLn ongelmia on edelleen olemassa, vaikka Venäjä niistä on jo 30 vuotta pyrkinyt eroon.
Oliko tuo lainauksesi jokin perustelu johonkin?
Ei ollut yhtään pätevämpi kuin toteamani, johon en liittänyt perusteluita, koska se on näkemykseni, joka on noussut ”kansanäänestyksen” tiedoista, joita on ollut julkisesti tarjolla.
”Kansanäänestys” oli venäläisten järjestämä, oli suorastaan vaarallista äänestää vastaan, kuka vaan oikein äänestävä sai tiputtaa vaaliuurnaan niin monta kuponkia kuin halusi, mitään vastakkaista kantaa ei saanut viestittää ja ukrainavastaista propagandaa toitotettiin joka paikassa solkenaan.
Siinä oli kunnioittamasi ”kansanäänestys”. Se oli venäläisten vihreiden miesten järjestämä farssi, jonka lopputulos oli jä ennalta päätetty.
Et mitenkään voi tietää, että mitä ukrainalaiset ja tataarit äänestivät tuossa ”kansanäänestyksessä”, jossa uhkailtiin niitä, jotka olisivat voineet äänestää ”väärin”. Et tiedä sitäkään, että äänestivätkö lainkaan. Olet asiassa kaikkea muuta kuin puolueeton.
Venäläiset Krimillä olivat tulosta siitä, kun Stalin kyyditti tataarit pois Krimiltä, jossa he olivat ehdoton enemmistö niihin aikoihin. Tilalle rahdattiin venäläisiä, jotka varastivat itselleen tataarien talot ja maat. Kun 80-luvun lopulla alkoi tataareja palaamaan Krimille, ei mitään omaisuutta annettu takaisin, vaan venäläiset syrjivät reippaasti tataareja sekä vainosivat, jos nämä uskalsivat kysellä omien talojensa ja maidensa perään.
Paikanpäällä olijan näkemys asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=3UEMubg71jQ
RT:n uutinen asian tiimoilta. https://www.rt.com/russia/541659-antonov-warning-nato-standoff/
Venäläismielisen näkemys ja venäläinen näkemys.
Oikein ratkaisu Itä-Ukrainassa olisi, että alueen Ukrainaan sopeutumattomat venäläiset, jotka olivat väestönsiirtojen tulosta NL:n aikaan, siirtyisivät takaisin sinne mistä tulivat eli Venäjälle.
Kyseessähän on Ukrainan alue, ei venäläisten tai Venäjän alue.
Nythän on niin että länsimaalaiset uhkailevat. Idässä annetaan lupauksia.
Jos venäläinen sanoo sinulle:”Ensi kerralla kun tulet tänne niin minä tapan sinut”. Se ei ole uhkaus. Ensi kerralla kun menet sinne, niin hän tappaa sinut. Se oli lupaus. En ole sen enempää venäjämielinen kuin NATO-kiimainen. Mutta tiedän jotain sikäläisestä luonteesta. Ja siksi mielelläni olen sovussa naapurin kanssa hyvillä ja käyn mielelläni kauppaa. Kuin omaa egoani pönkittääkseni ärsyttäisin sitä kuin pikkukakara.
Stolttenberg ei ymmärrä että venäläiset eivät uhkaile. Se itse raijaa ohjusjärjestelmää lähelle iskuetäisyyttä ja sitten uhriutuu. Mutta se ei toimi idän politiikassa. Jens ja liittolaisensa saavat vastauksensa. Ja se on nopea että tehokas. Johan Vladimir sanoi tässä pari kuukautta sitten:”Jos Venäjää kohti ammutaan yhtään ohjusta, niin vastaus tulee moninkertaisena. MYÖS sinne mistä käsky tuli”. Eli, tanskalaisena ja amerikkalaisena olisi kovin huolissani mitä kuutamolla olevat killuttimien kantajat suustaan päästelevät.
Muistakaa! Venäjää ei ole koskaan valloitettu. Ei koskaan.
Niin, muistakaamme myös, että Venäjä on valloitusten tulos. Nykyisen Venäjän ainoa oikeasti oma maa on Moskovan suuriruhtinaskunta, siis pieni pläntti Moskovan seuduilla.