Turkulaisen isännöinti- ja kiinteistöhuoltoyhtiön toimitusjohtaja tuomittiin työsyrjinnästä sakkorangaistukseen, kun tämä oli purkanut teknisen isännöitsijän työsuhteen ainakin osin sen vuoksi, että työntekijä oli ilmoittanut yhteistoiminta-asiamiehelle työpaikan yhteistoiminnan laiminlyönneistä uutta työajan seurantajärjestelmää käyttöön otettaessa. Työnantaja tuomittiin myös maksamaan työntekijälle 800 euroa kärsimyskorvausta.
Tapauksessa työntekijä oli esittänyt huolensa siitä, ettei uutta työajan seurantajärjestelmää ollut käsitelty työpaikalla yhteistoiminnassa. Tästä työntekijä oli huomauttanut työnantajaa toistuvasti ja päätynyt viimeinen tekemään laiminlyönneistä ilmoituksen yhteistoiminta-asiamiehelle. Samoihin aikoihin työntekijä oli ollut viikon vuosilomalla. Toimitusjohtaja oli tullut vuosilomasta oman kertomansa mukaan tietoiseksi vasta kuukauden jälkeen ja katsonut poissaolon olleen luvaton. Tällä perusteella työnantaja oli käsitellyt työsuhdetta purkautuneena. Työntekijä katsoi, että tällainen itsenäinen vuosiloman sijoittelu oli ollut työpaikalla käytäntönä ja että hän oli ilmoittanut asiasta palkanlaskentaan, jolloin vuosilomapalkan maksu oli suoritettu oikein.
Oikeus katsoi, että työnantajalla ei ole ollut oikeutta käsitellä työsuhdetta purkautuneena ja että ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle on siinä määrin ajallisesti yhteydessä työsuhteen päättymiseen, että sillä on täytynyt olla vaikutusta työnantajan menettelyyn. Lisäksi oikeus katsoi, että päättämistilanteessa nauhoitettu keskustelu ja työnantajan käytös kyseisessä tilaisuudessa tukevat päätelmää. Oikeus myös katsoi, ettei kysymys ollut syyttäjän esittämällä tavalla ikäsyrjinnästä, vaikka työntekijältä olikin useaan otteeseen kyselty tämän eläköitymissuunnitelmia. Oikeus katsoi, että sinänsä painostava eläköitymissuunnitelmien kysely voi osoittaa työntekijän iän vaikutusta työnantajan toimiin, mutta tässä tapauksessa työnantajan henkilöstörakenne ja muut seikat eivät tukeneet syyttäjän ikäsyrjintäväitettä.
Työsuojelulakimies Aki Eriksson muistuttaa, että oikeuskäytännössä on vakiintunut tulkinta, jonka mukaan työntekijän perusteltu yhteydenotto valvovaan viranomaiseen ei saa johtaa työntekijän työsuhteen kannalta kielteisiin seurauksiin. ”On tärkeää, että työntekijät uskaltavat turvautua laillisiin oikeuksiinsa ilman pelkoa työnantajan vastatoimista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tekemällä ilmoituksen viranomaiselle ei koskaan voisi joutua irtisanomismenettelyn kohteeksi. Kaikissa tilanteissa on osapuolten oikeusturvan kannalta erittäin tärkeää noudattaa tarkasti lain säännöksiä työsuhteen päättämismenettelystä ja -perusteista”.
Tapahtumaan liittyvä siviiliriita-asia on ratkaistu erillisellä tuomiolla.
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio 16.3.2022, R 21/2838. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lähde: aluehallintovirasto
Taitaa olla hyvät suhteet työsuojelupiiriin ja liiton edustajaan, kun sai asian eteenpäin ja oikeutta.
Monikohan sata tahi tuhat samankaltaista on jäänyt huomiotta, kun ei olla ay-aktiiveja tai muita takapeilin nuolijoita, vaan ihan asialla.
Työsuojelupiirikin on sen verran korruptoitunut, että alkavat uhkailemaan ja pelottelemaan yhteydenottajaa ennemmin kuin ottavat asiakseen saati tutkiakseen. Aina katsotaan onko jutussa aihetta edetä, jos siinä on taustalla tunnettu paikallinen yrittäjä/yritys, saadaan mediaseksikäs lööppi sitten (ei tietenkään astuta ”tekijämiesten” tonteille).
Monia ihmisiä on helppo pelotella (kuten on moni huomannut esim. vaippanaamat) sieltä lankain päästä, jätetään mielikuva ettei enää saa mistään töitä jos asia etenee.
Paljon on näitä voittoa tuottamattomia yhdistyksiäkin, jotka käyttävät ilmaista työvoimaa (kuntouttavaa työtoimintaa) ja työolot sekä laitteet eivät välttämättä kestä päivän valoa, vaikka paperilla ovat ”tarkastettuja”.
Consti?
Suuressa maailmassa liiallisesta rehellisyydestä ja lapsuuskodissa saaduista tukkapöllyistä tulee kylmästi tapetuks. Joka merkitsee, että jos ”rehellisyydellä ei saa yösijaa” niin hautapaikan kuitenkin ja hyvän CV:n tuonpuoleisessa!