Sinimusta Liike ehdottaa rikoslain 11 luvun muuttamista siten, että eräät suomalaisvastaisen vihapuheen muodot tulevat nykytilaan verrattuna laajemmin rangaistuiksi.
Vaikka nykyisen kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan säännöksen sanamuoto ei pois sulje sitä, etteivätkö suomalaiset voisi tulla kysymykseen säännöksessä tarkoitetun uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen kohteena olevana ihmisryhmänä, ei oikeuskäytännöstä ole löydettävissä yhtäkään tapausta, jossa tuomioistuin olisi todennut vastaajan syyllistyneen kansanryhmää vastaan kiihottamiseen suomalaisvastaisen sisällön johdosta.
Oikeustieteilijä
Mika Illmanin mukaan ”koska valtaväestö vain hyvin harvoin on säännöksen tarkoituksen mukaisen erityisen suojan tarpeessa, sananvapauden rajoittamisen edellytyksenä oleva välttämättömyyskriteeri täyttyy vain harvoin valtaväestöön kohdistuvien lausumien ollessa kysymyksessä.”.
Suomi on suomalaisten kansallinen koti
- Sinimusta Liike suhtautuu varautuneesti länsimaiden tämänhetkiseen sananvapauskehitykseen, jossa poliittisesti vaikutusvaltaiset vähemmistöryhmät, kuten esimerkiksi juutalaiset ja muslimit, nauttivat laajennettua suojaa valtaväestön harjoittamaa kriittistä itseilmaisua vastaan, samaan aikaan kun valkoinen kantaväestöön kohdistuvat sanalliset hyökkäykset ovat muuttuneet niin arkipäiväisiksi modernissa mediakentässä, etteivät valkoiset eurooppalaiset välttämättä enää edes tunnista olevansa hyökkäyksen kohteena. Tämän asiantila kaipaa puolueemme näkökulmasta muutosta, toteaa Sinimustan Liikkeen puheenjohtaja
Tuukka Kuru.
- Sinimusta Liike näkee, että Suomi on suomalaisten kansallinen koti, jonka luomisprosessi perustui nationalistisille ihanteille, joiden mukaan suomalaisilla tulisi olla kansallinen ja valtiollinen itsemääräämisoikeus, sekä niiden siunaama vapaus tavoitella omia ihanteitaan ja päämääriään muista valtioista ja kansoista riippumattomana toimijana. Valtiomme kantaa nimessään kansansa nimeä, ja sen tunnuksista on tullut ajan saatossa myös ikivanhan kansamme tunnukset. Suomalainen valtio ei synnyttänyt suomalaista kansaa, vaan suomalainen valtio luotiin turvaamaan ja vaalimaan tämän kansan olemassaoloa, elämäntapaa ja esivanhempiemme verellä lunastettua maaperää, Kuru jatkaa.
Tässä kansalaisaloitteessa ehdotettuja muutoksia voidaan perustella välttämättömyyskriteerin kanssa yhteensopiviksi monin eri perustein.
Suomalaisvastainen viestintä loukkaa suuren väestönosan integriteettiä ja kansallisen yhteenkuuluvuuden tunnetta, mikä on omiaan heikentämään maanpuolustustahtoa sekä yleistä sosiaalista koheesiota, ja muodostaa siten epäsuoran uhan yhteiskuntarauhalle.
Kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa tunnustetaan kansan käsite sekä kansoille kuuluvat tietyt oikeudet, jotka ovat riippumattomia siitä, onko kansalla käytössään valtiota.
Vaikka kansan käsitettä ei tarkemmin määritellä, voidaan kansa siitä huolimatta katsoa ainakin perusyksiköksi, joka käyttää laillista oikeuttaan itsemääräämiseen kollektiivisesti yhtenä ryhmänä, jolla on tiettyjä, sen muista kansoista erottavia ominaisuuksia, kuten yhteinen kieli, kulttuurin ja etniset piirteet. Suomalaisten asema tunnistettavissa olevana kansana sekä etnisenä ryhmänä on kiistaton.
Kansan mahdollisuus käyttää itsemääräämisoikeuttaan toteutuu parhaiten silloin, kun kansa on järjestäytynyt tietylle maantieteelliselle alueelle valtioksi, jonka itsenäisyys tunnustetaan ja jonka väestöstä kansa muodostaa valtiollista päätösvaltaa käyttävän enemmistön. Tällaisia valtioita kutsutaan kansallisvaltioiksi, ja nationalismin ytimen muodostava ajatus kansallisvaltioista tavoiteltavana ideaalina on toiminut myös YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen lähtökohtana.
Useat kansainvälisoikeudelliset sopimukset sekä muut oikeudelliset instrumentit sisältävät useita kansojen olemassaolon ja identiteetin loukkaamisen kieltäviä säännöksiä. Esimerkkejä kielletyistä teoista ovat kansojen tai etnisten ryhmien joukkotuhonta, pakkosulauttaminen sekä etninen puhdistus.
Nykyisen modernin tietoyhteiskunnan aikana suomalaiset altistuvat jatkuvasti yksipuoliselle ideologiselle sekä kulttuurilliselle vaikuttamiselle niin valtiollisten toimijoiden kuin kansainvälisten suuryritystenkin taholta. Yhä suureneva määrä tästä informaatiosta on suomalaisvastaista, kansallismielisyyteen ja itsenäisyyteen vihamielisesti suhtautuvaa propagandaa jolle altistuminen johtaa tosiasiallisesti siihen, etteivät suomalaiset voi tehdä oman kansansa tulevaisuuden kannalta keskeisiä tietoisia päätöksiä vakaan harkinnan ja monipuolisen tiedon perusteella. Tilannetta voidaan kuvailla matalan intensiteetin etniseksi puhdistukseksi, jossa suomalaiset saadaan toimimaan omia etujaan vastaan.
Suomen oikeusjärjestelmän velvollisuus on puolustaa oman kansakuntansa ja isänmaansa olemassaoloa
- Sinimusta Liike kokee, että suomalaisvastaiset ilmaukset, joiden perusteella suomalaisilla ei esimerkiksi tulla olla oikeutta omaan kotimaahansa tai oikeutta oman kansallisen olemassaolonsa turvaamiseen, hyökkäävät suoraan valtiomme alkuperäistä tarkoitusta vastaan. Puolueemme katsoo, että yksilön vapaudet ja oikeudet ovat hänen oman kansallisen yhteisönsä mahdollistamia ja ylläpitämiä, jolloin sanalliset tai fyysiset hyökkäykset kotimaatamme ja kansakuntaamme kohtaan ovat siten myös hyökkäyksiä oikeuksiamme ja vapauksiamme kohtaan, Kuru jyrähtää. - Puolueemme mielestä Suomen valtion ja oikeusjärjestelmän velvollisuus on puolustaa oman kansakuntansa ja isänmaansa olemassaoloa, eikä turvata kansakuntaamme kuulumattomien väestöryhmien erityisoikeuksia.
Kansalaisaloitteessa ehdotetuilla lakimuutoksilla pyritään turvaamaan suomalaisten mahdollisuus käyttää itsemääräämisoikeuttaan kansana, säätämällä rangaistaviksi tietyt ilmaisun muodot, jotka loukkaavat kansallista identiteettiä tai pyrkivät mitätöimään sen arvon.
Tarkoituksena ei ole kriminalisoida mitä tahansa suomalaisvastaisiksi sinänsä käsitettäviä ilmaisuja. Esimerkkejä tällaisista sallituista ilmaisuista: ”suomi on paska maa”, ”suomalaiset ovat kateellista kansaa” tai ”suomalaiset ovat sivistymättömiä”.
Ehdotetun 10 b §:n 1 ja 2 kohdissa tarkoitetut tunnusmerkistöt eroavat kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Julkaistun viestin rangaistavuutta arvioidaan näissä kohdissa tarkoitetuissa tilanteissa erityisesti sen mukaan, kuinka yksipuolisen kuvan suomalaisvastainen sisältö välittää. Esimerkiksi verkkolehdessä julkaistun mielipidekirjoitusten tai kolumnien lainvastaisuutta voidaan arvioida sen perusteella, onko niiden yhteydessä esitetty vastapainoksi myös suomalaisten kansallista itsemääräämisoikeutta puolustavia näkökantoja, tai esiintyykö televisio-ohjelmassa suomalaisvastaisia mielipiteitä esittävän henkilön ohella lisäksi myös puhujalle kriittinen, riippumaton ja uskottava vastaväittelijä. Näiden kohtien osalta säännöksen suojeluobjektina on siis myös suomalaisten oikeus saada tietoonsa suomalaisvastaisuuteen kriittisesti suhtautuvia näkökulmia ja näin saada mahdollisuus mielipiteenmuodostukseen muun kuin pelkän yksipuolisen tiedon perusteella. Edellytystä voidaan kuvailla eräänlaiseksi kansan vastineoikeudeksi, joka rajoittaa yksipuolisen suomalaisvastaisen propagandan levittämistä varsinkin yksityisomisteisen valtamedian toimesta.
Esimerkkejä rangaistaviksi tarkoitetuista ilmaisuista:
”Suomalaisuus ja suomen kansa on rasistinen myytti joka luotiin 1800-luvulla. Tämän yhteiskunnan menestys perustuu sattumanvaraisiin seikkoihin ja riistoon, eikä meitä yhdistä mikään muu kuin kieli ja maantieteellinen alue”
”Päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
”On väistämätön sekä hieno asia että suomalaiset, suomen kieli ja kulttuuri tulevat häviämään laskevien syntyvyyslukujen ja lisääntyvän maahanmuuton seurauksena eikä tätä tule edes yrittää torjua. ”
Linkki aloitteeseen.
