Tällä viikolla nähty Venäjän hyökkäys Ukrainaan on paljastanut EU:n sisäisen solidaarisuuden todellisen luonteen ja asettaa erittäin kyseenalaiseksi EU:n antamat turvatakuut.
-Me Sinimustassa Liikkeessä näemme, että itsenäisen kansan pitää pystyä puolustamaan itseään ilman ulkoista apuakin, sanoo Sinimustan Liikkeen aktiivi Tapio Rantanen. -Sotilaskoulutuksen ja maanpuolustushengen ylläpidon lisäksi uskottava puolustus tarvitsee tehokasta sotilasteknologiaa.
Tämän takia me vaadimme Suomen irtautumista jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, jonka Suomi allekirjoitti vuonna 2011 presidentti Tarja Halosen johdolla. Venäjä ei ole allekirjoittanut Ottawan sopimusta, Rantanen jatkaa.
Jalkaväkimiinat ovat täysin puolustuksellinen ase, sillä se räjähtää vain vihollisen tunkeutuessa miinoitetulle alueelle. Jalkaväkimiinat ovat halpa ja tehokas ase itsessään ja se myös luo vahvan pelotteen vihollisen jalkaväen etenemiselle.
-Jalkaväkimiinojen kieltoa on perusteltu sillä, että mm. Kaakkois-Aasian sisällissodissa eri tahot ovat kylväneet miinoja summamutikassa maastoon ja konfliktien jälkeen nämä miinat tappavat ja rampauttavat siviilejä. Tämä ei ole validi peruste Suomen puolustuskyvyn huomattavaan heikentämiseen, Rantanen huomauttaa. -Suomen asevoimat ovat valtion virallinen ja vastuullinen toimija, ei puolisotilaallinen sissiliike, ja se ei kylvä miinoja maastoon, miten sattuu, hän jatkaa.
Sinimusta Liike vaatii Suomen eroa Ottawan sopimuksesta.
Kannattajakortin voit allekirjoittaa osoitteessa kannattajakortti.sinimustaliike.fi
Meillä on se ongelma että edes nuoret ihmiset eivät tiedä mikä on Ottawan sopimus. Nyt siis täytyy sanoa miksi asioissa ihmisille ei ole annettu oikeaa tietoa. No nyt ainoa mahdullisuus on puhua totta.
Sillä, että Afrikassa tai muualla kehitysmaissa kylvetään huvikseen sirotemiinoja lentokoneista siviilien asuinalueille ihmisten tallottaviksi ja nauretaan räkäisesti päälle, ei ole mitään tekemistä *Suomen* Puolustusvoiminen taktiikan tai toiminnan kanssa. Tämänhän ymmärtää tietenkin jo lapsikin, jos vain on henkisesti terve.
Suomen on erottava Ottawan sopimuksesta nyt. Eilen. Eikä koskaan olisi pitänyt siihen liittyäkään.
Tähän mennessä olen kavahtanut SML:n vasemmistolaisia ulostuloja, mutta tämän aloitteen näen positiivisena merkkinä siitä, että kansallismieliset voivat löytää yhteisen sävelen perinteisen oikeisto/vasemmisto jaottelun jäädessä pitkän tähtäimen poliittiseksi tavoitteeksi. Uskon tämän aiheen herättävän vastakaikua isänmaallisissa ihmisissä laajemminkin.
sinimusta liike on täysin vassari puolue.onneksi nää ei pääse valtaan.
Olet oikeassa osittain. Tarkemmin ottaen SML on kansallissosialistinen puolueprojekti. Nyt SML pyrkii ottamaan kantaa kaikkiin mahdollisiin asioihin saadakseen enemmän näkyvyyttä ja ikään kuin tarjoamaan ratkaisun, mutta pelkät kannanotot eivät koskaan ole mikään ratkaisu. Tämä on puhdasta populismia, jonka tarkoituksena on saada epätoivoisesti puuttuvat kannattajakortit kasaan määrajassa. Epäilen, että jää yritykseksi.
Sanna Marin ei koskaan ota kantaa mihinkään, mutta jostain syystä se katsotaan ratkaisuksi. Olisitko yhtä huolestunut jos keloapinat hakisi jäsenkortteja puolueprojektiin ? Mitä sinä pelkäät ? Sitäkö että tässä maassa alkaisi vähemmän mokutusta tarjoava mielipide nousemaan korkeammalle.
”Mitä sinä pelkäät?” Kaltaistesi tietämättömien typerysten poliittisia hankkeita, jotka mustaavat tavallisten kansallismielisten maineen ja pitävät huolta siitä, että mitään suurempaa kansanjoukkoa yhdistävää liikettä ei koskaan pääse syntymään eikä siten myöskään muutosta yhteiskuntaan.
Olen jotenkin käsittänyt että ”populismi” on koko politiikan ydin. Oletko koskaan nähnyt vaalien alla puoluetta joka toteaisi että emme hae suurinta kannatusta, vain vähän.
hyvin sanottu.
Aletaanko jo mittaamaan typeryyden parametreja, kuulostaa eugeniikalta. Ketä sinä sanoitkaan tietämättömäksi typerykseksi ?
hyvin puit asian.
Nyt ei ole ” puinti-aika.”
Irti Ottawan sopimuksesta! Suomi Natoon! Kaasuluoma pois EU-parlamentista!
Ei siihen olisi koskaan pitänyt edes liittyä. No näin se vihervasemmisto toimii, oma kansa ensin on vahingollista. Pitäisi tuo lause muuttaa muotoon vihervasemmisto on vahingollista omalle kansalle.
Halosen rapauttaessa tällä ( kin ) teolla maamme asioita, etenkin omien kansalaisten suojelua on käsittämätön munaus, puhuminen siitä julkisuudessa on kauhistuttava virhe. Halosen ja sen aikalaisten päättäjien mukaan maahan tunkeutuvaa kohtaan ei tarpeetonta väkivaltaa tule käyttää, talvella lumipalloilla pyrittävä estämään vihulaisen valloitustetki, kesällä heinällä heittäminen, joskin heinän osuessa silmään siitäkin sanomista tulee, ole nyt tässäkin asiassa hullu viisas, ei onnistu.
Aikoinaan sanottiin että ”Kestihän Suomi kaksi kautta Halostakin”, mutta voi olla että ei kestä edes yhtä kautta Sannaa.
Niiiin mutta ko putte antoi kissun Tavjalle ah sitä onnea ja kravatti suoraksi,muiskis…yäk.
” Tavjan ” mielestä jalkaväkimiina on hyökkäysase. Se siis hyökää käskystä ja noudattaa komentoketjun ohjeita. Äärioikeiston torjuntaan sitä voisi soveltaa, mutta idän rakkaiden putinistien torjumiseen ei. Tavja ei ole ollut päivääkään armeijassa, mutta hän oli tietävinään kuinka aseet toimii. Hän ei tajunnut edes sitä että tavallisista tossumiinoista tehdään miinakartat, mutta sirotemiinoista ei. Moni armeija vaihtoikin niihin, koska miinoitus on paljon nopeampaa ja vastuuhan kuuluu sille joka hyökkää.
Miten sodassa määritellään tarpeeton väkivalta ? Ei mitenkään. Se määritellään vasta kun sota on ohi, ja jos putinisteille annetaan valta, he eivät ole koskaan tehneet mitään väärää.
Tämä on aivan ehdoton toimenpide tehtäväksi! Ei vi käsittää miten Suomen valtionjohto voi tehdä tällaisia sopimuksia ja heikentää maansa puolustuskykyä.
Jos sotamahdit olisivat päättäneet luopua miinoituksesta ja muistakin tappovälineistä, olisi ollut järkevää olla mukana. Suurvaltoja ei voi määräillä esikuvin varsinkin, kun esikuvat rajoittavat suurvaltojen pyrkimyksiä. Tätä ei meidän ihmisoikeuspoliitikan sokaisemat poliitikot tajua.
Pienemmän valtion puolustaminen perustuu yksinomaa suurille tappioille, joita se pystyy aiheuttamaan suurvallalle. Juuri tämä ajatus oli se ominaisuus puolustuksessa, joka oli syynä Suomen itsenäisyyden säilymiseen. Sotilasmahti Saksan todellisesta 200000 miehen armeijan avusta Suomelle ei seurannut kuin lisää aluemenetyksiä ja sotauhreja. Natolla tulisi olla jotain todella merkittävämpää apua Suomen puolustukselle, jotta liittymisestä olisi hyötyä. 200000 vieraan vallan sotilasta tuskin riittää tulevaisuudessakaan puolustamaan maata saati jokin 5. artikla paperilla.