Angela Merkelin maahanmuuttopolitiikka oli katastrofi, mutta nyt EU yrittää selviytyä massamaahanmuuton seurauksista pakollisten siirtolaiskiintiöiden avulla.
Euroopan komissio näyttää toivovan, että uudelleen nimeämällä maahanmuuttajien pakollisen uudelleensijoittamisen ”pakolliseksi solidaarisuudeksi” kukaan ei huomaa, että se ehdottaa samoja ratkaisuja kuin vuonna 2015, jolloin pakolaisten ja laittomien siirtolaisten aalto tulvi Eurooppaan.
Samanlaista painostusta kohdistetaan jäsenvaltioihin, jotka kieltäytyivät tukemasta pakollisia siirtolaiskiintiöitä vuonna 2015.
EU:n puheenjohtajamaa Ruotsi teeskentelee, että kyse on uusista ratkaisuista, mutta sen sijaan kyseessä on paluu vuoteen 2015. Se osoittaa, että eurokratia ei kykene oppimaan virheistään. Uudelleensijoitusmekanismin luominen on kannustin uusille siirtolaisaalloille. Se on myös kaikkea muuta kuin ”humanitaarinen”, sillä se merkitsisi sitä, että maahanmuuttajat lähetettäisiin asumaan paikkoihin, joissa he eivät halua asua.
22 000 euron sakko jokaista kielteisen päätöksen saanutta maahanmuuttajaa kohti, jonka jäsenvaltiot joutuvat maksamaan, sopii huonosti yhteen sen kanssa, että Puolalle tarjottiin vain 200 euroa henkilöä kohti Ukrainasta tulevien pakolaisten majoittamiseksi. Siinä ei myöskään oteta huomioon Puolan jo tarjoamaa apua. EU:n komissio yrittää pakottaa Puolan rahoittamaan Länsi-Euroopan maahanmuuttovirheitä.
EU:n johto lähettää myös hyvin selkeän viestin sekä Puolalle että Ukrainalle: Teidän uhrauksillanne ei ole merkitystä. Meidän ideologiallamme on merkitystä.
On myös syytä huomata, että kyse on lukumääristä. Euroopan komissio ehdottaa 30 000 siirtolaisen siirtämistä Puolaan, ja määrä voi jopa nousta 120 000:een. Samaan aikaan länsimaat väittävät, että 22 000 euron sakko siirtolaista kohti ei riitä.
Keskieurooppalaiset vastustavat tätä politiikkaa, koska se rajoittaa heidän itsemääräämisoikeuttaan. He viittaavat myös siihen, että vastaus kriisiin on EU:n rajojen puolustaminen, kuten Puola on tehnyt Valko-Venäjän vastaisella rajallaan, ja ihmiskaupan torjuminen.
Tilanne on nähtävä myös siinä yhteydessä, että Euroopan komissio pyrkii yhdessä Berliinin ja Pariisin kanssa poistamaan jäsenvaltioiden veto-oikeuden ja ottamaan käyttöön keskitetyn federatiivisen Euroopan mallin.
Emmanuel Macron ja Olaf Scholz, jotka eivät onnistuneet antamaan Ukrainalle sen tarvitsemaa tukea ja harjoittivat vuosikausia Venäjän lepyttelypolitiikkaa, haluavat nyt hallita Eurooppaa. He haluavat kertoa nyt niille, jotka tekivät oikeita päätöksiä näissä ja muissakin asioissa, mitä heidän pitäisi tehdä.
Lähde: Remix
Lue aiheesta lisää: Puola kieltäytyy EU:n pakollisesta maahanmuuttajien uudelleensijoittamisesta – kielteisesti suhtautuvia maita pelotellaan uhkasakolla
Muistakaa että se on sama taho joka tyrkyttää LGBT+ settiä, johtaa EUta, ja käy sotaa Venäjää vastaan. NATO on heidän sotilaallinen siipi j sitä myöden Suomi istuu siinä junassa.
Nato on sotilasjärjestö, ei muuta. Se on jäsenmaidensa väline. Mitä siinä näkyy LGBT… etc. höpinää, on sitä, mitä poliitikot laittavat sen puhumaan. Kun politiikka muuttuu, loppuu se höpinä siihen.
Nato ei käy sotaa Venäjää vastaan, Nato-maat auttavat Ukrainaa puolustautumaan Venäjän agressioita vastaan. Venäjä hyökkäsi jo 2014 miehittäessään Ukrainan osia ja kävi reilu vuosi sitten avoimeen sotaan.
Mitä kansat äänestävät, sitä kansat saavat. Tämä määrittelee politiikan, jota harrastetaan. Se, että on olemassa taustavoimia, joilla on pahoja päämääriä, ei ole nykyajan typeryyden syy, sillä ilman poliitikkojen myötävaikutusta niiden päärät eivät etene. Kansan tulee äänestää tavalla, joka lakkauttaa typeryyden, ei ruikuttaa, että jokin tietty taustavoima tekee pahaa kansalle.
Mikään voima, taustalla tai näkyvissä, ei vie kansoja mihinkään, mitä ne eivät itse hyväksy.
Puolahan on jo tupaten täynnä ukrainalaisia, mutta niitähän ei tietenkään lasketa, koska ovat väärän värisiä.
Saksa halusi poskettomasti laittomia maahantulijoita ihan itse. Hankki itselleen ongelman, jota taakkaa halusivat myöhemmin pakottaa muut jakamaan. Eihän tuossa linjassa ole mitään tolkkua. Jos minä täytän taloni pummeilla ja alan tykätä, että niitä on aika paljon, en voi vaatia naapuria jakamaan ongelmaa, jota hän ei halunnut. Kyllä kunkin maan on pidettävä omat ongelmansa, koska itse ne maahansa laskivat. Ei pidä itse hankittuja ongelmia työntää toisille.
Mutta ideologiset syyt ajavat edelleen terveen järjen ohi ja poliittisin, keksityin syin halutaan nyt jakaa taakkaa. Eli koetetaan painostaa ja kusettaa niitä jäsenmaita, jotka eivät halunneet avata porttejaan islaminuskoisille ongelmille.
Kaikissa Euroopan maissa, mihin on laskettu muslimeja turhan useita, on kasvavasti ongelmia niistä. Kadut muuttuivat turvattomiksi ja kulut rasittavat kunkin valtion budjettia raskaasti. Tätä suvakit halusivat itselleen ja nyt he haluavat sen saman piinan kaikille muillekin, vaikka oikea ratkaisu olisi päästä niistä eroon ja saada ne pois Euroopasta.
EU sekoaa omiin määritelmiinsä. Miksi se jatkuvasti puhuu taakanjaosta jos kyse on ainoastaan vastaanottavien maiden hyödystä. Pitäisivät hyötynsä itse.Joku tolkku pitäisi ihmisten sumuttamisellakin olla. Sama juttu kuin verottamisella. Mitä suurempi veroprosentti niin ei siitä kai kukaan huutele jos siitä ohjautuu osa vaikka somalien yhdistyksille. Ei siitä kukaan huutele, se on prosentuaalisesti niin olematon osa, menee sitä rahaa niin moneen muuhunkin turhaan, mutta sitähän on. Jos ei ole niin nostetaan veroja.
Politiikot ovat sillä kannalla, että heillä on oikeus päättää ihmisten ansaitsemista rahoista miten heitä huvittaa, eikä kansalta tarvita siihen lupaa. Jos olisi vapaa yhteiskunta, jossa jokainen päättää itse kuinka paljon mihinkin tarkoitukseen antaa palkastaan, menisivät rahat vähän eri kohteisiin suurelta osin ja lukemattoman moniin ei menisi mitään. Tällöin kansa päättäisi, mihin rhaa käytetään. Tämähän ei poliitikoille käy, koska he haluavat lypsää kansaa ja käyttää rahat kuinka heitä huvittaa.
Kun hottentotti pitää saada eurooppaan, hän on rikkaus ja voimavara, mutta kun joku EU maa ei halua olla niin rikas että joutuu koko ajan ongelmiin hottentotin takia, puhutaankin taakanjaosta mikä muotoillaan solidaarisuudeksi. Miten se sama moniosaaja on hyödyllinen, suorastaan pakollinen suvaittava, ja samalla äärimmäinen rasite ? Dublinin sopimukseen vedotaan vain silloin kun siitä on oma hyöty otettavissa irti, muina aikoina sopimuksella ei ole merkitystä.
EU:ssa ollaan luovia ja tulkitaan sopimuksia ja lakeja siten, että tulkinnat sopivat kulloin kohdalla olevaan tarpeeseen. Esim. se sopimuksen kohta, että ei voi ottaa yhteisiä velkoja, eikä vastata toisen jäsenmaan veloista, tulkitaan esim. niin, että voi ottaa yhteisiä velkoja ja toisen veloistakin pitää ottaa vastuu.
Siis aina ne säädökset tulkitaan tavalla joka on mahdollisen kurja kansalle
Joku tarkoitushan näillä siinä on, mutta joka tapauksessa haluavat täyttää euroopan kehitysmaalaisilla.
Ei väliä sillä että Ruotsissa ammuskellaan kaduilla monta kertaa päivässä, räjäytellään asuintaloja useammankerran viikossa, ammutaan sarjatuliaseilla asuntojen ovien läpi, joukkoraiskaillaan naisia pitkin pusikoita. ..
Suomessa taas puukotellaan ja ryöstellään ihmisiä jatkuvasti ja ryöstellään lapsilta kengätkin jalasta.
Mutta kehitysmaalaisia on vaan pärkkele saatava maat täyteen.
Toi Ursulakin näyttää joltain stananpalvoja kultin johtajalta, samoin Macron.
Kaaokseen johtavien siementen kylväminen vain kiihtyy, järjen ääni häipynyt kauan sitten, onko ollutkaan. Tehtyjen virheiden tunnastaminen on vaikeaa, kuten meillä, töppäilyt pyritään valtamediaa painostaen piilottamaan, Yle on tässä johtavassa asemassa, ei muussa.