Euroopan Unioni on painostanut Ruotsia, ja kahtatoista muuta EU-maata kiristämään juutalaisten holokaustin epäilemistä koskevia lakejaan. EU haluaa holokaustin kieltämisestä lailla kielletyn rikoksen.
Kaikille Ruotsin valtiopäivä- eli eduskuntapuolueille tehdyn kyselyn mukaan puolueet ovat myönteisiä holokaustin kieltämisen kriminalisoinnille.
”Mutta se ei kuitenkaan riitä, että kieltää tai vähättelee tällaista tapahtumaa”, huomauttaa oikeusneuvos Stefan Johansson.
Holokaustin kieltämisen tai epäilyn täytyy ilmaista vihaa, kiihottaa väkivaltaan tai halventaa kansanryhmää.
Juutalaisten holokaustin kieltäminen on rikos useissa maissa. Teosta on langetettu useitten vuosien vankeustuomioita.
Lähde SVT
Jos joku asia historiassa on totta, niin tuntuupi oudolta että laeilla tarvitsee sitä suojella?
Kun jotain historialliseksi tapahtumaksi kerrottua ei saa epäillä tai kyseenalaistaa, on vahva syy epäillä ja kyseenalaistaa se. Vain valhetta tarvitsee suojella rangaistusten uhalla. Ei totuutta tarvitse suojella, koska muut väittämät voidaan osoittaa valheiksi.
Asiasta viidenteen, huomasitko uutisen jossa kerrotaan että napajäätiköiden sulamisen suhteen olemme nyt menettäneet pelin. Sitä ei voida enää estää, mikään ilmastotoimi ei sitä pysäytä.. Eikö olekin outoa että nyt kun vihreiden hegemonia kaatui, kertoo mediakin ettei mitään olisikaan voitu tehdä ? Jos Ohisalo olisi yhä ilmastoahdistuksensa kanssa hallituksessa, tätä uutista ei olisi koskaan julkaistu, koska se vie pohjan siltä kunnianhimoiselta ilmastotavoitteelta jolla levitettiin kommunismia ja syyteltiin koko ajan valkoista väestöä maailman tuhosta.
Niin ikään oli uutinen jossa yhä ollaan syvästi huolissaan suomen metsien tilasta, koska kasvu on pysähtynyt, ja hakkuiden määrää lisätty.. Siis HALOO !!! Kasvu on pysähtynyt kun todellisuudessa metsät kasvavat nopeammin mitä hakkuut hävittää. Syynä on taas kerran hiilidioksidin suuri määrä, vaikka lapsikin tietää että juuri se lisää kasvua, ei suinkaan pysäytä sitä. Jos hiilidoksidin määrä olisi niin suuri että kasvu pysähtyisi, ei meitäkään olisi sitä todistamassa.
Se peli, jota ilmastohysteerikot ovat pelanneet uskossaan, että ilmastonmuuton on ihmisen aiheuttama, hävisivät pelin jo heti kättelyssä, koska se ei ole ihmisen aiheuttama, eikä heidän ilmastotoimilla voida asiaan vaikuttaa. Koko touhu on täysin turhaa, mutta se käy kalliiksi kansalle, kun sillä varjolla heikennetään taloutta olennaisen paljon, ikään kuin se olisi homman tarkoituskin. IPCC:kin, joka on olevinaan ilmastouskon tuomiokirkko, on poliittinen järjestö, ei suinkaan tieteellinen.
Kasvu ei ole pysähtynyt, mutta kasvu on hidastunut aavistuksen verran, noin kolmen neljän prosentin verran. Tuota ei voi pitää ihmeenä, koska eihän luonto ole jokin ilmiö, missä kaikki on vakiota. Mahtavatko uutisoida yhtä reippaasti sitten, kun kasvu kiihtyy, kun tulee paremmat säät ja metsien hakkuut muutetaan siten, että ei hakata hyvin nuoria puita, jotka kasvavat nopeammin. Sehän ei sopisi ihmisten pelotteluun yhtä hyvin.
Kasvit voivat paremmin, kun on enemmän hiilidioksidia. Siksipä kasvihuoneissa lisätään hiilidioksidia ilmaan, jotta kasvu olisi reippaampaa. Tiedä miten joku voisi keksiä, että liika hiilidioksidi olisi niille ongelma. Ilmakehän hiilidioksidin määrähän on itse asiassa kasvien kannalta katsoen aika matala. Juuri siksi kasvihuoneissa sitä lisätään kasvihuoneen ilmaan.
Olisi aika pöljää väittää, että kasvu hidastuu hiilidioksidin määrän vuoksi, muuta ovathan nuo muutenkin aika kuvitelmissaan, kun väittävät, että hiilidioksidi lämmittää ilmastoa. Tosiasiassa kautta planeetan historian hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä on aina ollut lämpenemisen seuraus ja viilentyvä ilmasto puolestaan on sen määrää laskenut.
Aivan se ja sama mitä ne uskoo, jos ensimmäistäkään faktaa ei ole tukemassa uskomusta vaan koko homma perustuu aivopesuun. Pari vuotta jengi pesi käsiään kiltisti maski naamalla. Siinä psykoosissa jäi monelta huomaamatta, että valtieliitti pesivät niiden aivoja samalla
Brittihallitus sijoitti 100 miljoonaa puntaa laitteeseen, joka poistaa ilmakehästä hiilidioksidia. Tai ei siis poista, vaan ottaa talteen, teollisuudessa käytettäväksi. Ja itse kone käy sähköllä, ja sitä kuluu aika paljon. Voi jokainen sitten itse laskea, paljonko maapalloa pelastui. Ja oliko 100 miljoonaa riittävä panostus, vaan pitäisikö rahoittaa vielä toinen samanlainen laite?