Viranomaiset uskovat, että jengisodan kierteen tukahduttaminen on tärkeämpää kuin kansalaisten huoli yksityisyyden loukkaamisesta.
Tukholman poliisi ilmoitti tiistaina laajentavansa joukkovalvontaohjelmaansa käyttämällä droneja, jotka on hyväksytty useissa uusissa paikoissa eri puolilla Tukholman lääniä.
Suunnitelman tarkoituksena oli alun perin auttaa torjumaan maan kasvavaa jengirikollisuutta, sillä kilpailevat rikolliset vuodattavat edelleen verta Ruotsin pääkaupungin kaduilla armottomassa reviirisodassa.
Vuoden alusta lähtien yli 60 paikkaa on valvottu tarkasti lennokkien avulla. Järjestelmä otettiin käyttöön sen jälkeen, kun vuonna 2022 tehtiin ennätysmäärä jengien tekemiä murhia, jotka liittyvät maahanmuuttajien määrän voimakkaaseen kasvuun Ruotsissa.
Useita Tukholman kaupunginosia valvotaan jatkuvasti, ja Rågsvedin, Hagsätran ja Hökarängenin esikaupunkialueet on nyt lisätty laajaan luetteloon alueista, joilla poliisi väittää jatkuvan valvonnan olevan perusteltua jengirikollisuuden torjumiseksi – vaikka kansalaisoikeusjärjestöt väittävätkin, että kyse on ”orwellilaisesta väestön valvonnasta”.
Kameravalvonta, joka alun perin oli voimassa vain 31. toukokuuta asti, on hyväksytty jatkumaan vielä ainakin kuusi kuukautta, 8. tammikuuta 2024 asti. Ruotsalaisten raporttien mukaan järjestelmä voi kuitenkin jatkua loputtomiin.
”Tämä on huolestuttava kehitys, jonka olemme nähneet Tukholmassa. Jotta pääsisimme eroon rikollisuudesta, meidän on luultavasti jatkettava pitkään”, poliisin kameravalvontaosaston päällikkö Stefan Singman sanoi SVT:lle.
Ruotsin poliisi arvioi, että kiinnostus valvoa alueita, joilla on paljon rikollisuutta, on suurempi kuin kansalaisten yksityisyyden suojaa koskeva intressi olla valvomatta.
Aloitteen käynnistämisen yhteydessä poliisi antoi lausunnon, jossa korostettiin, että toimenpiteillä edistetään yksilöiden henkilökohtaisen turvallisuuden suojelua ”mahdollisimman laajasti”.
Lausunnossa selvennetään, että miehittämättömiä ilmajärjestelmiä käytetään ”vain satunnaisesti, rajoitetuksi ajaksi ja paikalliseen tilanteeseen perustuvan huolellisen tarvearvioinnin jälkeen”. Henkilöt, jotka joutuvat valvonnan kohteeksi, ovat sitä vain lyhyen aikaa ja rajoitetusti, elleivät he ole valvonnan tarkoituksen perusteella kiinnostavia henkilöitä.”
Poliisi vannoi myös, ettei se mene yksityisasuntoihin tai muihin yksityisyyden suojan kannalta arkaluonteisiin paikkoihin.
Helmikuussa paikalliset uutiset väittivät, että suurin osa Ruotsin poliisin käyttämistä lennokeista oli kiinalaisen DJI:n valmistamia, ja tämä yritys on joutunut Yhdysvalloissa mustalle listalle turvallisuusongelmien vuoksi.
”Poliisitaktisista syistä emme kommentoi sitä, mistä dronemme ovat peräisin”, poliisin tiedottaja sanoi tuolloin.
Lähde: Remix
Lue aiheesta lisää:
Ruotsi: Rikollisjengit pyrkivät pohjoiseen
Poliittisista syistä ei myöskään komentoida miksi dronet ovat ajankohtaisia juuri ruotsissa. Poliittisista syistä ei kommentoida miksi poliittisista syistä on luotu tilanne ettei kukaan ole turvassa. Poliittisista syistä ei ole tarvetta korostaa että ongelman olisi voinut poistaa, eikä YK olisi sanonut mitään. Ja se ei ole ongelma jos dronet on Kiinasta, sieltä on paljon muutakin krääsää myöskin ruotsissa. ( Muun ohessa Volvo merkkiset roskalaatikot. ) Sen sijaan ongelma on että poliittiset syyt ohittivat terveen järjen, josta nyt seuraa tarve selitellä asioita ja samaan aikaan parkua pahenevaa ongelmaa.
Ja ihan asiasta viidenteen, edellisen hallituksen ( marinin hallitus ) ministereistä ei YKSIKÄÄN ole ydinperheestä lähtöisin, joten uskallammeko jo nyt sanoa, ettei ole ihme miksi poliittisista syistä ei meilläkään saisi kommentoida mitään mikä liittyy ajatukseen ydinperheen tärkeydestä. Kun hintintin ja lesbombom ryhmä päättää heteroiden elämästä, on tuloksena vähemmän järjellistä politiikan tekoa, jossa poliittiset syyt ohjautuvat aina kohti punavihreää ympäristö, ilmasto tai ihmisoikeus nillitystä. Ruotsissa harjoitettu ” työperäisen maahanmuuton ” suosiminen toi dronet taivaalle, mutta en olisi saanut sanoa tätäkään koska poliittiset syyt kieltävät oman ajattelun.
Itänaapuri vinkuu nyt olevansa sodan uhri kun ukrainalaiset ampuvat rajan yli raketteja ja ohjuksia, ongelmana on kremlin mielestä että näin julma hyökkäys vaarantaa heidän siviiliensä hengen, Onneksi on poliittisesti hyvä syy sanoa että ryssät ovat idiootteja, vai joko on unohtunut että sotaa ei käydä yhteen suuntaan. Yhtään rakettia ei tulisi itään päin jos olisi pysytty omalla plantaasilla. Vaihtakaa se nykyinen tsaari vähemmän sotaisaan niin voi olla että siviilitkin säästyvät puolin ja toisin. Pankaa merkille mitä tapahtuu Balkanilla. Putin suosii jälleen Serbejä, ja yllyttää sotaan. Miksikö, siksi että hän saisi aikaan toisen rintaman jolloin länsi joutuisi avustamaan ukrainan lisäksi myöskin balkanin aluetta. Poliittisista syistä venäjällä ei saa sanoa että vi***si meni koko vapaus-sota.
😂. Minuakin suuresti ihmetytti tuo ajatus että Ukraina ei saisi tulittaa venäjän puolelle. Maathan ovat sodassa ja vieläpä Venäjän aloittamassa. Venäjä itse ei noudata mitään sääntöjä, ei sodassa, ei politiikassa, kova on kuitenkin vaatimaan.Itse olen joskus ollut jopa toiveikas Venäjän suhteen, mutta se johtuu tavallisista ihmisistä. Pitää kuitenkin muistaa että eiväthän ihmiset Venäjällä poliitikkoja, puhumattakaan presidenttiä, valitse, joten sekin pieni toiveikkuus on kadonnut..
Tehdään nyt selväksi sekin ettei minulla ole mitään tavallista venäläistä vastaan. En siis puhu asioista sillä mielellä että vihaisin venäläisiä kansana, koska tiedän ettei sielläkään kaikki ole kannattaneet sotaa. Johan siitä saatiin hyvä todiste putinin laittaessa liikennallepanoa käyntiin, joka onnistuikin hyvin, sillä kaikki ne joilla oli mahdollisuus käynnistivät muuttoliikkeen länteen. Vastavaa ei ole kaiketi koskaan aiemmin tapahtunut sen maan historiassa. Sielläkin on sotaa vastustava oppositio, sekä ukrainan puolelle liittoutuneita venäläisiä mitkä haluaa vallan vaihtoa omassa kotimaassaan. Ne iskut venäjän rajan sisäpuolelle on monelta osin juuri näiden ryhmien tekemiä, ei syntyperäisten ukrainalaisten.
Minä uskoin ihan oikeasti siihen että venäjästä olisi kehittymässä valtio jossa hallinto toimii kuten länsimaissa. Vaikka heillä on omat tapansa, ja omat rituaalinsa, pidin jo varmana että naapurina on maa mikä on omaksunut käsitteen demokratia. Toki aloin ihmetellä vuosia jatkunutta menettelyä jossa vaalit käytiin aina kahden ehdokkaan voimin. Ja valinta oli Putin – Medvedev – Putin – Medvedev – Putin – Medvedev.. Sitten alkoi kellot soda kunnoilla kun putinin esitti että lakiin kirjattaisiin muutos jolla hänen valtansa olisi pysyvä eikä vaaleja tarvittaisi. Siinä vaiheessa vielä länsimaiset yritykset jatkoivat investointeja itään, ja luotin siihen ettei se tavallinen kadunmies suostu vaihtamaan uutta elämäntapansa vanhaan. Ei he tavallaan suostuneetkaan, mutta perivenäläiseen tapaan silloin ei enää kysytty kansan mielipidettä. Se että nyt kerrotaan kaikkien olevan kremlin kansa samaa mieltä, ja että länsi hyökkäsi itään, on propagandaa ihan äärimmilleen vietynä. Venäläisiä on aina hallittu pelolla, sitä tämäkin taas on, ja toivoisin että putinin vallan romahtaessa tilalle nousisi joku vähemmän panslaavilaisuuteen tähtäävä tekijä. Mikään sota ei jatku ikuisesti, ei nykyinenkään, mutta paljonko sitä vielä pitää ihmishenkiä maksaa että neuvottelupöydän ympärille kokoonnutaan ?
Olet oikeilla jäljillä. Tosin minusta on tullut huomattavasti pessimistisempi, ehkä se johtuu iästä. Pitää myös ottaa huomioon että Putinin jälkeen valta voi siirtyä jopa paljon diktatoorisemmalle johtajalle. Sekään ei ole pois suljettua.
Parasta olisi, että Venäjä hajoaisi eli alueet pääsisivät vihdoin eroon Kremlin siirtomaana olemisesta ja alistuneisuudesta. Saisivat mahdollisuuden kehittyä omilla ehdoillaan ja saisivat pitää oman työnsä hedelmät itse.
Olen miettinyt kaiken muun ohessa Prigozinin valta-asemaa. On erikoista että hän on voinut koko sodan ajan kritisoida putinia ja venäjän asevoimia. Hän oli ensimmäinen joka sanoi ettei homma ole mikään erikoisoperaatio, vaan sotatoimi. Hän sanoi ensimmäisenä ettei venäläisten taktiikka toimi, hän sanoi että ukrainassa ei ole natseja, vaan kansallismielisiä ukrainalaisia ja russofobisia vapaaehtoisia länsimaista. Hän sanoi vetäytyvänsä Bahmutista jos luvattuja ammuksia ja täydennyksiä ei tule, ja hän on sittemmin sanonut ettei venäläiset saavuta tavoitteitaan, tappiot on liian suuria.. Mikä mies hän oikeasti on ?
Jos ajatellaan kuinka vähästä venäjällä on tapana pudota parvekkeelta, jäädä junan alle tms, on käsittämätöntä että prigozin voi puhua mitä sylki suuhun tuo. Edes putinin lähellä olevat poliitikot, kuten Medvedev ja Lavrov ei koskaan ilmaise kantaansa niin selkeästi. Jotain outoa kuviossa on, sillä putinille ei pitäisi olla mitenkään vaikeaa päästä eroon prigozinista, joka kuitenkin on sanallisesti eniten kritisoinut koko tapahtumaa ja maan johtoa. Miksi hän saa anteeksi mitä tahansa, mihin se perustuu ?
Ehkä hänellä on poliittisia tavoitteita. Kuten mainitsin venäjän kansa on tässä poliittisessa pelissä lähes katsojan asemassa. Hänellä myös rahaa ja asevoimaa. Kuten tiedämme Venäjä kunnioittaa vain voimaa, pehmeitä vaikutusyrityksiä on melko turha tehdä.
Isoisäni eli Venäjän vallan alla olleessa Suomessa ja aloitti itsenäisyyden eteen sotimisen jo 1915. Hän osasi venäjää ja pelasti sillä taidolla henkensä ja välillä kavereidenkin henget useamman kerran Vapaus-, Talvi- ja Jatkosotien aikaan. Hän sanoi, että ei tavallisissa venäläisissä mitään vikaa ole, vika on hallinnossa. Hän kertoi uskomattomia tarinoita seikkailuistaan, joita pentuina kuuntelimme mielellämme.
Vähän aikaa vaikutti siltä, että Venäjä ei ollut enää uhka ja siellä aletaisiin elää ihmisiksi, mutta Putin vei askel alkelelta Venäjää kohti aiemmin salaamiaan pyrkimyksiä Neuvostoliiton palauttamiseksi, siis alueiden ja vaikutusavallan palautamiseksi. Hän panosti voimakkaasti armeijan aseistamiseen ja aseiden kehittelyyn. Kumma kyllä tämä ei herättänyt länsimaita, jotka olivat hyvässä uskossa pienentäneet puolustukseen käytettyjä varoja ja minimoimaan armeijansa. Olisi tuosta pitänyt tajuta, että puolustusmenoista ei voi alkaa tinkiä, mutta eivät tajunneet.
Jos Venäjän kansalle olisi avoimesti kerrottu kaikki ja viestintä olisi ollut maassa vapaa, ei olisi Putin hallinnut pitkään, eikä olisi ongelmia Ukrainan kanssa, olipa Ukraina sitten vaikka Natossa tai ei. Avoimemmassa yhteiskunnassa Putin olisi joutunut linnaan aika varhaisessa vaiheessa, kun hän käytti FSB:a räjäyttelemään pari kerrostaloa, joista sitten syytti tsetseenejä ja oikeutti sillä sodan, jolla Tsetsenia, joka oli ehtinyt itsenäistyä, palautettiin Venäjän osaksi. FSB:han kärysi kerrostalojen räjäyttelyistä, kun paikalliset paljastivat FSB:n agenttien rahdanneen räjähteitä kellareihin. Uutinen siitä ehti paikalliseen pikkulehteen, joka sitten kyllä lakkasi kertomasta mitään alta aikayksikön, eikä uutinen levinnyt mihinkään. Korjattiin, että FSB:n agenteilla olikin sokerisäkkejä.
Ongelma Ukrainan kanssa pohjautuu Putinin ajatustapoihin, ei todellisuuteen. Hän haluaa pitää ukrainaa edelleen Kremlin siirtomaana, joka pitää saattaa ruotuun. Ukraina olikin Neuvostoliiton aikaan merkittävä raaka-aineiden ja maanviljelystuotteiden lähde. Neuvostoliiton teräksestä tuli jotain 35 – 40 prosenttia Ukrainasta. Tuli sieltä paljon muutakin ja se oli myös teollisesti kehittyneempää aluetta kuin suurin osa Neuvostoliitosta. Erityisesti aseteollisuutta oli runsaasti siellä. Olipa maailman suurin rahtilentokonekin rakennettu Ukrainassa. Venäläiset tosin tuhosivat sen hyökkäyksensä alkuaikoina.
Globalistit saa tehtyä euroopanmaista poliisivaltioita, kunhan saavat tänne tarpeeksi kehitysmaalaisia riehumaan.
Sitten voidaan sillä perustella ihmisten valvonta kaikilla elämän alueilla 24/7, jota ei olisi aikaisemmin voitu kuvitellakaan hyväksyvän.