Tarjoilija sanoi toimineensa ylempää tulleiden ohjeiden mukaisesti.
Suosittuun yökerho Bar Ihkuun Tampereella menneelle 35-vuotiaalle romanimiehelle ei myyty olutta.
Tarjoilijana työskennellyt noin 30-vuotias nainen sai syytteen syrjinnästä.
Baarin tapahtumia käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa, joka totesi tarjoilijan syyllistyneen rikokseen. Naisella ei ollut hyväksyttävää syytä kieltäytyä myymästä olutta romanimiehelle.
Rikos tapahtui perjantaina 16. kesäkuuta 2023. Mies meni Ihkuun tyypillisiin romanivaatteisiin pukeutuneena.
Kuulusteluissa tarjoilija myönsi, että syy hänen menettelyynsä oli nimenomaan miehen etninen tausta.
– [Vastaaja] on kuulusteluissa […] kiistänyt syyllistyneensä asiassa rikokseen, koska on katsonut toimineensa ylempää tulleiden ohjeiden mukaisesti, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.
Lisätutkinnassa tarjoilija täsmensi, että ohjeistus perustui asiakkaan aiempaan huonoon käytökseen. Samalla tarjoilija kuitenkin myönsi, että asiakas ei käyttäytynyt huonosti tilanteessa eikä koskaan aiemminkaan.
Romanimies korosti oikeudessa, että paikalla oli tapahtumahetkellä ehkä vain kaksi tarjoilijaa. Mies kertoi käyneensä Ihkussa oluella ehkä kerran tai kahdesti aiemmin aiheuttamatta häiriötä. Nytkin hän oli omien sanojensa mukaan selvin päin.
Mies kertoi myös olevansa vakituisessa työsuhteessa.
Romanimiehen tukena oikeudessa oli hänen tilanteesta kuvaamansa video. Oikeus katsoi, ettei tallenteesta ilmennyt hyväksyttävää syytä kieltäytyä palvelemasta miestä.
– Koska palvelematta jättämisen on katsottava perustuneen [asianomistajan] etniseen taustaan, [vastaaja] on menettelyllään syyllistynyt syrjintään, oikeus päätteli.
Syrjintä oli tuomioistuimen mukaan selkeää. Niinpä oikeus määräsi tarjoilijan maksamaan romanimiehelle 700 euron korvauksen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.
Itse rikos merkitsi naiselle rangaistukseksi 25 päiväsakkoa. Maksettava summa oli 950 euroa.
Lisäksi nainen joutuu korvaamaan romanimiehen oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut, yhteensä noin 1 850 euroa. 40 euron rikosuhrimaksun kera tarjoilija määrättiin maksamaan yhteensä noin 3 540 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siitä voi vielä valittaa hovioikeuteen.
Lähde: IS
Pitäisiköhän palata aikaan kun ravintola sai valita asiakkaansa. Muistan sen vielä. Onhan se järjetöntä että jos omistat ravintolan et voi määritellä että se on esim..vain valkoisille miehille, muille ryhmlle se taitaisi vielä onnistua.
Eikös joitain kuppiloita ole vain naisille?
Romaneille on tästä loukkaantumishommasta tullut väline saada jonkinlaiset rahat. Paha sanoa, oliko tämä tapaus juuri sitä, koska korvaussumma oli aika pieni. Sen summan romani olisi tehnyt pienemmällä vaivalla bisneksillään, mutta ehkä tuolla ei ollut bisneksiä, koska oli töissä.
Se, että kohtaus oli filmattu videolle viittaa siihen, että oli ainakin valmistautunut. Jos oli kumminkin aiemmin saanut sieltä kaljansa, tuskin saattoi olettaa, että nyt ei tule.
Täysin mahdollista, että lähti oikeuteen vain siksi, että kohtelu pänni.
Toisaalta outoa, että tällaisia asioita viedään oikeuteen lainkaan. Jokin keveämpi systeemi pitäisi olla. Olisi vaikka soittanut poliisin, joka sitten olisi kirjoittanut sakot, jos ei tule olutta.
r-kortti taas käytetty.
Itselle ei kerran alkossa myyty, vaan rastapää myyjä sanoi että olen ottanut liikaa, en ollut juonut moneen viikkoon tippaakaan. myyjä sanoi sitten välillä että en kuitenkaan myy sulle mitään. Hänen päätös perustui varmasti vain siihen että oli pilottirotsi päällä ja hän kuvitteli minut joksikin pahaksi natsiksi. Niinhän nuo pelkän takin takia huutelee metroissa ja kadullakin.
Romanithan on viimevuosina oikein tekemällä tehnyt ja lavastanut näitä r-videoista.
Mennää johkin huoltoasemalle vähän riehumaan ja varastelemaan, ja sitten tullaan myöhemmin takasin ja kuvataan kun ei enää palvellakaan. ja sitten vedetään tuhansien eurojen korvaukset.