Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa kysyi kesällä kirjallisesti komissiolta, vaarantaako lyijyammusten mahdollinen rajoittaminen reserviläistoimintaa. Sarvamaan mukaan vaarana on, että lyijynkäyttökielto osana REACH-asetusta estää vapaaehtoisen maanpuolustuksen toimintaedellytyksiä ampumaradoilla.
Sarvamaa sai vastauksen kysymykseen elokuun lopussa. Komissio lupasi varmistaa, että lyijyammusten mahdollinen rajoittaminen ei vaikuta EU:n sotilasturvallisuuteen.
Sarvamaan mukaan vastaus ei ole tyydyttävä.
”Vaikka komission vastaus on pintapuolisesti hyvä, jättää se ilmaan useamman huolestuttavan kysymysmerkin. Avoinna on esimerkiksi se, miten komissio aikoo tulkita reserviläistoimintaa suhteessa uuteen rajoitukseen”, kertoo Sarvamaa.
”Suomen kannalta tämä on valtava kysymys, sillä noin 870 000 suomalaista kuuluu reserviin. Vahva reserviläisarmeija ja reserviläistoiminta on puolustuksemme kulmakivi. Suomi turvaa omalla puolustuksellaan samalla koko Eurooppaa ja Naton pohjoisen alueen”, jatkaa Sarvamaa.
Suomessa vapaaehtoinen sotilaskoulutus, jossa käytetään lyijyammuksia, toteutetaan yleensä siviilikäyttöön tarkoitetuilla ampumaradoilla. Mikäli nämä radat eivät täytä kiellossa esitettyjä ehtoja, sillä olisi Sarvamaan mukaan vakavia seurauksia kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen kannalta.
”Miten toimitaan tilanteessa, jossa ampumarata ei täyttäisi uusia vaatimuksia, mutta toimintakyvyn kannalta olisi tärkeää, että radalla päästäisiin silti harjoittelemaan? Suomi on pitkien etäisyyksien maa ja aina tarvittavaa harjoittelua ei ole mahdollista suorittaa viranomaisten omilla ampumaradoilla”, jatkaa Sarvamaa.
Sarvamaan mukaan komissio on mennyt vastauksissaan jatkuvasti sen taakse, että jäsenvaltiot voivat tarvittaessa soveltaa (REACH) asetuksen puolustusta koskevaa poikkeusta.
”Niin kutsuttu maanpuolustuspoikkeus ei ratkaise rajoitusesityksen ongelmia etenkään Suomen kaltaisessa maassa, jossa kaikki ampumaharrastajaryhmät ja osa viranomaisista harjoittelevat samoilla radoilla. Poikkeuksen käyttäminen loisi kahden kerroksen käyttäjäryhmät ja veisi koko rajoitukselta sen tarkoituksen”, muistuttaa Sarvamaa.
Myös puolustusministeri Antti Häkkänen kirjelmöi ehdotuksen ongelmista komissaari Bretonille, Sinkevičiukselle ja Lenarčičille.
”Ministerin kirjeen viesti oli selvä. Suomessa reserviläistoimintaa järjestetään pääosin siviiliampumaradoilla, joilla myös metsästäjät ja urheiluampujat harjoittelevat. Suomen maanpuolustuksen kannalta on olennaista, että vapaaehtoinen maanpuolustus voi jatkossakin harjoitella lyijyluodeilla”, päättää Sarvamaa.
Lisätietoja:
Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa, +32 (0)2 28 45647
Poliittinen avustaja Atte Isoaho, +358 40 5230969
Kuulostaa siltä kuin ministereillä olisi pallo hukassa sen suhteen kenelle Suomen puolustaminen lopultakin kuuluu.
– Onko se nato?
– Onko se EU?
– ja kenen puoleen pitäisi kääntyä sodan syttyessä?
Suomen puolustaminen kuuluu ensisijaisesti Suomelle itselleen. Nato antaa tukea, EU ehkä myös, ainakin ystävällisiä sano0ja, mutta se on vähemmän olennaista. EU-maista suurin osa kuuluu Natoon, joten eipä EU erikseen ainakaan sotilaallista tukea jakele.
Juuri näin. En edes ajatellut että tuo olisi jotenkin epäselvää, mutta, parempi kysyä jos ei tiedä. Siis aina arvostan ihmistä joka kysyy jos ei tiedä, meillä on jo liian paljon virkamiehiä jotka tekevät, vaikka eivät tiedä.
Pyydän anteeksi tuota kommenttiani siinä mielessä, että meillä on varsin hyvä virkamieskunta noin eurooppalaisiin verrattuna. Olisi ollut oikein kohdistaa tuo kritiikki enemmänkin meidän poliitikkoihimme, joissa tietämättömyys on toinen luonto, etenkin ”valveutuneessa” vihervasemmistossa.
On virkamieskunnassa toivomisen varaa, joten ei kannata pyydellä anteeksi. Jos niitä aletaan ymmärtää, eivät ne kohenna toimintaansa. Poliitikot ovat enimmäkseen valehtelijoita, jotka pitävät itseään fiksuina, koska osasivat naruttaa kansaa milloin mihinkin ja vieläpä äänestämään heitä.
Toki. Kaikki kuitenkin riippuu mihin vertaa.
Nyt kannattaa muistaa yksi fakta. Samat tehtaat jotka tuottavat patruunat armeijoille, tuottavat niitä myöskin siviileille. EU:n lyijykieltohan ei rajoita armeijan tarvetta, eikä esimerkiksi LAPUA:n patruunatehdas tai SAKO muuta tuotantolinjojaan millekään korvikemateriaalille soveltuvaksi. Se olisi yksinkertaisesti liian kallis operaatio, ja mihin ne jo nyt varastoihin valmistetut patruunan laitettaisiin. Luuleeko EU että miljardit valmiit patruuna heitetään sulattoon ja aletaan tekemään jotain ” ekoluoteihin ” perustuvia variaatioita. Miksi aina euroopan pitää pilata asiat mihin sillä on mahdollisuus vaikuttaa, kun itänaapurimme, noin esimerkiksi, ei luopunut edes maamiinoistaan vaikka me teimme niin. Se ilmastohätätilaan vetoaminen, ja nyt sitten huoli lyijyn aiheuttamista ympäristöhaitoista on silkkaa huuhaata. Lyijy EI OLE vesiliukoinen metalli, joten mikään pohjavesi ei varannu vaikka alueella olisi tonneittain lyijyä.
Suomen tulee vain sanoa jyrkkä ei, vedoten maan turvallisuuteen.
Ampumaradoilta tuollaiset lyijyt voidaan kerätä talteen, joten ei se ole mikään ongelma. Muuten ammuskelua on rauhan aikana aika vähän per neliökilometri, joten onko tuo edes mainittava ongelma, paitsi joillekin ideologian saastuttamille hipsukoille?
Ei tuollaista nyt edes pitäisi mennä kyselemään. Ovatko nämä poliitikot joitakin nukkeja. Reservi on suomen puolustuksen selkäranka, ja siitä syystä täällä on paljon parempi ymmärrys noista asioista kuin EU:lla noin keskimäärin. EI NOITA KYSELLÄ! Tehdään kuten meille on oikein. Jos joku kyselee, tuskin kyselee, sanotaan että meillä nämä asiat tehdään tällä tavalla. En usko että kukaan tuosta nyt alkaisi mittaa ottamaan. Kyllä Suomen sana painaa, jo siitäkin syystä että meillä on koulutettu armeija jota ei ole ajettu alas. Tuota ei siis pidä ottaa uhkauksena vaan siten että meillä on enemmän ihmisiä jotka tuonkin asia ymmärtävät ja ovat jopa sotilaallisesti koulutettuja.
Tuo on aivan tyypillistä huomion kääntämistä aivan toisarvoisiin asioihin.
Tarkoitin yhdessä kommentissani siis mitä EU tekee. (Ei tuo korjauseditointi vieläkään toimi, Siedän sen koska tämä on muuten paras palsta).