Tunnettu ranskalainen historioitsija Emmanuel Todd väitti hiljattain, että Yhdysvallat on ilmeisesti räjäyttänyt Nord Stream -putket.
”Kolmas maailmansota on jo alkanut”, sanoo yksi Ranskan johtavista intellektuelleista, Emmanuel Todd. Hänen väitteensä mukaan Ukrainassa käytävä proxy-sota on eksistentiaalinen sekä Yhdysvalloille että Venäjälle.
Todd on antropologi, sosiologi ja historioitsija, joka työskentelee tällä hetkellä Ranskan kansallisessa väestötutkimusinstituutissa. Hän kertoi Le Figarolle, joka on yksi maan vaikutusvaltaisimmista sanomalehdistä: ”Joe Bidenin on nyt kiirehdittävä. Amerikka on hauras, ja Venäjän talouden vastarinta työntää Yhdysvaltain imperialistista järjestelmää kohti kuilua.”
”On ilmeistä, että konflikti, joka alun perin oli rajoitettu alueellinen sota, on kehittynyt globaaliksi taloudelliseksi vastakkainasetteluksi, jossa toisella puolella on koko länsi ja toisella puolella Venäjä, jota Kiina tukee. Siitä on tullut kolmas maailmansota”, Todd sanoi.
Historioitsija, joka ennusti Neuvostoliiton kaatumisen vuonna 1976 muun muassa kasvavan lapsikuolleisuuden vuoksi, sanoi, ettei kukaan alun perin odottanut Venäjän kansan tai sen hallituksen pystyvän vastustamaan Naton taloudellista painostusta, mutta Venäjä on kestänyt pakotteet yllättävän hyvin.
Todd varoitti Yhdysvaltain hegemonian romahtamisesta vuonna 2001 ilmestyneessä kirjassaan ”After the Empire: The Breakdown of the American Order” (”Imperiumin jälkeen: Yhdysvaltain maailmanjärjestyksen hajoaminen”). Haastattelussa Todd sanoi, että Venäjän talouden vastarinta pakotteita vastaan sysää ”amerikkalaisen imperialistisen järjestelmän” kohti kuilua.
Jos Venäjä onnistuu köyhdyttämään Euroopan taloutta samalla kun se saa tukea Kiinalta, Yhdysvaltain rahapoliittinen ja taloudellinen maailmanhallinta romahtaa, ja sen myötä Yhdysvaltain kyky rahoittaa valtava kauppavajeensa ilman mitään tukea, Todd väitti.
Todd väitti myös, että sekä Venäjä että Yhdysvallat eivät näe todellista ulospääsyä konfliktista sen panosten vuoksi.
”Sen enempää kuin Venäjä, ei Yhdysvallatkaan voi vetäytyä konfliktista, he eivät voi päästää irti”, Todd sanoi lehdelle. ”Siksi olemme nyt loputtomassa sodassa, vastakkainasettelussa, jonka lopputuloksena on oltava jommankumman romahdus”, hän lisäsi.
”Tässä sodassa on kyse Saksasta”
Konfliktilla on Toddin mukaan selvä häviäjä, joka on Eurooppa. Todd on jo pitkään kannattanut sitä, että Euroopan tulisi pitää etäisyyttä Yhdysvaltoihin, muun muassa kirjassaan ”After the Empire: The Breakdown of the American Order”, mutta hänen mukaansa Eurooppa ei ole noudattanut hänen neuvoaan.
”Me laskemme neliökilometrejä, jotka ukrainalaiset ovat vallanneet, samalla kun venäläiset odottavat, että Euroopan taloudet romahtavat. Me olemme heidän tärkein etulinjansa”, hän sanoi Le Figarolle.
Hiljattain toisessa sveitsiläisen Weltwoche-lehden haastattelussa Todd aloitti haastattelun sanomalla: ”Tässä sodassa on kyse Saksasta.” Hän selitti, että yksi tärkeimmistä motiiveista sille, että Yhdysvallat ajaa avointa konfliktia Venäjän kanssa, liittyy Saksan ja Venäjän kasvavaan läheisyyteen.
”Vuoden 2008 finanssikriisi teki selväksi, että Saksasta tuli yhdistymisen myötä Euroopan johtava valta ja siten myös Yhdysvaltojen kilpailija. Vuoteen 1989 asti se oli poliittisesti kääpiö. Nyt Berliini osoitti halukkuutensa ryhtyä yhteistyöhön venäläisten kanssa. Tämän lähentymisen torjumisesta tuli Yhdysvaltain strategian ensisijainen tavoite. Yhdysvallat oli aina tehnyt selväksi, että se halusi torpedoida kaasusopimuksen. Naton laajentuminen Itä-Eurooppaan ei kohdistunut ensisijaisesti Venäjää vaan Saksaa vastaan.”
Tämän jälkeen Weltwoche kysyi Toddilta, kuka sabotoi Nord Stream -kaasuputkea, joka kulkee Itämerellä Saksan ja Venäjän välillä? Hän vastasi: ”Tietenkin amerikkalaiset. Mutta se on täysin yhdentekevää. Se on ihan normaalia. Tärkeä on kuitenkin kysymys: ”Miten yhteiskunta (saksalaiset) voi uskoa, että kyseessä olisivat voineet olla venäläiset?”
”Kyseessä on mahdollisen todellisuuden kääntäminen päinvastaiseksi”, Todd sanoi. ”Sanomalehdet kertovat meille, kuinka venäläiset ampuvat miehittämiään vankiloita. Siitä, että he ampuvat ydinvoimaloita, joita he hallitsevat paikallisesti. Ja siitä, että he räjäyttävät itse rakentamiaan putkistoja.”
Todd sanoo avoimesti, että hänen näkemyksensä edustavat vähemmistönäkemystä länsimaisten intellektuellien keskuudessa monista asioista. Kuuluisa Pulitzer-palkittu toimittaja Seymour Hersh on kuitenkin julkaissut yksityiskohtaisen selostuksen siitä, miten Yhdysvallat norjalaisten avustuksella todellakin räjäytti Nord Stream -putket. Toistaiseksi suurin kritiikki Hershin raporttia kohtaan on se, että se nojautuu yhteen lähteeseen, mutta jos Hershin kertomusta tukevia todisteita tulee lisää, se voi johtaa syvään kriisiin Saksan ja Yhdysvaltojen välillä.
Kiina ja Venäjä vastaan länsi
Todd kertoi Le Figarolle uskovansa, että jos Kiinan ja lännen välinen kylmä sota kiihtyy, se voi johtaa Intian kaltaisten kehitysmaiden nousuun.
Ranskalainen historioitsija tukee kansainvälisten suhteiden professori John Mearsheimerin ja ”realistisen” ulkopolitiikan kannattajien näkemystä.
”Heidän näkökulmastaan venäläiset ovat sodassa, joka on puolustuksellinen ja ennaltaehkäisevä”, Todd sanoi, mikä paljastaa hänen myötämielisyytensä ajatukselle, jonka mukaan Nato osittain provosoi sodan.
Toddin mukaan vain 7 prosenttia yhdysvaltalaisista opiskelijoista opiskelee insinööriksi, vaikka Yhdysvallat on kaksi kertaa väkirikkaampi kuin Venäjä ja vaikka sitä usein mainostetaan paljon edistyneempänä, kun Venäjällä vastaava luku on 25 prosenttia.
”Yhdysvallat täyttää aukkoa ulkomaisilla opiskelijoilla, mutta he ovat enimmäkseen intialaisia ja yhä useammin kiinalaisia”, hän jatkoi. ”Se on Yhdysvaltain talouden dilemma: se voi kohdata Kiinan kilpailun vain tuomalla maahan ammattitaitoista kiinalaista työvoimaa.”
Länsimaiden kannalta vielä huolestuttavampaa voi olla se, että Vladimir Putin ei ole eristyksissä niin kuin useimmat tiedotusvälineet häntä kuvaavat.
”Kun tarkastelemme YK:n äänestyksiä, näemme, että 75 prosenttia maailmasta ei noudata lännen tahtoa, mikä tuntuu silloin olevan hyvin vähäinen.”
Lisäksi Venäjä vetoaa moniin länsimaailman ulkopuolella, joka on edelleen huomattavasti konservatiivisempi kuin monet ymmärtävät.
”Kollektiiviselle ei-länsimaalaiselle Venäjä edustaa rauhoittavaa moraalista konservatismia”, Todd sanoi.
Lähde: Remix
Se on länsi vastaan p–kareikämaat(muslimimaat, kiina, ryssä yms kehitysmaat) maailmanmestaruuskisat meneillään yhdellä kentällä.
Itse ainakin seison länsimaisen kulttuurin takana ryssän ja kiinan rosvoja vastaan. Sillä korruptoituneita taantumuksellisia rosvojahan ryssät ovat, siksi varmaan keharien kaikkialla on helppo samaistua heihin.
Jotkut tuijottavat siihen, mitä suurvallat miettivät pelatessaan vallasta, mutta unohtavat sen, että Ukraina ei halua joutua Venäjän alusmaaksi, eikä liittyä Venäjään ja siksi he taistelevat itsenäisyytensä säilyttämisestä.
Joidenkin mielestä ukrainalaisten kohtalolla ei ole väliä, vaan he keskittyvät suurvaltojen näkökulmasta asiaan. Siksipä joidenkin mielestä Venäjälle tulisi vain antautua, jotta USA ei saisi etua. Heidän mielestään se on tärkeämpää kuin ukrainalaisten kohtalo jatkossa. Jotkut toiset taas näkevät ukrainalaisten ongelman olevan merkittävin seikka, koska kyse on heidän säilymisestään, heidän oikeudestaan olla olemassa ja itse päättää omista asioistaan. Venäjä puolestaan haluaa määrätä ukrainalaisia ja venäläistää Ukrainan. Ukrainalaisten kannalta katsoen länsipuolelle pääseminen on parempi vaihtoehto, koska he saavat pitää itsenäisyytensä haluamallaan tasolla ja heille avautuu paljon parempi tulevaisuus. Venäjän valta alistaisi köyhyyteen, mutta läntinen maailma avaa mahdollisuuksia vaurastumiseenkin, kunhan itse osaa hoitaa hommansa kehittyvällä tavalla ja onnistuu ratkomaan korruption ja muut Neuvostoliiton tarjoamat heikkoudet.
Suurvallat pelasivat ennen Talvisotaakin omia leikkejään. Suomalaisille ei ollut tärkeää se, mitä suuret vallat halusivat. Suomelle oli tärkeää se, mitä suomalaiset halusivat. Siksi Suomi taisteli.
Yhtälailla ukrainalaisille ei ole tärkeää se, mitä peliä suuret vallat pelaavat. Heille on tärkeää se, että ukrainalaiset säilyttävät itsenäisyytensä. Toki he tietävät mitä leikkiä suuret vallat leikkivät, mutta heille se tieto on tärkeää vain siksi, että voisivat miettiä, kuinka kääntää asiat ukrainalaisten eduksi.
Sorrut tuossa alussa aika rankkaan yleistykseen, kun toteat että ”Ukraina ei halua”. Ja sama virhe näyttää sitten leimaavan kirjoitusta loppuun asti.
Siis kuka tai ketkä eivät halua? Mikä tarkkaan ottaen on tämä mainitsemasi ”Ukraina”, ja kenen tahtoa se edustaa?
Poliittisen historian professori Juhani Paasivirta aikoinaan kiinnitti tähän asiaan huomiota, ensimmäisenä tutkijana Suomessa.
Paasivirta huomautti, että arkikielessä – sekä poliittisessa propagandassa – on usein tapana puhua tyyliin ”Ranska haluaa…” tai ”Saksa vaatii…”, vaikka todellisuudessa noiden pyrkimysten takana eivät ole välttämättä läheskään kaikki kyseisen maan kansalaiset. Joskus voi olla jopa niin, että kansalaisten enemmistö suorastaan vastustaa tuota asiaa, ja kyseessä onkin vain joku pienen piirin ajama hanke.
Niinpä täytyisi käyttää täsmällisempiä ilmaisuja. Ei pitäisi sanoa ”Ranska haluaa”, vaan parempi tapa olisi sanoa ”Ranskan uusi vasemmistohallitus haluaa”. Tämä antaa kuulijalle tarkemman ja totuudenmukaisemman kuvan siitä, mistä oikeasti on kyse.
Eli vastaavasti Ukrainan kohdallakaan ei pitäisi epämääräisesti sanoa, että ”Ukraina haluaa”, vaan täsmällisempi ilmaisu on että ”Ukrainan EU-mielinen hallitus haluaa” tai ”Ukrainan länsimielinen hallitus haluaa”. Tämä ilmaus kertoo paljon tarkemmin, mistä on kyse – ja muistuttaa myös siitä tosiasiasta, että iso osa ukrainalaisista ajattelee asiasta ihan eri tavalla kuin tuo Kiovassa nyt valtaa pitävä hallitus.
Ainakin sotamenestyksellä mitattuna Ukraina haluaa pysyä itsenäisenä kansakuntana.
Tämäkin oli taas tuollainen epämääräinen ilmaus.
Tarkennetaanpa siis hieman:
Ukrainassahan on käyty jo yli 8 vuotta sisällissotaa, ja epäilemättä kumpikin osapuoli haluaa puolustaa itseään.
Osapuolina tässä sisällissodassa ovat olleet Kiovan hallitusta tukevat länsimieliset sekä maan itäosien kapinalliset maakunnat, joiden väestö on venäläismielistä.
Sisällissodille tyypilliseen tapaan (vrt. esim. Suomen sisällissota 1918) myös ulkovallat ovat sekaantuneet asioihin. USA ja EU ovat jo pitkään tukeneet näitä länsimielisiä, ja vastaavasti Venäjä on antanut tukea näille venäläismielisille.
Aluksi lännen antama tuki oli huomattavasti suurempaa, ja niinpä Kiovan hallitus ja sitä tukevat joukot onnistuivatkin saamaan yliotteen näistä kapinallisista. Tämä yliote näkyi laajamittaisia sortotoimina, kuten eläkkeiden maksamisen lopettamisena ja venäjän kielen puhumisen kieltämisenä – puhumattakaan kidutuksista ja yli 10 000 venäjänkielisen surmaamisesta.
Venäjä päätti lopulta tulla näiden kapinallisten apuun omilla sotavoimiaan, ja käynnisti 24.2.2022 tämän kuuluisan ”erikoisoperaationsa”. Sen alettua tilanne kääntyi näiden venäläismielisten eduksi – varsinkin heidän omilla kotikonnuillaan.
Tästä takaiskusta suivaantuneena länsi päätti vastaavasti lisätä omaa sotilaallista apuaan Kiovan hallitukselle hyvinkin tuntuvasti. Tämän lisäavun jälkeen rintamat ovat sitten siirtyneet milloin itään ja milloin länteen, riippuen aina senhetkisistä voimavaroista ja sodanjohtajien taktisista kuvioista.
Venäjä on hallinnut Itä-Ukrainan alueita, jotka se miehitti jo 2014. Venäjä on myös aseistanut niitä koko ajan. Venäjä myös hallitsee sen alueen tiedotusta, joka on puhtaasti venäläistä propagandaa. Venäjä jopa hoiti ”kapinan” alkuun 2014. Se oli hyvin suunniteltu, koska se toimi.
Esittämäsi on jotain mitä ämveelehteen sinisilmäisesti luottavat kertovat totena. He eivät ehkä tiedä, että Putkonen on Donetskin propagandatoimiston perustajia ja hän hankki sille rahoituksen Venäjältä. Turha kuvitella, että se tai Putkonen levittäisi muuta kuin venäläismielistä propagandaa. Hän varmaan itse uskoo tarinoihinsa ja monen vuoden jälkeen tuskin kykenee muuttamaan käsitystään.
Jos eläisimme vuotta 1918 Putkonen kasvaisi koiranputkea hiekkakuopalla, sen verran on mies punakaartiin kallellaan.
Ei Venäjä ole miehittänyt mitään Itä-Ukrainan alueita vuonna 2014. Kyseessä oli näiden alueiden kansallismielisen väestön vastareaktio Kiovan hallituksen käynnistämiin sortotoimiin – jotka puolestaan perustuivat USA:n antamaan ohjeistukseen.
Tavalliset siviilimiehet siis ottivat ohjat käsiinsä ja rupesivat puolustamaan kotiseutuaan ja sen asukkaita, etenkin naisia ja lapsia.
Siis hiukan vastaavantyyppinen hanke kuin meillä Suomessa vuoden 2015 matuvyöryn jälkeen noussut into perustaa kansalaispartioita naisten ja nuorten tyttöjen puolustamiseksi – mutta jonka nämä globalismin nimeen vannovat päättäjämme jyrkästi tuomitsivat ja nimesivät täysin laittomaksi.
Se globalismi nääs…
Ihan odotettu putkosuutimien vastaus, venäläismielinen ”totuus”. Jos haluat tietää vastaukseni tuohon, lue se edellinen uudestaan. Ei se Venäjältä tulleiden agitaattorien hoitama ”kansannousu” ollut mitenkään verrannollinen matuvyöryyn vastauksena muodostettuihin kansalaispartioihin. Eikä suomalaisia ryhmiä muodostettu ulkomaisen tahon organisoimana ja Suomea vastaan.
Turha ruveta keksimään mitään satuja ”Venäjältä tulleista agitaattoreista”.
Ei siinä mitään agitaattoreista tarvita, että ihmiset ryhtyvät puolustamaan oikeuksiaan jouduttuaan sortotoimien ja väkivaltaisuuksien kohteeksi.
Tällaisia tilanteita on nähty historiassa vaikka kuinka paljon, hyvänä esimerkkinä vaikkapa Ranskan vallankumousta seuranneen hirmuhallinnon jälkeen tapahtunut kansan nouseminen puolustamaan omia oikeuksiaan.
Ihan perusasioista on siis kyse.
No, ovat agitaattorit itsekin kertoneet. Tuo heittosi, että ei siihen tarvita, ei perustu mihinkään todelliseen. Että sortotoimia? Kumma, että niitä ”sortotoimia” on ollut vain venäläisten miehittämillä alueilla, ei muilla alueilla, joissa on runsaasti venäjänkielisiä.
Mistä kaivoit luvun 10 000 ?
Tämä tietohan on aivan yleisesti ollut esillä jo pitemmän aikaa.
Lähteenä sellaiset tahot, jotka seuraavat tapahtumia ihan paikan päältä – eikä mitään Washingtonin ja Brysselin kautta kierrätettyä Yle-propagandaa.
Niin niin, mutta mitä tai ketä tahot ovat. Joku heidänkin palkkansa maksaa, ja sillä on suuri vaikutus siihen mitä halutaan korostaa.
Esimerkiksi Suomen Kuvalehden ja Iltalehden entinen päätoimittaja Mauno Saari on kirjoittanut tästä aiheesta paljon, ja tuonut esiin myös noita lukuja.
Saari on kirjoituksissaan juuri hämmästellyt ja paheksunut Suomen valtamedian harjoittamaa voimakasta itsesensuuria tässä Ukraina-uutisoinnissa. Eli minkäänlaista objektiivista journalismia ei edes yritetäkään harjoittaa, vaan koko mediakenttä on aivan kuin yhteisestä sopimuksesta päätynyt toimimaan virallisen propagandan äänitorvena.
Tämä sama kuviohan on nähty jo useampienkin asiakysymysten kohdalla:
– Ensin suhtautuminen ilmastonmuutokseen
– Sen jälkeen suhtautuminen koronaan
– Nyt suhtautuminen Ukrainan sotaan
Kaikissa näissä toistuu ihan sama kaava: minkäänlaisia poikkeamia ja eriävien näkemysten esiintuomista ei sallita, vaan koko mediakenttä on valjastettu toistelemaan täsmälleen samaa ylhäältä annettua narratiivia. Monesti uutistekstit ovat jopa sanasta sanaan samoja, vaikka ne julkaistaan eri lehdissä.
Hyvää pohdintaa Jäähatulta
Ukrainan 44 milj väestöstä n 10 miljoonaa on venäjänmielistä ja suuri osa Venäjällä tai Itä Ukrainassa sotaa paossa. Venäjänkielisten osuus on maassa merkittävä vaikka osa venäjää äidinkielenä puhuvista on Ukrainan kansallismielisiä. Esim. pressa Zelenskyn äidinkieli on venäjä.
Ukrainalaisia oli jo ennen sotaa miljoonia ulkomailla töissä ja sodan sytyttyä länteen on siirtynyt yli 10 miljoonaa ukrainalaista. Esim Suomen rakennustyömailla on lukuisia ukrainalaisia rintamapalvelusta paossa.
Siten Ukrainan väkiluku on puolittunut lyhyessä ajassa. Ukrainan väestön mielipiteitä on hyvin hankala mitata kun demokratia on kadonnut maasta. Rauhan tultua olisi hyvä järjestää vaalit joissa on puolueettomat tarkkailijat, jotka estävät Venäjän, EUn tai USAn sekaantumasta vaaleihin. Esim Argentiina, Itävalta ja Tansania olisivat soveltuvia puolueettomia tarkkailija maita. Voisivat tulla Suomenkin vaaleja valvomaan.
Ukrainassa on kaikenkaikkiaan 17 % venäjänkielisiä, joka tekee noin 7,5 miljoonaa. Pitää muistaa, että moni niistä sanoo olevansa venäjänkielinen ukrainalainen, eikä suinkaan halua Venäjän vallan alle.
Yhdelläkään alueella, Krimiä lukuunottamatta ei ole venäjänkielistä enemmistöä, saatikka sitten etnisesti venäläisten enemmistöä. Ovat vähemmistö itäisissäkin osissa.
Krimillä ovat niukasti enemmistö, koska Stalin kyyditti kauas muualle Neuvostoliittoon tattrit, jotka ennen sitä olivat reippaasti enemmistö alueella. Ihan kaikkia ei kyyditetty, vaan suuri määrä teloitettiin paikan päällä. Tilalle rahdattiin venäläisiä, jotka ottivat haltuunsa tataarien talot ja maat. Mitään ei ole palautettu tataareille, jotka ovat myöhemmin palanneet alueelle, mutta venäläiset ovat rajusti sortaneet tataareja ja sortavat edelleen.
Höpöhöpö
Tässä dataa
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_language_in_Ukraine
Odottaa hyväksyntää / Juha (jostain syystä näkyvissä): ”Höpö höpö, ei pidä paikkansa. 17 % on etnisiä venäläisiä.. venäjänkielisiä on paljon enemmän. Donetsk ja Lugansk lähes täysin venäjänkielisiä alueita.”
Juu, Ukrainassa 17 % on etnisiä Venäläisiä, venäjänkielisiä on noin 29 %. Vähemmistö venäjänkielisiäkin. Pitää muistaa, että venäjänkielisyydestään huolimatta erittäin monet pitävät itseään ukrainalaisina, eivät halua Venäjää Ukrainaan. Jotkut ovat uutisten mukaan lakanneet puhumasta venäjää ja vaihtaneet kielen ukrainaksi. En tiedä kuinka monet, mutta riittävän monet, jotta se on saanut huomiota.
Donestkin alueella venäläisiä on 38 %. Donetskin kaupungissa on noin 48 %. Donetskin alueella ovat siis vähemmistö. Donetskin kaupungissa ovat myös alle puolet, mutta hitusen enemmän kuin ukrainalaisia, joita on noin 46 %.
Lunhanskin alueella puolestaan ukrainalaisia on 58 %.
Venäläiset eivät ole enemmistö yhdelläkään Itä-Ukrainan alueella. Siksi ei ole vaikeaa älytä, että ”kansanäänestykset”, joissa 90 % äänestää Venäjään kuulumisen puolesta ovat Putinin käsikirjoittamia tarinoita.
Mielenkiintoisen lisänsä Ukrainassa käytävään Venäjän luomaan sotaan antavat lukuisat Venäjän venäläiset, jotka ovat matkustaneet Ukrainaan taistellakseen Putinia vastaan.
Nyt täytyy muistuttaa sellaisesta asiasta, että kieli ja kansallistunne eivät läheskään aina mene yksi yhteen.
Tämä seikka on alaa tutkivien tiedemiesten keskuudessa tunnettu jo ainakin 70 vuotta, mutta monille maallikoille asia saattaa yhä olla vieras.
On siis täysin mahdollista, että Ukrainan itäosissa asuvista ukrainankielistäkin ihmisistä monet symppaavat enemmän Venäjää kuin Kiovan länsimielistä hallitusta.
Yhtenä selittävänä tekijänä on suhtautuminen kaivosteollisuuteen, joka tuolla seudulla on erittäin tärkeä tulonlähde lukuisille ihmisille:
– Kiovan länsimielinen hallitus pyrkii ilmastovouhotuksen nimessä sulkemaan nämä kaivokset mahdollisimman pian, mikä merkitsisi satojen tuhansien kaivosmiesten jäämistä työttömäksi. Lisäksi tästä aiheutuvat välilliset ongelmat.
– Venäjä antaisi kaivostoiminnan jatkua entiseen malliin. Työtä ja toimeentuloa riittää siis jatkossakin.
Kumpi näistä tuntuu paremmalta?
On tullut esiin Ukrainan venäjänkielisiä, jotka ovat kiukustuneet Venäjän toimista ja sanoneet, että ovat ukrainalaisia, vaikka ovatkin venäjänkielisiä.
Voi hyvin olla toisinkin päin jonkin verran, mutta väittää, että 90 % äänestäisi venäläisvähemmistön kanssa Venäjään liittymisen puolesta edellyttää hurjaa mielikuvitusta tai paatoksellista propagandistista asennetta. Eivätkä ne ole kaikki kaivostyöläisiä, vain murto-osa.
Yksittäistapauksia aina esiintyy, ja moneen eri suuntaan. Mutta ei niillä ole mitään laajempaa merkitystä.
Kirjoituksesi loppuosa onkin sitten jo pelkkää höttöä, koska se ei perustu mihinkään todelliseen.
Eipä tietenkään ”perutu todellisuuteen” koska ei miellytä agendaasi. Tosiasia on, että Venäjän järjestämät ”kansanäänestykset” olivat silkkaa Putinin kirjoittamaa farssia ja todennäköisyys puhuu niiden mielikuvituksellista tulosta vastaan selvällä kielellä. Joten eipä ollut höttöä. Venäjämielisyys toki korjaa todennäköisyyttä mielikuvituksellisen suuntaan, koska se palvelee agendaa.
Eikös meillä vaalit valvota somalien puolueettomuuteen luottaen. Kas ihmettä SDP voitti joka vaalipiirissä, erityisesti Vantaalla ja Espoossa. Varissuollakin saatiin yllätystulos 150 % äänestysikäisistä kannatti demareita, kirjoittivat vieläpä läpyskään mina tahto marini, ola huva..
Unohtamatta sitä että Somalit rakensivat Helsingin, joten heillä on oikeus se myös tuhota, ainakin erään kesäisen videoklipin mukaan. Kun kyseessä on Somalit niin ainakin tuo tuhoaminen tuntuu todennäköisemmältä.
Ukrainalaisten enemmistö ja sitä enemmistöä edustava hallinto haluaa, siksipä on oikeutettua sanoa, että Ukraina haluaa. Se on vain yksinkertaistettu ilmaisu laajan selittelyn sijaan.
Venäjämielisten halu on tietysti pyrkiä hämärtämään tuo seikka, koska se on heidän mielestään kiusallinen asia. He haluavat esittää, että osa Ukrainasta haluaa liittyä Venäjään ja yltiöpäisimpien mielestä Ukrainan tulisi liittyä kokonaan Venäjään. Kyse on vain heidän mielipiteestään, joka perustuu venäläiseen propagandaan ja toiveisiin sekä heidän venäjämielisyyteensä.
Ukrainalaisilla on voimakas tahto säilyttää itsenäisyytensä. Se näkyy ukrainalaisten vastustuksessa venäläistä agressiota kohtaan. Ei näkyisi, jos edes merkittävä osa ukrainalaisista olisi venäjämielistä.
Anomaster on osittain oikeassa – mutta vain osittain.
Tuo väite ”ukrainalaisten enemmistön” haluamisesta on pätevä vain sillä edellytyksellä, että tämä ”haluaminen” on todennettu vapailla ja demokraattisilla vaaleilla.
Näinhän ei tilanne kuitenkaan ole. Sen jälkeen, kun Ukrainan demokraattisilla vaaleilla valittu presidentti Viktor Janukovits helmikuussa 2014 syrjäytettiin vallasta CIA:n organisoimalla ”värivallankumouksella” ja tilalle asetettiin länsimielinen johto, ei maassa ole enää järjestetty vapaita demokraattisia vaaleja.
Selvyyden vuoksi: vaaleja on toki järjestetty, mutta ne eivät ole enää olleet vapaat ja avoimet. Lukuisilta venäläistaustaisilta on evätty äänioikeus, ja lisäksi myös ääntenlaskennassa on raportoitu monenlaista vilppiä.
Meillä ei siis ole mitään takeita siitä, että tuo virallisesti ilmoitettu ”kansan tahto” vaalituloksen muodossa edustaisi todellista Ukrainan kansan tahtotilaa.
Jäitä hattuun ei huomaa kertoa, että Janukovitsh oli Venäjän korruptoima presidentti, joka hylkäsi EU-sopimuksen ja yritti väkisin liittää Ukrainan Euraasian talousliittoon vastoin kansan tahtoa.
Euraasian talousliitto on Venäjän väline lypsää liiton jäseniä edukseen. Se olisi pitänyt Ukrainan köyhänä ja tavallaan Venäjän siirtomaana. Muistettakoon tässä yhteydessä, että Neuvostoliiton teräksestä tuli 30 – 40 % Ukrainasta ja sillä on paljon merkitystä, etenkin maalle, joka haluaa panostaa aseteollisuuteen. On Ukrainassa paljon muutakin Venäjää kiinnostavaa luonnonvaraa ja vieläpä paljon. Kriminkin anastaminen toi mukanaan hyvän kokkoiset öljyesiintymät. Vasta venäläinen lehdistö ihasteli kuinka paljon lisää viljaa ja muuta ruokaa heille tuli itäisen Ukrainan anastamisesta, vaikka anastamisyritys on kesken, eikä ilmeisimmin koskaan toteudu.
Janukovitshin korruptoituneen tahdon sijaan kansa halusi lähestyä länttä niin taloudellisesti kuin kulttuurillisestikin. Lännen lähestyminen tarjosi mahdollisuuksia elintason kohentumiseen ja suurempaan vapauteen sekä demokratiaan, joka olisi ainakin lähempänä demokratiaa kuin Putinin määrittelemä venäläinen ”ohjattu demokratia”.
Jäitä hattuun erehtyy siinäkin, kun kuvittelee, että kansannousun voisi jokin ulkopuolinen taho järjestää noin vain ilman kansan tahtoa. Ei jokin ulkopuolinen taho sitä järjestänyt omin voimin, vaan läntinen taho auttoi ja rahoittikin kansannousua, joka syntyi siksi, että kansa halusi päästä eroon korruptoituneesta Janukovitshista. Mikään voima ei nosta kansaa vallankumoukseen, ellei kansa sitä itse tahdo.
Pitää ottaa huomioon myös se, että samaan aikaan Venäjä panosti monin verroin enemmän rahaa venäjämielisten rahoittamiseen, mutta ei vaan onnistunut, mutta onnistui kuitenkin Itä-Ukrainassa organisoimaan pienen ryhmän venäjämielisiä suorittamaan kapinan sillä verukkeella, että venäjänkielisiä syrjitään. Ottivat heti tiedotuksen hanskaansa ja siitä alkaen vain venäläinen propaganda on ollut siellä sallittua.
Mitä tulee Venäjän miehittämien alueiden erilaisiin vaaleihin, niin niissä ei ole tietoakaan mistään vapaudesta ja vielä vähemmän rehellisyydestä. Ukrainassa vaaleja on pidetty jollaina lailla siedettävällä tavalla, vaikka osassa Ukrainaa ei ole voitu äänestyksiä järjestää.
Venäjä hävisi vaikutuskisan Ukrainan sisällä ja siitä suivaantuneena miehitti Krimin ja Itä-Ukrainan. Lopulta hyökkäsi avoimesti Ukrainaan, koska se katsoo, että Ukrainan velvollisuus on toimia Venäjän haluamalla tavalla. Ei pystynyt kunniallisesti myöntämään tappiota ja antamaan ukrainalaisten kulkea valitsemaansa tietä.
Nykyisyyttä tukee myöskin se putinin jakama oppi, mikä oikeuttaa venäjän puuttumaan missä ja milloin tahansa tilanteisiin, mikäli venäjänkielistä väestöä sorretaan. Näin ympäripyöreällä määreellä mikä tahansa saadaan näyttämään perusteelta valloittaa suvereenit maat. Venäjä itse pyrkii joka paikassa venäläistämään kaiken, mutta jos joku tekee saman heille ja vaikka ei tekisikään, se on oikeutus puuttua näin ” räikeään ” epäkohtaan. Tämähän oli yksi putinin narratiivi ukrainassakin. Venäläiseen vähemmistöön kohdistuva terrori, jolla muka pyritään hävittämään slaavilaisuus. Ihme ja kumma, ne sorretut slaavit ei kuitenkaan ottaneet erikoisoperaation suunnittelijaa vastaan kukkakimput kourassa, polttopulloja kyllä näkyi.
Totta, ei suomessakaan vuonna 1918 olleet venäläiset sotilaat tai upseerit luoneet sisällis-sotaa johon kansan riveistä kuitenkin mentiin. Sen synnytti venäjämieliset agitaattorit, jotka myöhemmässä vaiheessa saivat kyllä aseita venäläisistä varuskunnista. Kansa halusi vallankumousta, ja sai haluamansa mutta se meni nutulleen osittain siksi ettei ollut laittaa osaavaa upseeristoa asioita hoitamaan, ja myöskin siksi että Saksan itämeren divisioona liittyi valkoisten rintamaan, kuten myöskin jääkärikoulutuksessa olleet suomalaiset. Heistä tuli myöhemmin suomen armeijan päällystö.
Heh, vai että ”venäjämieliset agitaattorit” aiheuttivat Suomen sisällissodan 1918?
Sujuvasti unohdat muutaman historiallisen tosiseikan:
1) Sosialistinen aate sai alkunsa Saksassa ja Ranskassa, ei suinkaan Venäjällä.
2) Tsaarin Venäjä suorastaan inhosi sosialismia ja pyrki tekemään kaikkensa sen torjumiseksi. Valitettavasti he kuitenkin epäonnistuivat.
3) Suomi pyrki 1900-luvun alussa nimenomaisesti auttamaan Venäjän sosialisteja heidän vallankumoushankkeissaan. Ei ole mikään sattuma, että Lenin ja Stalin tapasivat toisensa ensi kertaa Tampereella 1905. Eikä myöskään se, että Lenin piileskeli Venäjän viranomaisia lukuisia kertoja nimenomaan Suomessa, koska täällä näihin vasemmistolaisiin vallankumouksellisiin suhtauduttiin paljon ymmärtäväisemmin kuin Venäjällä. Jopa suomalaiset viranomaisetkin olivat innolla mukana Leninin ja hänen tovereidensa piilottelemisessa Venäjän viranomaisilta!
Mutta oliko Saksa ja Ranska sosialistisia maita ja nousiko siellä kommunismi valtaan ?
Tsaari inhosi sosialismia, luonnollisesti, tsaaria vastaanhan kommunistit vallankumouksensa tekivätkin.
Suomi auttoi venäjän sosialisteja, ei pidä sikäli paikkaansa että liität koko suomen olleen asialla. Sitä tuki nimen omaan ne myöhemmin agitaattoreina toimivat punaiset. Se että Lenin piileskeli suomessa johtui autonomiastamme. Ketä mahdat tarkoittaa niillä jotka olivat 1900 luvun alussa auttamassa venäjän sosialisteja. Täkäläinen valta-eliitti ei asiaan myötävaikuttanut, mutta ne sosialismiin uskovat kyllä puolustivat asiaa.
Mitä viranomaisia tarkoitat kun kerrot innokkaista leninin auttajista. Eliitti ei halunnut missään tapauksessa suojella kommunisteja, he olivat tsaarin mielisiä. Virkavalta oli puolestaan eliitin käsikassara. Poliitikot,osa heistä halusi eroon venäjästä, mutta se ei tarkoittanut kääntymistä sosialistiksi saati kommunistisen aatteen tukemista. Saksaan jääkäreiksi lähteneet vapaaehtoiset halusivat eroon venäjästä, niin tsaarinvallasta kuin muustakin. He eivät olleet yksikään kommunisteja edes myöhemmässä vaiheessa. Otto Ville Kuusinen, yhden mainitakseni, oli kympillä mukana pyrkimyksessä luoda suomesta kommunistinen valtio. Mitä kuusinen oli, tulipunainen kommunisti joka petti Isänmaansa, ja menetti lopulta uudessa kotimaassaankin luottamuksensa.
Nyt Ilkan kirjoituksesta käy kyllä selkeästi ilmi, että hänellä ei ole edes perustietoja aiheesta.
Teksti sisältää niin monia karkeita asiavirheitä, että kaikkiin ei ole tässä edes mahdollista puuttua. Tulisi ylipitkä viesti.
Muutama keskeinen seikka:
1) Viittaus Saksaan ja Ranskaan ja niiden pysymiseen on täysin asiaton. Eihän tuo mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että sosialismi sai alkunsa nimenomaan Ranskassa ja Saksassa – eikä suinkaan Venäjällä, jonne se levisi vasta paljon myöhemmin ja oli siis ulkomaista ”tuontitavaraa”.
2) Suomen antama tuki venäläisille vasemmistoradikaaleille ja terroristeille 1900-luvun alussa ei suinkaan rajoittunut pelkkiin suomalaisiin vasemmistoaktivisteihin, vaan mukana olivat laajat kansalaispiirit sekä suomalainen viranomaiskoneisto kokonaisuudessaan.
Suomessa oli ihan ”maan tapa” tuohon aikaan, että venäläisiä vasemmistovallankumouksellisia majoitetaan ja muutenkin tuetaan – ja piilotellaan Venäjän viranomaisilta.
Juuri siksi Lenin ja kumppanit sekä lukuisat venäläiset terroristijärjestöjen (mm. maksimalistien) jäsenet piileskelivät Suomessa, kun he tiesivät saavansa olla täällä ihan rauhassa. Venäjän viranomaiset olivat antaneet heistä pidätysmääräyksiä ja etsintäkuulutuksia, mutta Suomen viranomaiset viittasivat kintaalla koko asialle.
Karjalan kannaksella – siis Suomen puolella – toimi jopa näiden terroristien pommitehtaita, joissa valmistettiin räjähteitä Venäjällä suoritettavia terrori-iskuja varten. Tähän toimintaan Suomen viranomaiset eivät juurikaan viitsineet puuttua.
Ongelman laajuutta kuvaa, että esim. vuosina 1905-07 Venäjällä kuoli tai haavoittui erilaisissa terrori-iskuissa peräti 9000 ihmistä. Suurin osa oli tsaarin hallinnon virkamiehiä, mutta mukana oli noin 2000 täysin sivullista siviilihenkilöäkin. Ja kuten sanottu, iso osa näistä pommeista oli valmistettu Suomessa, ja tekijät iskujen jälkeen tulivat usein Suomeen piileskelemään, koska tiesivät kiinnijäämisriskin olevan rajan tällä puolella mitättömän vähäinen.
Todettakoon vielä, että vuoden 1918 jälkeen tämä suomalaisten avulias asenne venäläisiä vasemmistovallankumouksellisia ja terroristeja kohtaan haluttiin mielellään unohtaa. Etenkin porvariston keskuudessa tämä asia oli niin kiusallinen, että se tahdottiin kokonaan pyyhkiä pois muistista. Eihän tieto läheisestä yhteistyöstä punaisten kanssa sopinut ollenkaan tähän viralliseen linjaan, joka mielellään rehvasteli jääkäreiden uroteoilla ja punaisista 1918 saavutetulla voitolla…
Tästä aiheesta on hiljattain ilmestynyt hyvä tutkimus:
Erkki Vettenniemi: ”Suomi terrorin tukikohtana” (2019).
Nyt Anomaster sortuu täysin lännen propagandan vietäväksi.
Pari olennaista kysymystä:
1) Mihin perustuu väite presidentti Janukovitshin olemisesta ”täysin Venäjän korruptoima”?
Mitä tosiseikkoja sinulla on tämän väitteen tueksi – vai toisteletko vain mekaanisesti valtamedian propagandaa?
2) Mitä pahaa on siinä, että presidentti Janukovitsh torjui EU-sopimuksen?
Siis ihan oikeasti?
Tunnetustihan meillä Suomessakin kansallismieliset näkevät EU:n nimenomaan HAITALLISENA asiana. Mitä pahaa voi siis olla siinä, että Ukrainan presidentti tajuaa tämän saman asian?
Kerro nyt kuitenkin, miksi niin suuri osa ukrainalaisista käy sotaa venäjää vastaan, jos mikään ei siihen velvoittaisi eikä halujakaan olisi ? Milloin venäjällä on viimeksi ollut ” peukaloimattomat ” vaalit ja kannattiko koko venäjä Putinin presidentiksi valitsemista kerta toisensa jälkeen.. Putin – Medvedev – Putin – Medvedev – Putin – Medvedev ja lopulta Putin, putin, putin.. Sanotko sitä demokratiaksi kun yksi mies muuttaa maan perustuslakeja ja vaalikäytäntöjä niin että vain hän saa äänet, ja valta betonoidaan elinikäiseksi.
Sotimisessa laajaa halujen puutetta esiintyy vain venäläisten joukoissa.
Ja mihinkähän lähteeseen tämä ”tieto” perustuu?
Annahan kun arvaan: Ylen uutisiin!
Nämä vastauksesi ovat hyvin putkosuutimien linjoilla. Ei kannata niistä alkaa jaaritella. Lukijoista jotkut ovat putkosuutimien kannalla, eikä mikään sitä muuta. Jotkut taasen eivät ole ja he näkevät putkosuutimien tarjoaman ”tiedon” läpi, eikä heille tarvitse mitään vakuutella.
Tuskin siellä rintamalla kumpikaan osapuoli hommasta niin mahdottomasti pitää etteikö mieluummin eläisi rauhassa, mutta ainakin vielä on ukrainan puolella ollut enemmän haluja koska menestystä on saavutettu. Jokut nostavat esiin Azovstalin terästehtaan menetyksen venäläisille suurena voittona, ja näyttönä sotilaallisesta mahdista. Jos se olisi ollut ainoa tavoite, myöntäisin venäläisten olevan voitolla mutta kun ei ole. Nyt halutaan koko ajan unohtaa mihin alunperin pyrittiin. Tarkoitus oli vallata koko ukraina, ja siinä ei ole onnistuttu millään mittarilla tarkasteltuna. Venäläisten kalustotappiot ovat sodan kestoon nähden olleet suorastaan ylisuuria. Sotilaita, mukaan lukien korkeita upseereita on menetetty paljon eikä loppua näy.
Venäläisten huolto ontuu kaiken aikaa, taktiikka on vanha eikä sitä osata uudistaa millään tavalla. Uutena juttuna on nyt ukrainalaisten talibaneilta oppima tienvarsipommien käyttö. Iskut joita tehdään selustaan, ilman että niitä kyettäisiin estämään tai rajoittamaan, on todella kovan luokan psykologista peliä. Mitä enemmän vastustajje tuotetaan myöskin henkistä rasitusta, sitä alttiimpia heistä tulee virheille mitkä maksaa taas lisää kaatuneina tai haavottuneina. Venäläisten panssaroidut ajoneuvot ovat näyttäneet akilleen kantapäänsä, mikä myöskin madaltaa niitä käyttävien sotilaiden uskoa onnistua annetuissa tehtävissä. Dronet joita on kummallakin puolella, on syystä tai toisesta ollut paremmin hallussa ukrainan joukoilla. He ovat niiden avulla tuhonneet raskasta kalustoa, ja aiheuttaneet jalkäväkisotilaille menetyksiä tiputtelemalla pieniä / halpoja, osin improvisoituja pommeja juoksuhautoihin, poteroihin jne. Tätä pidän ehkä suurimpana ihmeenä, sillä venäläisillä on olemassa myöskin häirintälaitteita joilla voisi poistaa uhan. Miksi niitä ei käytetä ?
Nykyajan armeijoilla ei ole enää tapana tehdä mitään ihmis-aaltoina toteutettavia massahyökkäyksiä, mutta venäjä käyttää tätä yhä, ikään kuin ei ymmärtäisi kuinka paljon se laskee sotilaiden motivaatiota. Lyhyen koulutuksen saaneet rekryytit juoksutetaan varmaan kuolemaan, eikä tajuta kuinka paljon se tulee kotirintamalla lopulta vaikuttamaan. Putin vaatii kaiken aikaa tekemään ratkaisevia siirtoja, joilla ei ratkaista mitään. Komentajat ovat, kuten Shoigu, täysin ilman ammattisotilaalta vaadittavaa pelisilmää. Hänet, ja moni muu on valittu tehtävään putinin sisäpiiristä poliittisin perustein, ei sotilaallisin ansioin. AH:la oli jossakin määrin sama tapa, ja poliittisesti korrekti sotilasjohtaja ei koskaan pysty korvaamaan ammatilisesti pätevää.
Venäläisen upseeriston sotilaita vastaan harjoittama henkinen väkivalta, tai kenttäoloissakin esiintyvä puolittainen simputus, ei johda tulokseen mikä jäisi historiaan suurena voittona. Mustanmeren laivaston lippulaivan ( Moskvan ) upotus ja Kertsinsalmen sillan räjäytys, on olleet arvovalta tappioita, huomattavia sellaisia. On huomion arvoista miten suuret tavoitteet on alkaneet olemaan pieniä, mutta silti niitä kehutaan menestyksinä. Vaikka venäjä onnistuisi pitämään mustanmeren ranta-alueet, ei sotaa muistettaisi mahtavana voittona ukrainasta. Jos venäjällä olisi vielä laittaa peliin jotain mullistavaa, sillä alkaa olemaan kiire, sillä länsimaiden avustuksina tarjoamat raskaat aseet, kuten panssarit ja yhä pidemmälle kantavat raketit, vievät punakoneelta rintamalle tullessaan kyvyn aloitteisiin. Joku panikoi jo nyt Kremlissä vaikka koittaa ylläpitää rauhallista ilmettä. Kyllä, se joku on Putin.
Se, että ”suuri osa ukrainalaisista” käy sotaa Venäjää vastaan, ei todista mitään.
Yleisesti tunnettu tosiasiahan on, että sotatilanteessa miehiä määrätään pakolla rintamalle, halusivatpa he sitä itse tai eivät.
Meillä Suomessakin on varsinkin jatkosodan ajalta paljon tapauksia, joissa viranomaiset tulivat kotoa hakemaan miehen sotaan, jos tämä ei ollut suostunut noudattamaan palvelukseenastumismääräystä.
Venäjällä tuo pakottaminen onkin jo perinne. Jos ukrainan venäläiset ovat ainoastaan pakotettu rintamalle, miksi he kuitenkin tekevät parhaansa että voitto saavutettaisiin. Venäjän puolella ne pakotetut lähtee livohkaan ja jättää miljoonien arvosta kalustoa jälkeensä. Putinin liikekannallepano määräys johti ennen näkemättömään maastapakoon. Lähtikö ukrainasta venäläisvähemmistö pyrkimään euroopan puolelle kun sodan ensitahdit soitettiin ? Ovatko he myöhemminkään olleet joukolla pyytämässä suojelua rintamalle joutumisen pelossa.
Et kai oikeasti usko että ukrainan viranomaiset kävivät yksitellen poimimassa venäläisvähemmistön asepalvelukseen ? Venäjän puolella kyllä kuljettiin talosta taloon kyselemässä missä henkilö on, kun ei ole näkynyt määräyksen mukaisessa paikassa. Jostain syystä ovikellon rimputtamiseen ei vastata, mistähän se kertoo ?
Suomessa ei ollut millään tavalla ” paljon ” asepalveluksesta poisjääneitä. Ja ne jotka jäivät, olivat yleensä sosialisteja tai väittivät olevansa vakaumuksellisia pasifisteja. Jos he jäivät kiinni, oli suuntana vankila. Muutama tapaus jäi historiaan jossa kieltäytyjä vietiin rintamalle väkisin. Niistä hyvin harva kieltäytyi yhä palveluksesta, jolloin sotaoikeus antoi tuomion.
Aika harvat ylipäätään haluaa sotaan tai rintamalle, oltiinpa missä tahansa, mutta silloin kuvioon astuukin velvollisuuden tunto ja halu puolustaa jotain mitä pitää arvokkaana, tai parempana kuin vastapuolen tarjoama vaihtoehto. Tätä kontekstia silmälläpitäen ukrainan venäläiset, jotka ovat myöskin monessa tapauksessa sekä että kansalaisia toisen vanhemmista ollessa venäläinen, eivät ole massoittain pyrkineet putinin helmoihin., Hekö ovat siis pakolla mukana etulinjassakin ? Sotaan ” pakotetuiksi ” he ovat yllättävän aktiivisia, kun rintaman toisella puolella pakolla mukaan viedyt, tai valehtelemalla toimintaan rahdatut pyrkivät vain pysymään hengissä, ilman mitään todellista tehokkuutta. Rekryytit vietiin valkovenäjän kautta sotaan kertoen että kyseessä on harjoitus. Tämä ei ole lännen propagandaa vaikka miten kiisteltäisiin. Wagner lopetti värväystoimintansa, sillä kaatuneitten määrä alkoi olemaan liian kestämätön, ja vankilat ilmeiseti alkoivat tyhjenemään. Prigotzin onkin nyt sanonut että hän pettyi venäjän armeijan kyvyttömyyteen mukautua sodan vaatimuksiin. Puna-armeija on monoliitti, ylettömän simputuksen osaava mutta hyvin huonosti tilannekuvaa lukeva. Medvedev juoksee kieli vyön alla hoputtamasa aseteollisuutta nopeutettuun tuotantoon. Panssareita olisi nyt tuotettava hillittömästi mutta ei ole enää rahkeissa varaa. Ja kun ei saada kalustoa lisättyä, laitetaan sotilaat juoksemaan peltojen poikki aaltoina kuten ensimmäissä maailmansodassa. Onni heidän kannaltaan on ettei maailma käy enää ensimmäistä maailmansotaa, silloinkaan menetelmä ei tuottanut muuta kuin puuristejä. Kun siellä etulinjan maakuopassa hyökkäyskäskyä odottava, käytännössä jo pelin omalta kohdaltaan menettänyt sotilas alkaa mieltämään mihin lihamyllyyn ollaan jouduttu, katoaa loputkin halut tehdä mitään.
Löyty paljon tietoa ja videoitakin, joissa venäläiset valittelevat, miten heidät on heitetty etulinjaan vailla kunnon varusteita ja aseita. Eivät paljon arvosta johtoaan, eivätkä edes olisi halunneet mennä mukaan koko sotaan alunperinkään. Ukrainalaisista ei löydy vastaavia.
Ukrainan vangiksi ottamien joukosta kuuluu samankaltaisia kertomuksia, joissa venäläiset eivät olisi halunneet sotaan ja sodan alussa kokivat tulleensa jopa huijatuiksi sotaan. Ukrainalaisista ei löydy vastaavia kertomuksia.
Venäjältä pakeni kutsuntoja valtava määrä miehiä ja jo ennen sitä vähän opiskelleemmat, joille oli mahdollista paeta länteen, lähtivät Venäjältä. Ukrainasta ei vastaavaa joukkopakoa ole ollut.
Tuubista löytyy paljon videoita joissa nuo asiat tulee ilmi. En väitä etteikö videoissa voisi olla mukana myöskin tietoista propagandaa, ja varmaan onkin, mutta klippien määrä ja se että mitään venäläisten kuvaamaa materiaalia ei löydy, tuntuu oudolta. Miksi he eivät hyödynnä maailmanlaajuista kanavaa edes sen vertaa että laittaisivat omat versionsa selitykseksi ?
En keksi muuta vastausta kuin sen, että totaalinen nettiä rajoittava kielto pudottaa tämän mahdollisuuden pois. Ja kun siellä on vastapuolen tarjoamaa näyttöä, siitä nousisi väistämättä kysymys olemmeko todella sodassa josta näyttää tulevan fiasko, ja miksi sitä jatketaan ? Venäläiset ovat yleensä olleet propagandan käyttäjiä, mikä tahansa asia muotoillaan niin ettei varmuutta ole sen aitoudesta.
Tässä konfliktissa on siis ongelmana se ettei mitään suurta ole saavutettu, ja vastapuoli pystyy sen todistamaan. Jos netin käyttöä ei sensuroitaisi, tai olisi kielletty, pitäisi näyttää myöskin omien videoiden ohessa ukrainalaisten kuvaamaa materiaalia. Jos ne karsittaisiin pois, ymmärtäisi kansa nopeasti että nyt sensuuri pyyhkii punakynällä tarjontaa, ja se herättäisi vähintään yhtä paljon epäilyjä siitä mitä on tapahtunut tai tapahtumassa. Nykyiset sodat tarjoavat paljon informaatiota, koska kuvaajina ei enää toimi pelkät viralliset tahot. Materiaali ei kulje erikseen sensuurin läpi, mikä antaa laajemman kuvan asioista. Tietysti se mahdollistaa myöskin suuremmman kansainvälisen kannatuksen. Ukraina on tässä(kin) asiassa voitolla. Länsimaiset ihmiset voivat seurata tapahtumia ilman että klippejä olisi pätkitty tai muokattu esittämään olemattomia asioita. Venäläisten rekrytointivaiheessa oli nähtävillä kännykkäkameralla kuvattu filminpätkä, jossa sotaan määrätyt olivat umpihumalassa, ja olipa sellainenkin klippi hetken tarjolla kun rekryytti ampui venäläisen upseerin kesken puheen. Pian sen jälkeen nettiä alettiin venäjällä ensin sensuroimaan ja lopulta se kiellettiin. Totuutta ei saa sanoa eikä näyttää, mikä selittää paljon systeemin sisäistä olemusta. Tuntuukin siis oudolta kun meiltä suomesta löytyy tahoja joiden mielestä kaikki länsimainen tarjonta on valvottua ja rajoitettua, vaikka kuka tahansa saa katsoa missä mennään. Venäjällä ei saa mutta sitä ei koeta ongelmaksi.
Noh noh, Ilkka! Tuo oli nyt täysin ala-arvoinen lausunto. Ihanko vakavissasi sinä muka väität tuollaista?
Etkö muka koskaan ole kuullut Youtuben harjoittamasta sensuurista?
Etkä muka ole lainkaan tietoinen siitä, että Youtubesta poistetaan aika altayksikön kaikki sellainen sisältö, joka ei ole sopusoinnussa ylläpidon edustaman globalismia tukevan politiikan kanssa?
Tämä ”väärien tietojen” poistamisvimma ilmenee erityisesti maahanmuuttoon, koronarokotuksiin ja Ukrainan sotaan liittyvissä videoissa – kaikki siis juuri tähän globalismin kovimpaan ytimeen liittyviä aihealueita.
Tästä asiastahan on kirjoitettu jo lukuisia kirjojakin. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa:
Mark Dice: The Liberal Media Industrial Complex (2019).
Juutuupi ei ole ainoa videoalusta. On useita sellaisia, jossa voi julkaista lähes mitä vaan vailla ongelmia ja sensuuria.
Totuuksia pullahtaa pintaan nyt vähän kaikkialta -on pedobidenin läppäriä, myrkkypiikki paljastuksia, ukrainan biolaboratorioita, naton putkitöitä jne jne…
Hyvä! Meitä kaikkia kiinnostaa, TAI AINAKIN PITÄISI KIINNOSTAA Sensuroimaton Totuus! Vain totuuden kautta Suomesta voidaan vielä pelastaa se vähän mitä jäljellä on.
Mediapoolin ja hybridikeskuksen trollien pakkosyöttämä propaganda on ylittänyt pisteen missä sen teho alkaa laskemaan. Liika on liikaa jopa maailman hyväuskoisimmalle kansalle -Suomalaisille.
Herääminen on alkanut ja toivoa sopii että sen ansiosta säästymme siltä kurimukselta mihin ulkomailta ohjattu ”valtiojohto” meitä ajaa.
Rahat on jo viety. Katsotaan lähteekö tässä sotahullujen kelkassa vielä henkikin…
Maapallolle pitäisi perustaa erotuomarin virka. Kun kahina mene liian kuumaksi erotuomari viheltäisi pelin poikki.
Jos joku maa sitten aloittaa sodan pitäisikö huutaa: ”väärä taklaus, mutta näillä mennään”.
Ei se siitä kiikastakkaan, mutta kun ei vielä ole päästy yksimielisyyteen minkälainen asu erotuomarilla tulisi olla. Perintein pystyraidallinen, sateenkaariasu vai rauhaa kuvasta puhtaan valkea kaapu? Suomi on ehdottanut jotain Marimekon mallistosta.
Finlaysonn ehdotti Tom of Finland lakanaa.
”…Nyt Berliini osoitti halukkuutensa ryhtyä yhteistyöhön venäläisten kanssa…”
Tuo on osoittautunut historiallisen suureksi virheeksi Saksalta, koska Ukrainassa on nyt nähty että Putinin Venäjä on miltei yhtä julma peto kuin Stalinin Venäjä.
Mitä tarkoitat tuolla peto-vertauksella?
Miten itse olisit toiminut Putinin asemassa? Siis tilanteessa, jossa jo yli 10 000 venäläistaustaista ihmistä on surmattu Ukrainan itäosissa. Olisitko tyytynyt vain toimettomana seuraamaan sivusta?
Kieltämättä tämä kysymys voi olla monille nykysuomalaisille pikkasen hankala. Meillähän on jo pitemmän aikaa ollut vallalla ajattelutapa, jonka mukaan omaa kansaa ei tarvitsekaan puolustaa. Ihan ministeritasoltakin on suomalaisille opetettu, että ”oma kansa ensin” -ajattelu on suorastaan vahingollista!
Tällainen antautumista ja globalismille periksi antamisen tärkeyttä julistava propaganda on saanut monien suomalaisten todellisuudentajun jo pahasti hämärtymään.
Jospa olisi Putin pitänyt joukkonsa omassa massaan, eikä miehittänyt Krimiä ja Itä-Ukrainaa, olisi siellä Itä-Ukrainassa rauha säilynyt. Tätähän ei venäjämielinen suostu pitämään totena, koska hänelle Venäjän jakama tieto on taivahan tosi.
Jos katsotaan vaikkapa Harkovan kaupunkiin, joka on liki täysin venäjänkielinen, mutta ei ollut Venäjän miehittämä 2014, nii voimme havaita, että siellä ei ole valiteltu venäjän kielen sorrosta eikä muustakaan. He eivät edes halunneet Putinin ”vapautusta”, vaan torjuvat sen.
Miksi noista suurista määristä surmattuja venäläistaustaisia ihmisiä puhutaan vain Venäjän miehittämillä alueilla? Ilmeisesti siksi, että Ukraina pyrkii täysin oikeutetusti ottamaan oman alueensa oman armeijansa kontrolliin ja venäläisten organisoima vastavoima pistää hanttiin ja pitää yllä sotaa, vailla oikeutusta. Puheet siitä, että siellä kansan enemmistö haluaa liittyä Venäjään, ovat puppua ja kansanäänestykset pelkkä järjestetty farssi, joka oli kaukana rehellisyydestä. Pitää muistaa, että Donetskin ja Luhanskin alueilla venäjänkieliset ovat vähemmistö, eivät enemmistö. Siitä vähemmistöstä ehkä osa haluaisi kuulua Venäjään. Nyt on kuitenkin kyseessä se, että Putin haluaa niiden kuuluvan Venäjään, eikä sitä kansalta kysytä.
Äänestysprosentti oli täydet 200, mukaan oli otettu myöskin kaikki hautausmaan kivet, niissähän on nimi ja syntymäaika. Igor Uljanski, syntynyt 1865 – tullut äänestyskelpoiseksi 2014 Luhanskin politbyroon ohjeistuksen mukaan. Ei valitusoikeutta, henkilö on täysi ikäinen, täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja rakastaa yhä palavasti tsaaria, joka täten tunnetaan nimellä, Putin the Great defensor slavianskaja CCCP.
Hersh on gatekeeper ja juupajokelainen vasemmistoguru. Hän rakastaa ikuisesti itää ja on valehdellut ennenkin. Valtavirtaroskaa usein kirjoittaa. Ei ole todisteita. Sitäpaitsi putki oli jo kiinni eikä sillä tulevaisuutta. Pikemminkin Venäjä saattoi rikkoa jotta voisi liikekannallepanna ja sitten olla maksamatta korvauksia toimittamattomasta kaasusta
Ei Venäjällä ollut aikomustakaan vaatia korvauksia toimittamattomasta kaasusta. Kun putkea ei saanut aukaista Iso-Britanian ja USA:n vaatimuksista, myi Venäjä kaasunsa Intiaan 15 vuoden sopimuksella. Ja samalla 32etn hinnalla millä se olisi myynyt sitä eurooppaan.
Tiesittek muuten miksi sitä putkea ei saanut aukaista?? No siksi että venttilit, jotka olivat maalla, sen omisti GmbH. Eli saksalainen osakeyhtiö. Britit ja jenkit halusivat että sen olisi omistanut AG, eli pörssiyhtiö. No, osakeyhtiötä ei voi ostaa ellei se ole myynnissä. Ja jenkit ja britit halusivat rahaa joka kuutiotonnista joka olisi hanojen läpi virrannut eurooppaan.
Toisaalta, uusi mannerhan valloitettiin Iso-Britanian kruunulle, kun tavoiteltiin impperiumia. Eli, alusmaa-taktiikka ei ole muttunut hiventäkään. Ja näiden kanssa Suomi on menossa sänkyyn.
On se kuitenkin sänkynä parempi valinta kuin Venäjän tai Kiinan sänky. Monet ovat vaan niin sokeita, että eivät näe maailman olevan kokonaisuudessaan raadollinen. Siksi he näkevät yhden raadollisuuden ja pitävät sen perusteella toista viattomana.
Remix on Venäjän roskalehti. Länsi on aivan liian hapaato Venäjän suhteen. Siis Venäjä haastaa Lännen ja rikkoo välit ja Länsi hehkuttaa kansalaisilleen, että Venäjä ei muka osannut odottaa välirikkoa. Tosiasiassa Länsi on täynnä neuvotteluhalukkaita ja rauhansolmijoita ja muita ryömijöitä. Etenkin sossut mutta myös muut. Ranskalaiset ja saksalaiset perinteisesti Venäjän luottokavereita. Hyi että sylettää.Tänään Iltalehdessä on paljon puhuva artikkeli. Ukrainan menestystä on hehkutettu Lännen mediassa sen vuoksi, että hyväksyttäisiiin se, että Ukraina ei saa juurikaan tehoikasta aseistusta. Tämä kansalaisten innostaminen olikin siis Ukrainan tappioksi tähtäävää propagandaa. Ihmiset tuditettiin käsitykseen Ukrainan voitosta ja menestyksestä, jotta Ukrainaa ei tarvitsisi tukea! Kansalaiset eivät vaatineety Ukrainalle aseita ja sitäpaitsi heille valehdeltiin, että Länsi olisi aseistanut Ukrainaa helkutisti. Samaa peliä olivat suureen ääneen kuulutetut ”harkitsemiset” Ukrainalle ties millaisista asepaketeista. Niitö viivytettiin ja ne evättiin. Tätä siis tekivät muutkin kuin Saksa. Se tosin aivan härskisti
Venäjä EI missään vaiheesa ole ollut aikomuksenaan KÖYHDYTTÄÄ Eurooppaa. Päinvastoin! Eurooppaa TUHOAA ”ystävämme” Yhdysvallat ja sen nenänenkaaseen laittama EU aivan ITSE! EU:n parlamentissa ja muissa mkeskeisissä paikoissa Brysselissä Yhdysvalloilla on OMA tuolinsa, jossa se istuu tehden LÄSNÄOLONSA tunnetruksi. Että se siitä EU:sta ja Euroopan suurvallasta MAAILMAN NÄYTTÄMÖLLÄ mukamas jonakin TEKIUJÄNÄ muiden mahtien joukossa VALVOMASSA eurooppalaisia etuja ”kyynärpäät korkealla”. Edellinen voi olla tuskalliksta suomalaisille, joille poliittinen eliitti ja sitä PALVELEVA valtamedia YLE päällimmäisenä on tehnyt EU:sta jumalaakin korkeamman VOIMAN ja PYHYYDEN ilmentymän saaden ”mannan satamaan taivaalta”!
Yhdysvallat kouristelee TÄYDELLISEN romahtamisen edellä, sillä sen päivät ovat luetut peruuttamattomasti ja sen se tietää itsekin, vaikka TAAS suomessa uskotaan tuohion kylmän sodan maailmanpoliisiin ”kuin kirveen silmään” kuten tekevät Baltian maatkin ja erityisesti Viro. Suomessa eletään mennyttä aikaa kiihkeästi samalla kun ironista kyllä siitä pyritään NYT kynsin hampain pois ja samalla HALVEKSITAAN niitä aikoja Suomen ulkopolitiikassa kun vielä ”Amerikka OLI suuri”!!! Suomi ”pelaa väärää hevosta” ”viimeisillä siemenperunoillaan” ymmätämättä sitä, mikä ENNEN ymmärrettiin. Suomen geopoliittinen asema ja se ikuinen TOTUUS, että Suomen vieressä sen nimestä riippumatta AINA tulee olemaan SUURVALTA. Jonka KAIKKI resurssit ovat tähtitieteellisesti SUUREMMAT kuin pienen maan eli SUOMEN. Ja se kaikkein oleellisin on se, että tosipaikan tullen SUOMI on YKSIN, sillä vieraan apuun on turha luottaa varsinkin nyt kun KOKO maailman poliittista karttaa ollaan todenteolla muuttamassa sellaiseksi, jossa joillain ”kinkeripiirien” rajoilla olisi jotain valtiollista merkitystä ETENKIN sen KANSALLE. Koska tuossa EI sattuman kaupan maailmanlaajuisessa myllerryksessä EI ole KANSALLISVALTIOIDEN rajoista tai muistakaan ”Karjalan kunnaista”, sillä kansallisromantiikka ja sillä huokailu saavat NWO globalistit vain päästämään RÖHÖNAURUT!!!
EU on hajoava pirstaleiksi, koska tuo euroopan HYÖDYTÖN käenpoika ja taloudellisten resurssien suursyömäri on vailla KAIKKEA sitä, mitä VAADITAAN olemalla kansainvälinen taloudelklinen, poliittinen ja sotilaallinen VAIKUTTAJA maailmanlaajuisesti vastapainona USA:lle, Venäjälle ja Kiinalle. Vain YHTÄ sillä on ollut: Loputonta suuruudenhulluutta kuin RIIKONKUKOLLA, joka tepastelee ympäriinsä kahisutellen pyrstösulkiaan kiekaisten samalla.
WIII on se TODELLINEN syy ja sen TARKOITUKSELLINEN sytyttäminen NWO GLOBALISTIEN takemänä kuin pahanilkisten pikku-poikien tulitikkuleikistä. Syypää ja sen PÄÄARKKITEHDIT löytyvät USA:sta ja NATO:sta sekä edellisten vasallivaltioiden liifttoumasta EU:sta. Se, että Venäjän syyksi änkätään sitä ja tätä ion vain reppipaperin kestokyjkyistä HALPAA sotapropagandaa. Jolla lännen GLOBALISTIEN täýdellisesti ohjaama VALTAMEDIA syytää lännen tavan sohvaperunoille 24/7, jonka mielikuvitukselliset sepitelmät eivät ole muita kuin KURJIA valheita valheiden perään!!! Oleellisinta on muistaa wanhan sananlaskun opetus: ”Tyhjä tynnyri se eniten kolisee!!!”
Juha II kolisee aika voimakkaasti kommentissaan. Mitä siitä pitäisi ajatella?
”…yksi tärkeimmistä motiiveista sille, että Yhdysvallat ajaa avointa konfliktia Venäjän kanssa, liittyy Saksan ja Venäjän kasvavaan läheisyyteen.”
Sanahelinää, jolla kirjoittaja yrittää todistella ruskeaa keltaiseksi.
Vastaavia voi keksiä ihan kuka vaan.
Venäjä on selvä pääpahis, joka teki kaasusiirtojaan päästäkseen sotimalla takaisin CCCP:n veroiseen imperialismiin.
Ranskalaisia nyt vaan v…..aa kun englannista tuli maailmankieli eivätkä itse pärjänneet Hitlerille vaan USA auttoi
Heh, tuo kommenttisi on suoranainen kouluesimerkki tapauksesta, jossa esitetään rajuja väitteitä – mutta minkäänlaisia todisteita ei kyetä esittämään, vaan kaikki lepää pelkästään kirjoittajan omien mutu-fiilisten varassa.
Mutta siitä huolimatta venäjä häviää sodan.. Miten tutkija perustelee että lännen talouspakotteet ovat vain hyvin vähän heikentäneet venäjää ja sen taloutta. Asiaa pitäisi kysyä sieltä katutason tallaajalta eikä tutkia käppyröitä ja miettiä hypoteettisia vaihtoehtoja. Miksi Norja olisi mennyt USA:n kelkkaan sabotoimaan kaasuputkia ? 75% maailmasta ei noudata lännen tahtoa, mutta on koko ajan valmis ottamaan länsimaisen elintason, ja tarvitsee länsimaisia hyödykkeitä jota venäjä ei koskaan kykene tarjoamaan.
Miten ihmeessä hyökkäävä osapuoli joka terrorisoi suvereenin valtion oikeuksia, voi lukutoukan mielestä olla puolustuskannalla ? Ja sitä paitsi, joko on unohtunut että kansainvälisten lakien mukaan hyökkäys-sota on sotarikos. Se on sitä siitä huolimatta vaikka nimittää asiaa erikoisoperaatioksi joka ” ennalta ehkäisee” kuviteltuja uhkia. Eikö Venäjä ole provosoinut mitään, viemällä Krimin ja selittämällä että suurin osa alueen kansasta halusi sitä. Halusiko vai laitettiinko haluamaan ?
Mihin euroopan taloudet romahtavat ? ja onko venäjälle muka yhdentekevää vaikka se menettäisi alueita, kunhan saadaan odotella lännen talouden kaatumista. Eikö tule koskaan mieleen että sillä on hyvin suuri merkitys putinin kannatukselle, saadaanko jotain vallattua ja pidettyä. Jos sillä ei olisi mitään merkitystä, miksi edes tapattaa omiaan turhan takia hyökkäämällä Tutkija ei myöskään ota huomioon venäjällä kasvavaa sodan vastustusta, jota ei lännessä ole. Kun Ranskalainen historioitsija aloittaa puhumaan siitä miten sota tulisi hoitaa, sanoisin että tutki ensin oman kansasi lähihistoria, miten te soditte menetyksellä saksaa vastaan, ja joko unohtui että teitte huomattavan paljon yhteistyötä saksalaisten kanssa. Ranska on läpi historian ollut yksi surkeimmista sotilasmahdeista. He itse kuvittelevat ja ylläpitävät myyttiä mahtavista saavutuksista, joten pitää kysyä mitä ne oli ? Indokiina sotako, Algerian hässäkkä vai mikä ?
Fiksu tyyppi, mutta varmaan länsimaisen valtamedian täysin sensuroima.
Täällä länsimaisessa kommunismissa kun sallitaan nykyään ”yksi totuus”, ja jos joku kehtaa edes omilla aivoillaan ajatella asioita, on hän disinformaatikko, kulkutautimyönteinen, putinisti jne..
Aika taitavasti ne USA:n ja Norjan sukeltajat ovat sinne putken sisälle menneet ja asettaneet sinne räjähdyspanokset, koska räjähdysjäljet kertovat aukottomasti, että räjähteiden on pakko ollut olla putken sisällä. Jotenkin tulee mieleen, että ne on ollut helpompi laittaa sinne putken laskuvaiheessa ikään kuin vastaisen varalle. No räjähteiden asentajasta ei jää sen jälkeen epätietoisuutta.
Tuossa ajatuksessa, että ne olisi laitettu rakennusvaiheessa sinne sisälle, saattaa olla itua. Olisivat rakentajan strategisiin tarkoitusperiin sopiva vara.
Uskon tähän foliohattuteoriaan. Perusteena Olkiluodon ” käymälä.” Sielä Ranska on laittanut koko urakan ajan sekundaa priiman tilalle.
No joo, mutta kun USA ja Norja on jo puolittain myöntäneet räjäyttäneensä putken.
Kyllä, ja lisäksi USA:n presidentti Joe Biden ilmoitti varsin suoraan jo monta kuukautta ennen putkien räjäyttämistä, että nämä putket tullaan tuhoamaan.
Jänskä juttu, että Nato-intoilijat pyrkivät systemaattisesti ”unohtamaan” tämän seikan, vaikka asia aikoinaan uutisoitiin laajasti jopa valtamediassakin.
Joe Bidenin lausunto 7.2.2022:
”Jos Venäjä hyökkää [Ukrainaan], tarkoittaen että jos tankit tai joukot ylittävät taas rajan Ukrainaan, silloin Nord Stream 2:ta ei enää olisi. Lupaan sen. Me lopettaisimme sen.”
Bidenin lausunto ei ole mikään tunnustus. Sanoiko hän sanat,” tullaan tuhoamaan. ” Jos lausunnon rakennetta miettii hetken siinä ei millään tavalla ilmaista tuhoamista. ” Nord Stram 2:ta ei enää olisi,” tai, ” Me lopettaisimme sen,” voidaan myöskin tulkita vähemmän putkoslaisella tavalla. Argumentin sisältö voi yhtä hyvin viitata ajatukseen, että kaasuputken käyttö, siis kaasun toimittaminen eurooppaan estetään ja sillä luodaan yksi talouspakote lisää Venäjälle. Siinä kontekstissa ei siis mitään rikota, käyttö lopetetaan, ja jos saksa ei sitä itse lopeta, tulee USA puuttumaan asiaan jolloin sen käyttö loppuu koska saksa on mukana talouspakotteiden luomisessa. Yksinkertaisemmin ilmaistuna, Biden antoi puheellaan ymmärtää ettei venäjän vastainen liittouma hyväksy jonkun jäsenmaan omavaltaista kaasun ostoa. Jos tätä ei olisi sanottu, Niksmannit ostaisi tälläkin hetkellä kaasunsa Venäjältä ja antaisi rahoitusta putinin sotakassaan.
Tässä Bidenin sanat asiasta:
https://youtu.be/OS4O8rGRLf8?t=83
”if uh if Russia invades uh that means tanks or troops crossing the uh the border of ukraine again the uh there will be uh we there will be no longer a north stream too we will bring an end to it”
Hän ei sano, että ”tullaan tuhoamaan”.
Jäitä hattuun maalailee omiaan.
Äläpäs nyt saivartele. Kyse on aivan samasta asiasta, mutta ilmaistuna vain eri sanoin.
Se, että jotain ”ei kohta ole enää olemassa” tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että se tullaan tuhoamaan.
Ei se tarkoita ”käytännössä juuri sitä, että se tullaan tuhoamaan”. Se voi tarkoittaa, mutta se ei välttämättä tarkoita tuhoamista fyysisesti. Joten älä saivartele saadaksesi sanottu mieleiseksi agendallesi.
Edelleen joudut turvautumaan pelkkään saivarteluun.
Ilmoitus siitä että jotain rakennelmaa ei kohta enää ole, tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että tuo rakennelma tullaan tuhoamaan.
Mitään muuta vaihtoehtoahan ei ole. (Paitsi teoriassa tietysti maanjäristyksen tai muun luonnonmullistuksen aiheuttama tuhoutuminen, mutta tämäkin vaihtoehto on käytännössä poissuljettu. Tällä suunnalla kun ei esiinny maanjäristyksiä, eivätkä myrskytkään vaikuta meren pohjassa.)
Heikoilla on tuo kykysi ymmärtää ilmaisuja, jos noin kapeasti tulkitset.
Tuo sanomani oli taas lievä yritys olla yhtä ylimielinen kuin jäitä hattuun nimerkin esitykset..
Ylimielisyytesi taitaa olla tavaramerkkisi. Vähän joka toisessa kommentissasi suhtaudut halveksivasti kanssakeskustelijoihin, ikään kuin mielipiteesi tai kuvitelmasi totuudesta olivat ylivartiais ja kaikki toiset vain tyhmiä ja tietämättömiä.
Se on äärimmäisen sivistymätöntä ja osoittaa keskustelijan heikkoutta, kun joutuu hakemaan tukea ylimielisestä asenteesta. Silloin jokin ei ole kohdillaan. Ei ylimielisyys todista käsitystesi puolesta, päinvastoin se kertoo niiden heikkoudesta. Eikä se johda arvostamiseen, vaan s ejohtaa halveksimiseen.
Miten mieltäisit lauseen. ” Maailmassa on liikaa ihmisiä jotka tarvitsevat ruoka-apua, jos tarjottu apu ei kelpaa, me syömme ne.” Onko lause nähtävä kehoitukseksi syödä itse tarjottu ruoka-apu vai ne ihmiset ?
Jos mietitään ilmaisua ” ei kohta ole olemassa ”, siitä on hyvin hankala edes lainoppineen tulla vakuuttuneeksi tarkoittaako sanoja jonkin tuhoamista, vai sitä että kohde lakkaa olemasta merkittävä koska sen käyttö tullaan lopettamaan.
Kansainvälisen lain mukaan jotain on sanottava konkreettisesti että se voidaan katsoa esimerkiksi hyökkäyskehotukseksi toista etnisyyttä vastaan. Miksi siis luulet että putin käytti termiä ” erikoisoperaatio ”, eli jätti sodanjulistuksen pois, joka olisi ollut määräys tai kehotus hyökätä ukrainaan ja samalla todiste sille, että tarkoitus oli valloittaa maa eikä suinkaan käväistä viemässä ilosanomaa venäläistämisestä jota kohde muka itse toivoo ja haluaa.Putin ei ole puhunut kuin vasta hetki sitten sodasta, se sana oli kokonaan kielletty. Sodanjulistus on yhä tekemättä joten onko kansainvälisesti uskottava ettei sotaa ole.
Näillä lausseilla voi leikkiä loputtomiin, mutta nyt näyttää että vain lännen käyttämä termistö on joka osaltaan olevinaan sanatarkkaa ja kaikki tulkinnat tulee jättää sivuun.
Tuo ruoka-apuvertaus ei päde ollenkaan, sillä tilannehan ei ole mitenkään analoginen.
Ruoka-apuvertauksessa kyse on ne-pronominin epätarkasta käytöstä, mutta tällaistahan ei tuossa Bidenin lausunnossa esiintynyt. Hän mainitsi Nord Streamin ihan suoraan, ilman mitään pronomineja ja siitä aiheutuvaa tulkinnanvaraisuutta.
Bidenin lausunto nimenomaisesti on tunnustus, sillä siinähän myönnetään tuo asia.
Jos tuota Ilkan saivartelevaa logiikkaa ruvettaisiin yleisemminkin noudattamaan, niin sitten voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salainen lisäpöytäkirjakaan ei antanut Neuvostoliitolle oikeutta hyökätä Suomeen!
Tuossa sopimuksessahan ei suoranaisesti mainita sanaa ”hyökkäys”. Jokainen silti tajuaa, että käytännössä tuo teksti oli nimenomaan hyökkäysluvan antaminen Saksan taholta.
Sehän onkin järkevää räjäyttää omat kymmenien miljardien putket, kun sen kaasun toimittamisen voi lopettaa ihan muutenkin.
USA sitä nordstreamiä ja venäjän/saksan yhteistyötä vastusti alusta asti, ja siellä kun on seniili presidentti joka möläyttelee aina asioita joita ei saisi sanoa, niin möläytti myös reilu vuosi sitten että jos venäjä hyökkää niin kaasuputkea ei enää ole.
Olkoon nyt kaasuputkista mitä mieltä vain, niin USA on vastuussa siitä että sähkön hinnan järjetön nousu on ajanut euroopassa yrityksiä ja ihmisiä konkurssiin, samalla kuin se promile sijoittajia rikastuu ennätysvauhdilla.
Ja Bidenithän siellä Ukrainalaisessa Burisma kaasuyhtiössä on säätänyt, korruptiostakin tutkittiin kunnes Biden varapresidenttinä kiristi Ukrainan silloista pääministeriä erottamaan asiaa tutkineen syyttäjän. Syyttäjä sai kenkää ja Ukraina miljardi dollaria.
Tämänkin asian seniili Biden on myöntänyt kameroiden edessä oikein kehuen asialla, ja onhan siitä myös nauhat puhelinkeskusteluista.
USA ei hyökännyt ukrainaan, syytä sähkön hinnasta vain ja ainostaan venäjää, sekä kotimaisia sähköyhtiöitä jotka ovat listautuneet pörssiin. Ei meillä ole mitään sähköpulaa, sitä on vaikka miten paljon, mutta yhtiöt haluavat sijoittajille muhkeammat voitot, ja ne tulee siitä että sähköä myydään eurooppaan, sekä baltian maihin kulloisenkin markkinahinnan mukaisesti.
Suomessa sähköpörssi mahdollistaa keinottelun ja sitten keinotellaan. Jos sähköpörssi suljettaisiin, laskisi sähkön hinta tasolle, joka vastaa tuotantokulujen oikeuttamaa hintaa.
Noh noh, Ilkka! Ei pitäisi taas niellä kaikkea Yle-propagandaa ihan nahkoineen karvoineen.
Millä tavalla Venäjä muka on syypää sähkön hinnan nousuun lännessä?
Eihän Venäjä suinkaan ole lopettanut energian myymistä, vaan länsi on päättänyt lopettaa sen ostamisen – sekä jättänyt jo toimitettujakin eriä maksamatta.
Kyseessä on siis ihan lännen itsensä aiheuttama ongelma.
Rautalangasta:
Jos minä kieltäydyn menemästä ruokakauppaan, niin ei se ole kauppiaan vika, että kotoani rupeaa kohta ruoka loppumaan.
Jos kauppias yrittää pakkosyöttää sinua, voit torjua aikeen ja vaihtaa kauppaa. Venäjä on syyllinen siksi, että se aloitti sodan ukrainassa. Ennen sitä kauppa kävi, ja jos kävisi yhäkin, samalla olisimme siunanneet ukrainalaisten orjuuttamisen ja venäjän valtapyrkimykset kohti länttä. Lue mitä Moldovassa ja Transnistriassa on meneillään. Käytämmekö niistäkin sanaa erikoisoperaatio. Venäjä ei todellakaan olisi lopettanut energian myyntiä, siitä olemme liikuttavan yksimielisiä, mutta mitä venäjän kasvavasta mahdista sen myötä seuraisi, voimmekin olla jo eri mieltä.
Tuo on todella alkeellista selittelyä. Yhtä kaukaa haettua kuin vihervassareiden selitykset siitä kuinka Suomikin on muka vastuussa kolonialismin aikana tehdyistä rikoksista, koska myimme aikoinaan englantilaisille tervaa, jota nämä sitten käyttivät laivoissaan jotka matkasivat kaukomaille ”riistämään” niiden asukkaita…
Rautalangasta:
Kun kerran länsi itse päättää olla ostamatta energiaa Venäjältä, niin kyseessä on tällöin lännen itse aiheuttama ongelma.
Jos taas Venäjä olisi lopettanut energian myymisen, syy olisi Venäjän. Mutta näinhän ei ole tapahtunut, vaan kaupanteon lopetti nimenomaan länsi.
Tuossa yhteydessä vähän laajempi näkökulma ottaa huomioon sen, että mistä syystä joku lopettaa ostamisen.
Jos kauppias osoittelee osaa asiakkaista aseella ja teilaa jonkun aseellaan, kyllä kaupan asiakaskunta vähenee ja syy on kauppiaan käytöksessä. On parempi etsiä toinen vaihtoehto.
Heh, nämä psykologiset operaatiot vaivuttavat ihmiset psykoosiin
2019 Trump-psykoosi
2020 Flunssa-psykoosi
2021 Geenipiikki-psykoosi
2022 Putin-psykoosi
2023 Ufo-psykoosi
Psykoottiset ihmiset tunnistaa helpoiten voimakkaasta tunnereaktiosta, kuten viha, raivo, pelko, hysteeria jne. Tällaisilla psykologisilla operaatioilla saadaan laumat vaaralliseen massapsykoosiin, jolloin ne voidaan marssittaa rintamalle.
Hitler ja Göbbels käytti juuri tätä menetelmää, nosti kiihotuspuheilla ja propagandalla ihmiset raivoihinsa ja osoitti sitten raivolle sopivan kohteen.
Putin noudattaakin hyvin uskollisesti AH:n tapaa, kiihotta propagandalla, ja esittää sen jälkeen että slaavilaisuus on vakavasti uhattuna.
Putin siellä, Putin täällä, joka puolella Putin. Yksinkö se siellä sotii?
Eikä kun sotii siellä j–talainen koomikko Zelenskykin, se on kaikista innokkain.
Heh.. juuri tätä tarkoitin putin-psykoosilla kun se tulee joillekkin jo uniin.
Satutko olemaan tietoinen että putinin suunnitelmissa on hyökkäys myöskin Moldovaan ja Transnitsriaan. Se ei ole psykoosia, vaan faktojen myöntämistä mitä olen omalla tavallani koittanut sanoa.
Ei, mutta vastaa pitkälti siitä propagandasta jota nyt hoilataan suomessakin totuutena.
Nyt olet käsittänyt aivan värin, ”läntisen sääntöpohjaisen homoarvoyhteisön” raivon kohde on tällä kertaa juuri Putin ja Venäjä.
Ai saksalaisia ei ollutkaan potkittu päähän ja että kohde muka oli väärä pyh
Oli potkittu Saksaa, ja nyt potkitaan Venäjää nurkkaan, mutta siellä on ne ydinaseet.
Ja samat potkijat taas liikkeellä.
Nyt on suomikin valinnut ”paremmman osan,” on päähänpotkijoitten puolella.
Joo, viimeksi yritti puolustaa päähänpotkittua Saksa parkaa tuli itsekkin potkituksi.
Ei Suomi yrittänyt puolustaa päähänpotkittua Saksaa, vaan otti avun itselleen Saksasta, koska vaihtoehdot olivat vähissä. Apua oli tarjolla Saksasta ja Neuvostoliitosta. Saksa oli kuitenkin parempi valinta.
Venäjää tulee potkia päähän kunnes kuolee
Niin,joita se ei uskalla käyttää. Turhan harva on selvillä että USA antoi jo Venäjälle vastineen niistä puheista. Se mitä sanottiin ei ole julkistettu, ymmärrän, mutta sen tiedän ettei siellä kumarrettu itään ja tyynnytelty vastustajaa kaunokielisesti. Arvioisin jotain siihen suuntaan että jos yksikin tuutti lähtee siilosta, sen tilalle tipahtaa kaksi mutta toisesta ilmansuunnasta. Minäkin takaan ja alleviivaan, että niin pitkälle eskaloitunut kärhämä jossa ydinaseisiin kajotaan, ei tule olemaan yksipuolinen näytös. Venäjän aro saattaa laajentua huomattavasti vaikkapa Moskovan kohdalta.
No voi Putin parkaa, ei uskalla käyttää atomipommia, onko se joku pelkuri? Vain raukka on niin nössö, ettei muutamaa pitkän kantaman ydinohjusta uskalla laukaista.
Katsotaan miten nössön valtakunta lakkaa olemasta, jos nössö toilailee vielä aikansa ja menee munaukset tekemään.
Näyttää toimivan ilman noitakin tekijöitä. Nykyinen puna-armeija marssitettiin ukrainaan ja tulos oli floppi.
Putin-psykoosi? No varmaan venäjämielisten mielestä Putinin vastustaminen on Putin-psykoosia, mutta todellisessa maailmassa Putin on psykoottinen käytökseltään ja herättelee venäläisten joukossa tavoitteitaan palvelevaa psykoosia.
Ihan sama kuin se ikuinen ” olet homofobinen ” jos sanoo ettei ole innostunut asiasta. Ei siinä ole mitään tekemistä pelon kanssa, mitä pelättävää jossain mekkoeinarissa olisi, sitä kiinnostaa vain poskipuna ja meikit. Putin – psykoosi on siis samanlainen yritys kuvailla asiasta eri mieltä olevat psykoottisiksi.
Siitä se pikkuhiljaa kehkeytyy, ihan kuin vaivihkaa, sitten kun maailma palaa ollaan muka hämmästyneitä ja järkyttyneitä. Ajoissa pitäisi viisaamman pysäyttää tällainen sotahulluus ennenkuin se on myöhäistä.
Historiaa kirjojen kautta amatöörinä harrastaneena kymmeniä vuosia, näyttää siltä. Että suuri yhteenotto on tulossa. Ja se on tarkoituksen hakuista. Jälleen kerran , haastetaan maailman järjestys. Jokainen päättäköön, mihin leiriin haluavat kuulua. Itse valitsisin länsimaat suomen kannalta. Ja Euroopan. Putinin ajama naurettava stalinin aikainen retoriikka/valloitus ideologia on lähtölaukaus. Mutta sitä ei pidä väheksyä. Eli aliarvioida.
Valitset siis matutuksen, homotuksen, transuilun, ötököiden syönnin, biometriset passit pakkopiikkeineen, ilmastohuijauksen ja sen myötä tapahtuvan tuntuvan köyhtymisen alati rikastuvien siionistien synkän varjon alla.
Jos tässä maailmansodan uhassa yrittää löytää jotain hyvää, niin se olisi ehdottomasti se, että ”sääntöpohjainen läntinen arvoyhteisö” häviäisi ja kaikki mainisemasi epäluonnollisuudet loppuisi.
Sääntöpohjainen läntinen homoarvoyhteisö tulee loppupeleissä häviämään, koka sen ”arvot” on arvottomia, kokonaan ihmisarvon vastaisia.
Kun lukee tätäkin mielipidepalstaa huomaa pian, että kaikesta pikkusieluisesta kitinästä ja maahanmuutosta valitttamisesta huolimatta enemmistö kannattaa ja puolustaa ”sääntöpohjaisia läntisiä homoarvoja.” Ei voi kuin sanoa kuten Jeesus sanoi: ”Antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.”
Silmitön ryssäviha voittaa rationaalisen ajattelun, ryssä tai seta sateenkaarineen, suvakki valitsee omasta mielesetään pienemmän pahan.
Voihan noinkin sanoa, jos kuvittelee Venäjän olevan pelastaja.
Länsimaista elämäntapaa ja vapautta puolustava ei suinkaan puolusta politiikan sekopäitä ja niiden politiikkaa, vaan sitä mitä länsimaiset ihmiset ovat jo hyvin kauan olleet mieleltään. ”Homoarvot” eivät kuulu siihen. Suvakkien valta on kuin tauti, josta pitää parantua.
Jotkut ovat valmiit antamaan maansa toisille, kun vallassa olevat poliitikot ovat hörhöjä. He eivät halua puolustaa maataan ja kansaansa muilta valloilta.
Maan puolustaminen on ykkösasia myös silloin, kun jokin hörhöpolitiikka on saanut vallan. Silloin tehdään töitä sen hörhöilyn lopettamiseksi, mutta myös pidetään huoli maan turvallisuudesta, jotta sitä ei menetettäisi.
Venäjä mielisten politiikka johtaisi tilanteeseen, jossa itsenäisyys pitäisi taas kerran lunastaa aseellisesti.
Jätä antisemitismisi narikkaan niin ei hengästytä. Putinin maailmssa sinulla ei olisi edes niitä ötököitä syötäväksi. Ja luuletko että länsimaat ovat mukana konfliktissa pyrkimyksenä viedä hintit ja transut venäläisten keskuuteen ? Muista myöskin se että venäjälläkin piikitettiin kansaa Sputnik rokotteella. Sinä valitset matutuksen joka koostuu venäläisistä, niinkö ?
Nuo matu- ja transuhomo- ja ötökkävouhkaamiset sekä e-passit ovat tänä päivänä politiikkaa hallitsevia. Sen saa käännetyksi äänestämällä joukoin toisen suunnan valtaan. Länsimaat voivat muuttua hetkessä poliittisista hullutuksistaan. Kallistuminen Putinin suuntaan johtaisi venäläistämiseen ja köyhyyteen.
Länsimaat ovat ennenkin käyneet aallon pohjalla, mutta niillä on aina ollut kyky nousta suosta aikansa rämmittyään. Länsimaiden kansan arvostamat arvot tulevat ilman muuta vielä nousemaan ja hylkäämään nämä suvakkien valheelliset arvot.
Mitä noihin ”alati rikastuviin j-laispankkiireihin” tulee, niin niistä puhuvat näkevät niitä aina konfliktien molemmilla puolilla. Miksi se vaikuttaisi siihen, että kummalle puolelle haluaa? Sitä paitsi voihan ne syrjäyttää, jos on halua, ihan lakeja säätämällä. Ei sen vuoksi tarvitse alistua itäisen vallan alle (jossa on myös niitä alati rikastuvia).
Kuusikymmenluvulla oli hippiliike. Ruuhkatukat hoilasi ja vinkui Vietnamin sotaa vastaan ollessaan opiskelijoina, mutta kun tuli aika tehdä muutakin kuin pössytellä ruohoa ja ripustaa orvokkeja tussarin piippuun, katosi hippiaatekin. Lännessä näitä tuulihatturyhmiä on riittänyt aina, ja aina ne on myöskin lakanneet olemasta. Panslavismi on ollut koko ajan samaa, mutta nyt se ei huoleta putkoslaisia.
Hipit saivat jotenkin jonkin maatilan käyttöönsä, ehkä ostivat. Menivät sinne kesällä ja tykkäsivät, että ei mitään töitä tarvitse tehdä unelmayhteiskunnassa. Vetelivät vain LSD:a ja näkivät totuuden, omasta mielestään. Tuli talvi ja kylmä sekä nälkä, niin lakkasi unelmayhteiskunta siihen. Maatilalla oleskelu lakkasi siihen.
Niitä kommuuneita perustettiin silloin joka puolelle yhdysvaltoja. Ja kuten sanoit, niissä ei tehty mitään työtä joka olisi antanut mahdollisuudet edes jatkolle. Istuttiin euforisessa tilassa, tuijotettiin psykedeelisiä värejä, puhuttiin mitä sylki suuhun tuo ja tuloksena oli floppi. Nykyajan vihreät ovat jatkumo samalle. Kuvitellaan elämän olevan joku itsestään selvyys, mikä ei vaadi työtä, kaikki aika käytettäisiin ideologian julistamiseen, syytettäisiin rappioitunutta kaupallisuutta ja rahavallan ahneutta, sekä ajatusta jossa hyvinvointi rakentuu osallistumiseen, eikä tyhjän panttina lorvimiseen. Oulun rotuaarilla sokkelipensseliä muistuttava rengasnenähän julisti että ” kaikille riittää kaikkea, kun vaan uskomme niin.” Sitä kaikkea rittää täsmälleen niin kauan kun joku sitä tekee, jos kaikki heittäytyvät pelkän uskon varaan, ollaan hyvin pian tilanteessa ettei sitä kaikkea ole kenelläkään. Afrikan maissa tämä näkyy oikein hyvin. Kun ei tehdä mitään, tulevaisuus on koko ajan kalkkiviivalla, ja ilman työtätekeviä länsimaisia ihmisiä kalkkiviiva ylittyisi.
Steve Jobs oli pitkätukka karvanaama, joka otti rennosti. Ei oikein bisnes kulkenut. Hän kävi parturissa, ajoi partansa ja vetäisi puvun päälle ja ryhtyi uudella tavalla keskittymään työhönsä. Sitten alkoi sujua.
Kirjoituksestasi tosiaan huomaa, että olet täysin amatööri näissä asioissa.
Suoranaisten asiavirheiden lisäksi huomio kiinnittyy pahaan anakronismiin.
Mitä siis tarkoitat puhuessasi ”länsimaista” ja ”maailman järjestyksestä”? Kuka tuon järjestyksen on laatinut, ja milloin? Ja kenen oikeutuksella?
Ja entäpä tuo Putinin suora rinnastaminen Staliniin, mihin se perustuu? Ja nyt peräänkuulutan ihan konkreettisia todisteita, en mitään ”no mutku se Ylen toimittaja sanoi näin” -tyylisiä selittelyjä.
Onneksi suomi kituuttaa kaikkien edestä niin ei haittaa ydinsodatkaan. Ilmasto pelastuu vissisti.
Ranskalaistutkijan näkemyksissä on kyllä vinha perä.
Kannattaa huomioida pari seikkaa:
1) Sodankäynti ei rajoitu vain siihen että sotilaspukuiset miehet ampuvat toisiaan ja lentokoneista pudotetaan pommeja vastustajan niskaan. Monet sotilaalliset operaatiot ovat näennäisesti paljon huomaamattomampia ja ”rauhanomaisempia”, mutta silti kyse on nimenomaan sotilaallisesta toiminnasta, jonka tavoitteena on jonkin strategisen edun saavuttaminen.
Juuri tämäntyyppisiä operaatioitahan on nähty tämän Ukrainan konfliktin tiimoilta jo lukuisia – eivätkä ne suinkaan rajoitu maantieteellisesti pelkästään Ukrainan alueelle. (Hyvänä esimerkkinä kaasuputkien räjäyttäminen Itämerellä.)
2) Toisen maailmansodan katsotaan alkaneen 1.9.1939, jolloin Saksa hyökkäsi Puolaan, ja pian tämän jälkeen Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle. Käytännössä sotatoimet olivat tässä vaiheessa kuitenkin suhteellisen vähäisiä, ja hiljenivät entisestään Puolan antauduttua. Jos tätä sodan alkuvaihetta verrataan nyt käytävään Ukrainan sotaan, voidaan todeta kuolonuhrien määrän jääneen jopa pienemmäksi kuin Ukrainan sodassa nyt tähän mennessä.
Eli pelkästään ihmisuhrien lukumääräänkin katsomalla voidaan todeta, ettei ”maailmansodasta” puhuminen ole mitenkään liioiteltua.
Olennaista kaikissa näissä asiallisissa raporteissa on se, että tekijät kuten Pulizer-palkittu ja Vietnamin sodan sotarikoksista raportoinut Seymour Hersh jatkavat näiden asioiden esille tuomista ja he eivät ole Putinin miehiä. Suomalainen media on Mediapoolin täydellisessä kontrollissa ja siksi meillä voidaan jatkuvasti kehitellä näitä tarinoita kuten Venäjältä loppuvat ohjukset ja Putin on hullu. Todelliset asiantuntijat tietävät tilanteen ja heille on jo selvää, että Saksa on tämän pelin suurin häviäjä.
Ko äijä on kohta 90 vuotias, vaikka on ura mittava niin nyt lentää ja lujaa, sillä ei ole yhtään ainoaa todistetta ukolla. Kuten jo kirjoitin, kuinka tyhmä pitää olla jos luulee että kukaan räjäyttää jäteputken joka oli jo suljettu ennen sotaa, eikä tuota olisi enää ikinä muutenkaan käytetty.
Pöljä. Monia suuria asioita voi hyvinkin selitt
..ää tutkimalla asian ympärillä olevia seikkoja vaikka täysin suoria todisteita ei olisikaan.
Voihan niitä selittää, se vain että niissä ei ole totuutta mukana. Arvaa vain kuinka paljon tuolta vanhukselta on kysytty virallisesti todisteista sillä ukon esittämät väitteet on niin naurettavia omassa päässään haudottuja satuja että.
Niin, esimerkiksi historiantutkijan työ on juuri tuota. Iso osa historiallisista tapahtumista on sellaisia, ettei niistä ole olemassa mitään suoraa todistetta, vaan tutkija joutuu tekemään johtopäätöksensä monien muiden seikkojen pohjalta, jotka tavalla tai toisella liittyvät tähän varsinaiseen pääasiaan.
Toinen hyvä esimerkki on rikostutkijan työ. Läheskään kaikista rikoksistakaan ei ole jäänyt mitään yksiselitteistä ja täysin vedenpitävää todistetta, joka johdattaisi tutkijan tapauksen ratkaisuun. Niinpä tutkija usein joutuu rakentamaan kuvan tapahtumista monien pienten palasten avulla ja loogisen päättelyn keinoin.
Mutta ketään ei tuomita pienten palasten eikä pelkän logiikan nojalla, Pitää olla vahva näyttö.
Nimimerkki Piikkilampaat sortuu nyt itse juuri siihen, mistä hän tuota ”vanhaa ukkoa” syyttää.
Eli täysin perusteettomien väitteiden esittämiseen.
No onko meidän Sanna tarpeeksi nuori ymmärtämään nämä asiat paremmin?
Sanna alkaa olla jo vanha haaska, tarvitaan nuorempia ja nätimpiä tyttöjä valtiolliseen päätöksentekoon.
Hershillä ei ole todisteita. On tuotu esiin lehdissä esim. IS ym. Puola oli syyllinen maailmansotaan totta, mutta ranskalainen Venäjää nuoleva läjä valehtelee
Millä tavalla puola oli syyllinen maailmansotaan ?
Pakottamalla Saksan sotaan. Esim. tuolla perustietoa kv diplomatiasta ja politiikasta, mitä ei koskaan kerrota Lännen demokratioisa, jossa kaikkiperustuu valehteklemiselle:
https://uppochnersehr.wordpress.com/2021/03/01/puola-aiheisia-kirjoituksia/
Puola oli osa sotakoalitiota eli Lännen nukke. Se petkutettiin sotaan ja sitten Länsi olikin koko ajan ollut kimpassa Neuvostiliiton kanssa. Puola kuitenkin innoissaan karkotti ja murhasi saksalaisväestönsä, uhkaili ja mobilisoi ja järjesti rajavälikohtauksia. Lopulta saartoi Danzigin kokonaan. Länsi oli avoimesti luvannut tukea Puolaa siinäkin tapauksessa, että Puola aloittaisi sodan. Se vaati joukkojaan Danzigiin ja olisi aloittanut massamurhat myös siellä
Eikä noilla Puolan yllyttäjillä ole mitään osaa syyllisyydessä?
Totta kai. Mutta Puola oli siis yksi pääsyyllisistä. Syyllisin tietenkin USA, joka pakotti Euroopan maat sotaan.
Onneksi koko ihmiskunnalle on se, että USA:lla on erikoisjoukot. Erikoiset niistä tekee se, että ottavat turpaansa joka tappelussa jos vastapuolella on jotain kättä pidempää. Vaikkapa kivilinko. Ryssän joukot on yhtä tehokkaat. Kansat kun antaisi herrojen tapella keskenään niin loppuisi sotailut siihen
Joo. Turpaan on tullut. Mutta niistä on opittu. Kokeile vaan ryssä. Saatat yllättyä.
Miten venäjän armeijan ylpeys, laskuvarjojoukot ovatkaan mahtaneet suoriutua Ukrainassa ? Heti tuli pataan, ja lisää tulee koko ajan.
Ihan vain tietona että tuo kaasuputki oli jo kiinni ennen mitään sotaa, kun sota syttyi, se sinetöi tuon putken täydeksi merenpohjan romuksi millä ei ole mitään tehtävää eikä arvoa, joten mitä järkeä tuo muka olisi ollut kenenkään räjäyttää? Onko tosiaan niin tyhmiä olemassa joka uskoo räjäytkseen vaikka sitä jotkut seniilit medoissa valehtelee.
Jos usa olisi jotain kaasuputkia räjäyttänyt, olisi iskenyt ukrainassa meneviin putkiin joita pitkin venäjää nuoleviin maihin menee kaasua.
Haluat nähdä Saksan lopullisesti lyötynä sillä vain USA hyötyi Nord Stream putkien räjäyttämisestä Norjan ohella! Lue enemmän myös Saksan uutisia niin huomaat siellä kerätyn jo yli 400.000 nimeä vetoomukselle Olof Sholzille jotta rauhanneuvottelut aloitettaisiin Ukrainassa ja Saksa lopettaisi avun.
Sotalakia tietävänä en lue mv ulostetta.
Mikä isänmaallien on se, joka menee polvilleen ja ojentaa maansa omistuksen hyökkääjälle? Ukrainassa lähes 90% sanoo että puolustaa maataan kuolemaan saakka, siinä on oikeaa isänmaallisuutta.Tietävät että jos rauha tulee nyt, niin silloin terroristi eli venäjä saa nimeänsä maa alueet itselleen eli semmoiset puolet Ukrainasta.
Et tunne edes Ukrainan lähihistoriaa
Paha sitä on tuntea kun suomen media ja YLE vääristelee. Vain se tuntee Ukrainan lähihistoriaa joka on oikeasti kiinostunut ja hakee tiedot jostain muualta.
Paljonkohan venäjältä löytyisi sotaa vastustavia jos olisi lupa tehdä gallupit ? Ei sielläkään hypitä riemusta.
Ainoa joka itämeren kaasuputkesta on hyötynyt taitaa olla Paavo Lipponen. 😂
😀
Isälläni oli tapana sanoa. ” Jos haluat nähdä tosi kokoomuslaisen, katso Paavo Lipposta.”
Jokaisessa tv-mainoksessa ja -ohjelmassa alkaa olemaan näitä kiintiö-neeekereitä, valitettavasti. Vastustan muutenkin kaikkia säälikiintiöitä, kuten EU:n vaatimia yritysten naishallituspaikkakiintiöitä. Säälittävää!
Eräässä auto tv-mainoksessa tomera tyttö hätistää tällaisen kiintiömatun neekeröimästä oman perheensä auton päältä. 👍🏻
Milloinhan pesuaine Omon mainokseen tule homo?
Voisi siihen valita kiintö-nekerinkin silloin kun mainostetaan valkopesua. Kirjopesua mainostettaessa luonnonvalinta olisi itsestäänselvästi sateenkaariasuun pukeutunut femakko.
Älkää minua arvostelko näistä mielipiteistä suvakit, itsehän te tämän aloititte ja annoitte aiheen.
Heti kun OMON:n sakki pääsee TV ruutuun.
Venäjä on ihan yhtä lailla monikulttuurinen maa kuin mitä wokeltajat koettavat euroopastakin tehdä.
” Yhdysvaltain rahapoliittinen ja taloudellinen maailmanhallinta romahtaa”
Tämä olisi erittäin suotavaa ja ei, tämä ei ole mikään kannanotto Venäjän puolesta, että tiedoksi kaikille retardeille.
Tämä on kannanotto sen puolesta, että Yhdysvaltojen romahtaminen merkitsisi sitä hallitsevien sionistien tappiota ja sitä kautta heidän globalismiin perustuvan ”uuden maailmanjärjestyksen” suunnitelmien tuhoutumista.
Jenkeissä yllättävän suuressa osassa poliittisia virkoja toimii j–talaisia ja heillä on käsittämättömän suuri vaikutusvalta maan sisäpolitiikkaan.
Ruplillako ajattelit jatkaa nationalismiasi ?
Sinä ainakin näytät jatkavan idiotismiasi.
Mainitsin siitä yhdestä ryhmästä jotain, en ollut taaskaan väärässä.
Olenko minä idiootti jos sinä fantasiot kansallisosialismin revanssista, ja vieläpä uskot että sellainen taas tapahtuu ? Ota nyt kerrankin aivot narikasta, ja mieti millä te sen suuren muutoksen teette. Jos hyppäätte putinin kelkkaan, älkää tulko puhuman mitään nationalismista ja suomalaisuudesta.Ryssän kätyrit on olleet aina tämän maan vihollisia, asemoitko nyt itsesi itään vaikka olet olevinasi suomen asialla ?
Ilkka on lukinnut asenteensa. Se on huono asia jos ei pysty luopumaan ennakkoluuloistaan vaikka ne osoittautuisvat todistettavasti vääriksi. No, en tiedä pysyisinkö siihen itsekkään.
Mikä tuossa Forstenin sanomassa oli ennakkoluuloa?
Missä ja miten hänen käsityksensä on todistettu vääräksi?
Lukitsen asenteeni vain siltä pohjalta, mitkä katson realistiseksi. En viitsi enää haihatella revansseilla joita ei kukaan pysty toteuttamaan. Olen sanonut aiemminkin ettei maailma ole sama kuin 1920 luvulla, vaikka osa siitä ajasta olisikin yhä olemassa.
Eiole mitään muita vaihtoehtoja kuin kansallissosialismi tai tuhoutuminen sionistien kommunismiin
Kovin vähiin jäävät vaihtoehtosi. Tosiasiassa on paljonkin vaihtoehtoja, ihan niin paljon kuin ihmiset vaan keksivät. Onko tarkoituksesi luoda mielikuvaa, että haluamasi ratkaisu on ainoa? Kuulostaa toisenlaisen diktatuurin luomiselta.
Jos emme ala etnonationalisteiksi, kuolemme
Juuutalaisethan viime kädessä johtaa maata, joten hyvinkin mahdollista.
Rahaeliitti sitä maata johtaa, niinkuin oligarkit johtaa tätä toista suurvaltaa, mutta taitaa rahapiireissä olla paljon näitä hebrealaisia koronkiskureita.