Mahdollinen ehdoton vankeustuomio pelkästä mauttomasta pilasta kielii jotain sanan- ja ilmaisunvapauden tilasta Britanniassa.
David Wootton oli laittanut sosiaaliseen mediaan kuvan Halloween-asustaan, jossa hänellä oli päässään arabimiehille tyypillinen huivi päässään sekä yllään t-paita, jossa luki suomennettuna: ”Rakastan Ariana Grandea.” Samalla hän julkaisi kuvan mustasta repusta, johon oli kirjoitettu ”BOOM TNT.”
Woottoonin asuvalinta viittaa vuoden 2017 Manchester-areenan terrori-iskuun, jossa muslimi räjäytti itsensä tappaen 22 ihmistä areenan aulassa Ariana Granden konsertin jälkeen.
Hänen ystävänsä olivat raivostuneet tempauksesta ja tehneet ilmoituksen poliisille, mikä olikin johtanut rikossyytteeseen ”loukkaavasta verkkoviestinnästä.”
Wootton todettiin oikeudessa syylliseksi ja hänen tuomionsa julkaistaan ensi kuun alussa. Häntä voi odottaa jopa kahden vuoden ehdoton vankeustuomio.
”Hän on saasta, joka ansaitsee kaiken mitä häntä odottaa. Toivottavasti tämä tuomio antaa areenapommituksessa kuolleiden omaisille vähän lohtua,” poliisille todisteet ”rikoksesta” toimittanut Andrea Hill kommentoi oikeuden päätöstä.
Lähde: The Sun
Tässäkin tapauksessa syyttäjän täytyy olla läpimätä että voi tämmöisen asian edes viedä oikeuteen.
Samaa luokkaa Päivi Räsästä vainoavan valtakunnansyyttäjän kanssa.
Jos ihmiset seurasi korona-aikana tapahtumia eri puolulla maailmaa, niin kaikki järjettömyys tapahtui Australiassa, Uudessa-seelannissa, Britanniassa ja joissain demokraattien hallitsemissa osavaltioissa USA:ssa.
Ja ihmiset hyvin nopeasti unohti kaiken ja kenellekään ei tullut mitään seuraamuksia laittomista päätöksistä.
Tyrannia on siis hyvässä vauhdissa.
Ainoa mihin mies syyllistyi on ilmeisesti huono maku. Sitä ei kai vielä ole kriminalisoitu. Toisaalta jos sananvapauden rajoja ei koko ajan kolkutella meillä ei ole kohta mitään muutakaan vapautta.
Samaa meinasin itsekin kommentoida; huonon maun osoittaminen tuskin lienee peruste vankeustuomiolle, vaikka ymmärrettävästi tunteet ovatkin herkässä tällaisen asian suhteen.
Mielenkiintoinen asia sinänsä puitavaksi sen suhteen, missä menee pukeutumisen rajat esim. pilapuvuissa. Kellään ei ainakaan ole ongelmaa, jos joku pukeutuu vaikkapa Freddy Kruegeriksi, koska hahmo ja uhrit ovat täysin fiktiivisiä, vaikka asiat ovat sellaisenaan ihan yhtä synkkiä ja pahoja. Ehkäpä tässä on käsiteltävänä kaikista eniten jonkinlainen eettinen pohdinta ja mahdollinen rajanveto fiktion ja todellisuuden välillä.
Mainittakoon, että ystäväni kanssa pukeuduimme penkkareissa Ku Klux Klaanin jäseniksi aikoinaan ja huutelimme rekan perästä kaikenlaisia iskulauseita. 1990-luvulla lähes kaikki opettajatkin – jotain kukkahattu-nilviäisiä lukuunottamatta – osasivat suhtautua asiaan sille kuuluvalla mustalla huumorilla. 2020-luvun koulusta meidät varmaan olisi erotettu ja suurin piirtein laitettu hoitoon, ja asiasta olisi noussut ”kohu”.
Huono maku, mutta kenen mielestä. Ilmeisesti ainakin suvakkien mielestä. Joidenkin mielestä se oli varmaan hupaisa temppu. Ei ole mitään absoluuttista määritelmää huonolle maulle, eikä kyllä hyvällekään. Oikeudessa ei voida todistaa huonosta mausta kuin joidenkin mielipide siitä.
Henkilö olisi kyllä voinut etukäteen arvata, että nykymaailmassa tuo herättäisi suvakeissa värinää. Suvakit eivät kannata demokratiaa, koska he haluavat päättää, mikä on sopivaa ka mistä annetaan tuomioita.
Oikeaan demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista haluamallaan tavalla sen mitä haluaa ilmaista. Tosilla on sitten oikeus olla siitä mitä mieltä huvittaa ja sanoakin se, mutta ei oikeutta tuomita oikeudessa rangaistuksiin.
Edelleen odottelen, että koska alkaa sähköposti toimia ja lähetellä sähköpostia, kun tilaa sähköpostin uusille kommenteille. Viimeinen saapunut sähköposti oli 15.7.
Kansalainen kertoi, että he eivät vastaa sähköposteista, joten he eivät voi tehdä mitään. Voisi kuitenkin ottaa yhteyttä palvelun tarjoajaan ja kertoa ongelmasta. Luultavasti palvelun tarjoaja ei edes tiedä ongelmasta, ellei se toteudu kaikissa kommenteissa kaikilla sivuilla. Jos he tietävät ongelman, he osaavat sen myös ratkaista.
Tuo vastaa pilakuvaa. Sananvapaus kattaa minkä tahansa sanomisen, eikä sanotun tule miellyttää kaikkia, joten jonkun loukkaantuminen ja vauhkoilu, ei tee siitä rikosta.
Mutta suvakkien valta toimii kuten Idi Amin, joka sanoi, että heillä on sananvapaus: saa sanoa mitä huvittaa, mutta hän ei takaa, etteikö tulisi seurauksia.