Entisen sisäministerin, kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kaikki syytteet on hylätty. Oikeus katsoo, että Räsänen ei ole syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan lausumillaan ja mielipiteillään, joita hän on esittänyt homoseksuaaleista.
Syyttäjä oli vaatinut Räsäselle vähintään 120 päiväsakon suuruista sakkorangaistusta kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjän nostamien syytteiden taustalla olivat perhepoliittinen kirjoitus ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”, twiitti ja Ylen radio-ohjelma.
Perhepoliittinen kirjoitus ei ollut loukkaava tai solvaava
Räsänen oli kirjoittanut perhepoliittisen kirjoituksen vuonna 2003, ja se oli tarkoitettu Luther-säätiön opetusmateriaaliksi. Kirjoitusta oli myös jaettu tutkijoille ja Luther-säätiön piirissä toimivissa seurakunnissa. Kirjoitus liittyi tuolloin ajankohtaiseen ja yleistä mielenkiintoa herättäneeseen aiheeseen, kun Suomessa käytiin keskustelua perhesuhteista.
– Räsäsen kirjoituksen tarkoitus ei ole ollut homoseksuaalien solvaaminen tai loukkaaminen, vaan Räsäsen uskonnollisen vakaumuksen mukaisen miehen ja naisen välisen perhe- ja avioliittokäsityksen puolustaminen, oikeus toteaa päätöksessään.
Twiitin tarkoitus oli osallistua keskusteluun ja kritisoida kirkkoa
Syyttäjä katsoi, että Räsänen oli solvannut homoseksuaaleja vuonna 2019 kirjoittamassaan twiitissä, joka liittyi Pride-tapahtumaan. Twiitin yhteyteen Räsänen oli liittänyt kuvan Raamatun Roomalaiskirjeen jakeista. Twiitissä Räsänen ihmetteli, miten kirkko on mukana Pride-tapahtumassa. Räsänen käytti twiitissään sanoja synti ja häpeä.
Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan, että Räsänen on tviitin kirjoittaessaan ollut kristillisdemokraattien kansanedustaja ja Riihimäen seurakunnan kirkkovaltuutettu. Oikeus katsoo, että twiitti on kohdistettu kirkon johdolle, Räsäsen tarkoitus oli osallistua keskusteluun ja kritisoida kirkkoa.
– Twiitin asiayhteys osana keskustelua ja siihen liitetyt Raamatun jakeet tukevat Räsäsen väitettä siitä, että hän oli tarkoittanut sanojen ”häpeä” ja ”synti” merkityksen tulevan Raamatusta, käräjäoikeus toteaa.
Oikeus lausuu päätöksessään, että sen tehtävä ei ole tulkita Raamatun käsitteitä.
Räsänen vastasi radio-ohjelmassa kysymyksiin ja perusteli mielipiteitään
Syytteiden mukaan Räsänen syyllistyi homoseksuaalien solvaamiseen vuonna 2019 Yle Puheen radio-ohjelmassa, jossa toimittaja Ruben Stillerin haastatteli Räsästä.
Päivi Räsänen kiisti jyrkästi syytteet käräjäoikeudessa. Hän katsoo, ettei ole syyllistynyt rikoksiin ja solvannut homoseksuaaleja.
Oikeus katsoi, että Räsänen oli ohjelmassa vastannut Stillerin esittämiin kysymyksiin ja pyrkinyt osana keskustelua perustelemaan omia mielipiteitään.
– Käräjäoikeus on ottanut huomioon lausumien sisällön, kyseisen radio-ohjelman luonteen ja asiayhteyden, jossa loukkaavina pidettävät lausumat oli esitetty. Käräjäoikeus on päätynyt siihen, ettei Räsäsen lausumissa ollut kysymys vakavuudeltaan sananvapauden suojan ulkopuolella olevasta vihapuheesta, todetaan käräjäoikeuden medialle lähettämässä tiedotteessa.
Oikeuden mukaan syyttäjä esitti syytteessään Räsäsen sanomaksi useita väitteitä, joita Räsänen ei kuitenkaan ollut sanonut ohjelmassa.
Myös Juhana Pohjolan syytteet hylättiin
Räsäsen lisäksi syyttäjä vei käräjille myös Suomen Luther-säätiön asiamiehen, piispa Juhana Pohjolan.
Käräjäoikeus hylkäsi myös Juhana Pohjolan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Pohjola toimii Suomen Luther-säätiössä, joka julkaisi vuonna 2004 Räsäsen kirjoittaman pamfletin.
Syyttäjä oli vaatinut Pohjolalle 60 päiväsakon suuruista sakkorangaistusta. Pohjola sanoi aiemmin pitävänsä syytettä perusteettomana.
Oikeus velvoitti valtion korvaamaan Päivi Räsäselle noin 50 000 euron ja Juhana Pohjolalle noin 12 000 euron oikeudenkäyntikulut
Päivi Räsäsen tiedote 30.3.: Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki minuun kohdistuneet syytteet.
Helsingin käräjäoikeus on tänään klo 13 julkaisemassaan päätöksessään hylännyt kaikki minuun kohdistuneet syytteet. Olen helpottunut, iloinen ja kiitollinen Jumalalle sekä kaikille tässä elämänvaiheessa minua tukeneille. Päätös oli odotusteni mukainen – en ole hetkeäkään itse epäillyt, että olisin näissä kirjoituksissani ja lausunnoissani syyllistynyt mihinkään lainvastaiseen.
Olen ollut kiitollinen siitä, että olen saanut mahdollisuuden, suorastaan kunniatehtävänä, puolustaa sananvapautta, joka on aivan keskeinen oikeus demokraattisessa valtiossa. Pidän suuressa arvossa sitä, että oikeus päätöksessään tunnustaa sananvapauden merkityksen. Toivon, että tämän päätöksen myötä muiden ei tarvitse käydä läpi samanlaista koettelemusta.
Tämä oikeusprosessi ja päätös on sanan- ja uskonnonvapauden kannalta historiallinen. Oikeus on ensimmäisen kerran rikosasiana punninnut sitä, saako Raamattua siteerata ja sen opetuksia pitää esillä ilmaisten olevansa samaa mieltä niiden kanssa.
Tämä prosessi on ollut pitkä, se on kestänyt lähes kolme vuotta ja verottanut niin omaa ajankäyttöäni kuin poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen resursseja. Toisaalta olen iloinnut mahdollisuudesta pitää esillä evankeliumin sanomaa Jeesuksen sovitustyöstä, joka tuo ratkaisun käräjöinnin fokuksessa olleeseen sanaan synti.
Toivon, että syyttäjä tyytyy päätökseen, mutta jos niin ei käy, olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Samalla rohkaisen muitakin edelleen käyttämään näitä perusoikeuksia.
Lähteet: Helsingin käräjäoikeus, Yle, Päivi Räsänen
Jos Räsänen olisi enkeli, hän saisi ” liihotus-syytteen.”
Minusta Päivi Räsäsen vainoaminen täytyy nähdä osana kristillisen perinteen rapautumista. Kun ei ymmärretä kristinuskon pääperiaatteita, ei osata asettaa Räsäsen lausumiakaan oikeisiin mittasuhteisiin. Ehkei edes haluta.
Kristinuskon kaksi peruspilaria ovat synti JA armo. Aatamista ja Eevasta alkaen me kaikki olemme syntisiä. Myös Päivi Räsänen sanoi, jossakin haastattelussa, ettei hän pidä itseään seksuaalivähemmistöjä parempana, vaan näkee itsensä syntisenä heidän rinnallaan. Armo taas toteutui Jumalan lähettäessä poikansa sovittamaan ihmiskunnan synnit ja riittää, että me uskomme tämän ja tunnustamme uskomme. Päivi Räsäsen tuomitsemisessa näkyy siis aikamme varsin yksisilmäinen näkemys kristinuskosta, kykenemättömyys nähdä sen rakkaudellista puolta. Tämä on tietysti osa ajan henkeä, mikä näkyy kansallismielisessä keskustelussakin. Ei siedetä eriävää mielipidettä, ei hyväksytä ajatusta, että ollaan oltu väärässä, lapsia ei saa torua, kaikki on sallittua, ei ole pimeyttä, pahuutta, vääryyttä, kuolemaa. Ei ole rajoja, minkään taakse ei tarvitse asettua, ottaa kantaa, puolustaa.
Päivi Räsänen on myös oikeassa siinä, että LGBT-aatteen varjolla voidaan edistää pedofiliaa, kun seksuaaliseen tekoon suostuttelu on diskriminalisoitu. Tämä ei tarkoita sitä, että kahden aikuisen omasta vapaasta tahdosta keskenään päättämät asiat pitäisi kieltää, ja tuskin Päivi Räsänen siihen edes kykenisi. Lapsista ja heidän turvallisesta kasvusta aikuisuuteen saa ja tuleekin olla huolissaan.
Huomattakoon, etten itse kannata kristinuskon kaikkia teesejä. Verrattuna islamiin se on kuitenkin verraten lempeä uskonto.
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-democrats-media-lying-florida-parental-rights-education-bill
Hyvin kirjoitit!
Mitä jopa päiväkodeissa lapsille tuputetaan on aivan karseaa.Miten tämä on edes mahdollista,hyi helevetto.
On tätä meilläkin,ihan taatusti!Johan ne lapsetkin marssii lippuja heilutellen…antakaa lasten olla lapsia!!!
Totta puhut, Kata!
Kun ituhippi vie piltit pridekulkueen jatkoksi, ja antaa esimerkin, se ei ole olevinaan alaikäiselle aikuisten asian tuputtamista, mutta jos kansallismielinen on sattunut saamaan lapsia, ne halutaan ottaa huostaan pelkästään prideporukan ilmoituksen perusteella. Olisiko tässä kirveellä töitä, vai terotinko sen turhaan ?
Juuripa näin!Ja kyllä ihmiset tämän hulluuden näkevät mutta kun ei saa olla valtaeliitistä poikkeava mielipide koska voi joutua kilometritehtaalle…syytteeseen,paavin bulla ja teilipyörä…Jopon menettää valtiolle.
Tällaista ei siis saa pois maailmastamme?
Kerrankin tässä maassa edes vähän oikeudenmukainen tuomio.
Vielä kun sen valtakunnansyyttäjän saisi oikeuteen tavallisten ihmisten vainoamisesta heidän henkilökohtaisen mielipiteen takia.
Asioista voi aina olla eri mieltä, mutta jokaisella täytyy olla oikeus mielipiteeseensä, ja siihen sananvapauteen.
Niin ja siihen sananvapauteen vielä, sitä ei meillä oikeasti edes enää ole.
Minut on esimerkiksi bannattu pois IltaSanomista, IltaLehdestä, facebookista jne..
Ja ihan varmasti en ole sinne mihkään mitään asiatonta kirjoittanut.
Eikä missään vastata että miten sen sananvapauden saisi takaisin?
Tää on tätä päivää, sulla on oikeus mielipiteeseen ja sananvapauteen, kunhan oot sitä mieltä mitä pitää olla 😀
Tåssä ei kiihoittunut muu kuin itse nti toiviaiska…
Ja kiihottui jopa siinä määrin että esitti valheellisia väittämiä joksi ne oli helppo todeta. Todella uskomatonta kiihoittumista.
v-YLE on osallistunut tähän aiheettomaan, jopa valheelliseen toiviaiskan kampanjaan. v-YLEssä ei ole mainittu toiviaiskaa nimeltä, vaikka se kuuluu kiinteästi tähän oikeusistuimen käyttöskandaaliin.
v-YLEen voi luottaa kuin neuvostoliittoon. Kannata aloitetta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9574
Lehdet ovat ”yksityisiä” toimijoita jotka nauttivat verovaroin kustannettua lehdistötukea, kuten myös poliittista tukea, joten ne voivat valita keiden kommentti julkaistaan ja kenen ei. Sama idea kuin muissakin yrityksissä, ne saavat valita asiakkaansa omien kriteerien mukaan.
Siinä vaiheessa kun oikeuslaitos, tuomarit ja polpo alkavat puuttumaan siihen mitä saa sanoa ja mitä ei, on se kajoamista sananvapauteen.
Tosiaan tänä päivänä on vain tietyllä porukalla rajaton sananvapaus (jotka myös sitä toitottavat) mutta jos olet eri mieltä ja tuot sen julki on se sananvapausrikkomus, silloin astuu sanomisen vastuu voimaan.
Tämä on sitä uutta normaalia, per…ly, valehtelu ja loukkaaminen ovat hyväksyttäviä eräiden tekeminä (jostain revitty oikeutus tällaiseen), toisilta taasen se on ehdottomasti kiellettyä ja seuraamuksena on ”oikeus”prosessi sekä sanktio raskaimman mukaan.
Onneksi ollaan vielä lähes yhdenvertaisia. ;D
Ne bannaukset tulee aina silloin kun kirjoittaa asiallisesti vasten kunkin median vallalla olevaa narratiivia. Vi..uper..lettä saa huutaa yleensä rauhassa.
No yritänpä uudestaan kun eka jäi haravaan. Eli todennäköisimmin banaanin saa siten että kirjoittaa asiallisesti vasten median narratiivia. Voit pitää vaikka mikälaista älämölöä ja se menee läpi, mutta asiallinen kirjoitus jonka faktat on kohdallaan mutta ovat vastoin haluttua, on vaarallinen ja siksi poistettava.
Veikkaan että Räsänen saa tämän kanssa vielä kärsiä Ihmisoikeustuomioistuimeen saakka.
Hmmm…. Kannattaako Räsänen NATO:a?
Tulee vain näinä kieroutuneina aikoina mieleen, sillä oikea ja väärä ei ole milloinkaan ollut niin häilyvä käsite kuin nyt. Se on kertakäyttötavaraa kuin kartonlkinen kahvimuki.
Mitä vit..a sää sekotat asioita! NATOsta tässä ei ollut kysymys sanakeikoilustasi huolimatta.
Räsänen kannattaa Natoa mikä on ainoa oikea kanta tähän kysymykseen!
Vit..ako sinä sen NATOn tähän vedät !
Siis miten Nato liittyy tähän? Trolli? Putler?
Natoa kannattamalla voi tällä hetkellä saada synnit anteeksi, vaikka olisi oululainen reissumies. Päkä on edelleen kuuma mimmi omissa porukoissaan ja jo Vehkoon tapaus osoitti tuomiolaitoksen politisoituneen.