EU:n huipputason edustajat eivät osallistu Unkarin puheenjohtajakauden tapahtumiin.
Pääministeri Viktor Orbánin matkustettua Kiovaan, Moskovaan ja Pekingiin EU on aloittanut puheenjohtajavaltion järjestämien kokousten osittaisen boikotin. Nyt 63 Euroopan parlamentin jäsentä vaatii, että Unkarin äänioikeus EU:ssa keskeytetään kokonaan.
Boikotin myötä EU lähettää Unkarin johtamiin kokouksiin vain virkamiehiä, ei komissaareja.
Kaikki eurooppalaiset johtajat eivät kannata näitä päätöksiä. Esimerkiksi Itävallan liittokansleri Karl Nehammer sanoo, että Unkarin boikotoiminen ei ole hyvä ratkaisu.
Orbánin rauhanmatkalla käytiin muutamassa päivässä keskusteluja Kiovassa, Moskovassa ja Pekingissä. Tätä seurasi ilmoitus, jonka mukaan EU-komissaarit boikotoivat Unkarin puheenjohtajuuskautta ja järjestävät jopa oman kokouksensa Brysselissä elokuussa. Useimmat EU-johtajat tuomitsivat Viktor Orbánin rauhanoperaation ja totesivat, että EU:n virkaatekevänä puheenjohtajana hänellä ei ollut valtuuksia osallistua tällaiseen operaatioon.
Itävallan liittokansleri Karl Nehammer kommentoi keskustelua sanomalla, että Viktor Orbán on rikkonut tabun, josta pitäisi keskustella, mutta että vastauksena tähän ei pitäisi rikkoa toista tabua, joten Unkarin EU-puheenjohtajuutta ei tarvitse boikotoida.
Itävallan liittokansleri sanoi, että pahin ratkaisu on se, että Euroopan unionin osapuolet eivät puhu keskenään, minkä vuoksi Itävallan kansanpuolueen ministerit osallistuvat edelleen EU:n neuvoston puheenjohtajavaltion kokouksiin.
🇭🇺🇺🇦 Zelensky: Ukraine’s relationship with Hungary is now ”different” after PM Orbán’s visit to Kyiv. pic.twitter.com/NU6xzWvpjM
— Remix News & Views (@RMXnews) July 4, 2024
”Euroopan komission ja neuvoston puheenjohtajavaltion pitäisi ratkaista ristiriidat keskustelemalla, ei vaatimalla boikottia. Vuoropuhelu on tärkein edellytys edistykselle ja yhteisille ratkaisuille kaikilla poliittisilla tasoilla”, liittokansleri totesi.
Alankomaat päättää tapauskohtaisesti, osallistuuko se Unkarin EU-puheenjohtajuuskauden tapahtumiin, mutta torjuu virallisen boikotin, Alankomaiden pääministeri Dick Schoof sanoi tiistaina Telegraaf-sanomalehdelle.
Hollannin pääministeri, jonka oikeistolainen kabinetti astui virkaan 2. heinäkuuta, sanoi uskovansa, että Orbán oli tehnyt selväksi, että nämä tapaamiset ovat kahdenvälisiä ja että hän ei edusta EU:ta.
”Kahdenvälisesti kukin maa voi tehdä mitä haluaa”, hän sanoi. Sitä, jääkö Alankomaat pois Unkarin EU-puheenjohtajamaan järjestämistä kokouksista, harkitaan tapauskohtaisesti yhdessä muiden EU:n jäsenvaltioiden kanssa.
Luxemburgin pääministeri Luc Frieden tapasi hiljattain hollantilaisen virkaveljensä ja vastusti lehdistötiedotteessa jyrkästi puheenjohtajavaltio Unkarin kokousten boikotoimista.
”Demokratiassa ihmiset puhuvat toisilleen”, sanoi suurherttuakunnan kristillisdemokraattinen hallituksen päämies. Hän sanoi, että ”Luxemburgin kannat eri kysymyksissä voidaan välittää paremmin, jos se on edustettuna kokouksissa ja viestii unkarilaisille selkeästi arvoistaan”.
Lähde: Remix News
Unkaria uhkaillaan, kiristetään, ja haukutaan välillä jopa lahjotaan, koska eivät ole suostuneet globalisti federalistien vaatimuksiin luovuttaa koko maansa siirtolaisagendalle ja LGBTQ+++ agendalle, ja koska eivät venäjäpakotteilla suostu tuhoamaan maansa taloutta.
Ukrainan tilanteessa taitavat jopa pelätä että sieltä jostain tuleekin järkevä rauhanehdotus, ja eihän rauhaa voi tehdä koska länsimaiden Ukraina operaatiot on kesken.
Ukrainalle rauhan tekeminen tilanteessa, jossa Venäjä sanelisi ehdot ja ottaisi pysyvästi haltuunsa suuren osan Ukrainaa, ei ole lainkaan edullista.
Venäjä himoitsee Ukrainan luonnonvaroja. Pitää muistaa, että NL:n aikaan Ukrainasta tuli 40 prosenttia teräksestä ja sillä on paljon merkitystä. Itäisessä Ukrainassa on paljon luonnonvaroja, jotka houkuttavat, mutta tuo teräs on strateginen luonnonvara. Krimin myötä Venäjä saa haltuunsa mm. melkoiset öljy- ja kaasuvarannot.
Ukrainalle se merkitsisi itäisen ukrainan asukkaiden tehokasta venäläistämistä ja reilusti kyydityksiä. Tosin monille ukrainalaisille tulisi kiire päästä sieltä pois. On hyvä tiedostaa, että itäisessä Ukrainassa ei ole koskaan ollut venäläistä enemmistöä millään alueella. Putinin farssimaisilla ”kansanäänestyksillä” Krimillä ja Itä-Ukrainassa ei ole mitään arvoa, eikä niissä ollut tietoakaan demokratiasta tai rehellisyydestä.
Monien mielestä järkevä ehdotus on Putinin tavoitteita myötäilevä ehdotus, venäläistä imperialistista diktatuuria suosiva ja pitkällä tähtäimellä muille Venäjän naapurimaille vaarallinen. Järkevä ehdotus on, että Venäjä vetäytyy Ukrainasta ja korvaa aiheuttamansa vahingot. Se olisi myös ainoa oikeudenmukainen ratkaisu.
Jostain syystä Markon kommentti tuoksuu putkosuutimille.
Ukrainan sota on Kuuban kriisi käännettynä toisinpäin, molemmissa tapauksissa oli suurvaltojen toiminta ymmärrettävää kun vihollinen tuo ydinaseita aivan rajan tuntumaan. Kuubassa Neuvostoliitto ymmärsi perääntyä ja maailmansota vältettiin.
Tämä John Quimanin vastaus Marko Kristianille kyllä tuoksuu Pekka Toverismille.
Sen pitää mennä näin. Rauha Ukrainan ja Venäjän välille, venäjä lähtee heti pois ukrainasta eikä saa yhtään maa-aloja itselleen. Mutta venäjä suostuu vain ”rauhaan” jossa se saa kaikki maa-alat missä on möyrynnyt ukrainassa, sitä ei saa tapahtua.