Jos Unkari, Slovakia, Romania ja Puola yhdessä estävät ukrainalaisten elintarvikkeiden kauttakulun, seurauksena on maantieteellinen saarto Euroopassa.
Euroopan komissio on tuominnut Puolan ja Unkarin Ukrainan elintarvikkeiden tuontikiellon ja todennut, että jäsenvaltiot eivät voi tehdä tällaisia kauppapoliittisia päätöksiä.
Hallitsevan konservatiivisen Laki ja oikeus -puolueen (PiS) johtaja Jarosław Kaczyński ilmoitti viikonloppuna, että useiden maataloustuotteiden, kuten viljan, hedelmien, maitotuotteiden, vihannesten ja siipikarjanlihan tuonti Ukrainasta Puolaan lopetetaan. Päätös on seurausta Ukrainasta tulevan viljan ylitarjonnasta ja ukrainalaisten tuotteiden tulvasta Puolan markkinoille. Lisäksi Unkari ja Slovakia ovat toteuttaneet vastaavia toimenpiteitä. Myös Romania ja Bulgaria saattavat tiettävästi sulkea rajansa tietyiltä ukrainalaisilta elintarvikkeilta.
”Bulgarian etuja on suojeltava. Nyt kun kaksi maata on jo toiminut tällä tavoin, jos emme reagoi, Bulgarian alueelle kertyvät määrät voivat kasvaa entisestään”, Bulgarian vt. maatalousministeri Yavor Gechev sanoi.
Jos Unkari, Slovakia, Romania ja Puola yhdessä estävät Ukrainan elintarvikkeiden kauttakulun, se johtaisi käytännössä maantieteelliseen saartoon Euroopassa, sillä nämä neljä maata rajoittuvat Ukrainaan.
Keski- ja Itä-Euroopan maita koettelevasta kasvavasta kriisistä huolimatta Euroopan komissio väittää, että kauppapolitiikka kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan ja että ”yksipuolisia toimia ei voida hyväksyä”. Se myös vakuutti, että vaikeina aikoina on tärkeää säilyttää EU:n toimien koordinointi ja yhtenäisyys.
Kaupallisen televisiokanavan Polsat Newsin mukaan asiasta on jo keskusteltu Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin, Puolan pääministerin Mateusz Morawieckin ja Ukrainan pääministerin Denys Shmyhalin kanssa.
Unkarin maatalousministeri István Nagy ilmoitti lauantaina, että myös Unkari kieltää tilapäisesti viljan ja öljykasvien sekä useiden muiden maataloustuotteiden tuonnin Ukrainasta sen jälkeen, kun Puola ilmoitti kiellostaan.
Ministeriön lausunnon mukaan nykyisten markkinasuuntausten jatkuminen aiheuttaisi niin vakavaa vahinkoa Unkarin maataloudelle, että niiden estämiseksi on ryhdyttävä poikkeuksellisiin toimenpiteisiin. Hän lisäsi, että Ukrainan maataloudessa käytetään tuotantokäytäntöjä, joita ei enää sallita Euroopan unionissa, mikä johtaa erittäin alhaisiin tuotantokustannuksiin. Ukrainalle annettiin myös tullivapaa pääsy Euroopan markkinoille ja vapaakauppa viljan ja öljykasvien sekä suurten siipikarjanliha-, muna- ja hunajamäärien osalta, mikä tekee unkarilaisten ja keskieurooppalaisten maanviljelijöiden kilpailukyvyn mahdottomaksi.
Nagy korosti, että Unkariin suuntautuvan tuonnin rajoittaminen on väliaikaista ja kestää 30. kesäkuuta 2023 asti, mikä voi olla riittävä aika ryhtyä mielekkäisiin ja kestäviin EU:n toimenpiteisiin pysyvän ratkaisun löytämiseksi.
Lausunnon mukaan maatalousala odottaa EU:n varmistavan oikeudenmukaiset markkinaolosuhteet Euroopan maataloudelle. Unkarin hallitus seisoo aina unkarilaisten maanviljelijöiden rinnalla ja suojelee Unkarin maataloutta, ministeri sanoi.
Vaikka useat asianomaiset jäsenvaltiot ovat vaatineet unionin tason ratkaisua, EU ei ole toistaiseksi tehnyt mitään tilanteen korjaamiseksi.
Ukrainan maatalousministeriö on ilmaissut pettymyksensä Puolan päätökseen ja todennut, että päätös on maiden välisen sopimuksen vastainen. Lausunnossa myönnettiin edelleen, että puolalaiset maanviljelijät ovat vaikeassa tilanteessa, mutta että ”ukrainalaisten maanviljelijöiden tilanne on kaikkein akuutein”.
Puolan kehitys- ja teknologiaministeri Waldemar Buda esitteli säädöksen, jolla kielletään valittujen tuotteiden tuonti Ukrainasta. Hän twiittasi, että ”vastauksena esiin nousseisiin kysymyksiin kielto on luonteeltaan kattava, mukaan lukien tällaisten tavaroiden kauttakulku Puolan kautta”.
W związku z pojawiającymi się pytaniami, zakaz ma charakter pełny, łącznie z zakazem tranzytu przez PL.
Kwestia tranzytu będzie przedmiotem dyskusji ze stroną UA na temat zbudowania szczelnego systemu i gwarancji wyłącznie przejazdu produktów przez PL. https://t.co/jfPs9CFmvd— Waldemar Buda (@waldemar_buda) April 16, 2023
Ukrainan kanssa keskustellaan kauttakuljetuksesta ja järjestelmän tiukentamisesta, jotta voidaan antaa ”takeet siitä, että nämä tuotteet eivät jää Puolaan”. Kiellettyjä tavaroita ovat muun muassa vilja, sokeri, hedelmät ja vihannekset, viinit, liha, maitotuotteet ja siipikarja.
Viime vuonna Ukrainan viljakuljetusten venäläinen laivasaarto sai vehnän maailmanmarkkinahinnat nousemaan 60 prosenttia kolmessa kuukaudessa. Elintarvikekriisi koski lähinnä Afrikan ja Aasian köyhempiä maita, joten länsimaat ovat käyttäneet kaikkia mahdollisia keinoja saadakseen toimitukset pois Ukrainasta. Monet näistä toimituksista ovat kuitenkin jääneet Eurooppaan, mikä on johtanut vehnän hintojen jyrkkään laskuun.
Ukrainan naapurimaat perustivat solidaarisuuskäytäviä viljan kuljettamiseksi EU:n satamiin lisäämällä rautatiekuljetuskapasiteettia. Samaan aikaan Euroopan unioni poisti Kiovan vastaiset tuontitullit, joten vilja virtasi vapaasti Eurooppaan alhaiseen hintaan.
Ukrainan viljan tuonti EU:hun oli 287 000 tonnia vuonna 2021, ja se nousi lähes 2,9 miljoonaan tonniin vuonna 2022.
Lähde: Remix
en tosiiankaan kannata venäjää, mutta tiedän miksi venäjä hyökkäsi Uktainaan .
Syy on hyvin yksinkertainen ukraina USA:n tuella pommitti 8-vuotta venäjänkielisiä ukrainalaisia.
Oliko ”kansantasavallat” oikein vai väärin? niin miten länsimaat voi ohittaa sodan oikean syyn?
Ja kaikki alkou siitä että USA järjesti Ukrainassa värivallankumouksen.
Myöskin maidaniksi sitä kutsutaan.
Meillä kerroraan että siellä oli tunnuksettomia venäläisiä sotilaitra.
Oikeasti ne oli CIA tyypppejä.
Vähän yksipuolista ajattelua. Kallellaan venäjämielisyyteen.
Kyllä länsimaat tekivät paljon vaikuttaakseen Ukrainaan, mutta niin tekivät venäläisetkin, vieläpä suuremmilla panoksilla. Länsi tuki länsimielisiä ja Venäjä laittoi rahaa monin verroin enemmän vaikuttaakseen venäjämielisiin. Venäjä vaan hävisi vaikuttamiskisan, mutta ei tyytynyt siihen, vaan miehitti Krimin ja Itä-Ukrainan.
Ei kaikki alkanut siitä Maidanista, vaan kaikki alkoi Ukrainan itsenäistymisestä.
Itä-Ukrainan ”kansannousu” oli venäläisten agitaattorien järjestämä juttu siinä kuin Kriminkin. Ei kuulemma ollut helppo saada alkuun, mutta kyllä sitten jotkut hyvin venäjämieliset ryhtyivät toimeen ja miehittivät venäläisten johdolla viranomaisten rakennuksia. Samaan aikaan Venäjä propagoi rankasti, miten kohta tulee natsit ja tap paa kaikki venäjänkieliset. Mitään muuta tiedotusta ei saanut olla kuin tuo propaganda.
Jos venäjänkielisiä olisi Ukrainassa sorrettu Itä-Ukrainassa väitetyllä tavalla, miksi missään muualla Ukrainassa ei venäjänkieliset valita sorrosta? Harkova on noin 90 prosenttisesti venäjänkielinen, mutta eivät halunneet Putinin ”vapauttajia” kaupunkiinsa.
Venäjän syy hyökätä Ukrainaan oli halu alistaa Ukraina venäläiseen komentoon. Tämä näkyy kaikissa teoissa ja myös Putinin ja muun Kremlin puheissa. Putin haluaa palauttaa Venäjän suuruuden. Se on syy, muut ovat selityksiä.
Ammuskeltu siellä on puolin ja toisin. Ukrainan on pyrkinyt saamaan omat, Venäjän miehittämät alueet takaisin omaan hallintaansa. Putkosuutimista voi tietysti lukea kauheaa tarinaa ukrainalaisista natseista, jotka ammuskelevat viattomia venäjänkielisiä.
Putin ei ilmiselvästi välitä pätkääkään omista venäläisistään, joten tuskin välittää Ukrainassa asuvista venäjänkielisistäkään, jotka eivät kaikki ole edes etnisesti venäläisiä.
Ei Putin välitä mitään sitä kuoleeko ukrainssa venäjänkielistä väestöä. Mutta asiasta viidenteen. Tytti Tuppurainen on nyt vauhkona ja yrittää keinolla millä tahansa kampittaa vaalitulosta, jopa sillä että hänen mielestään demarien tulee antaa periksi kokoomukselle, kunhan vaan ei PS pääse hallitukseen. Hänen mielestään suomalaiset EI HALUA oikeistohallitusta, eikä etenkään kokoomus PS vetoista. Näin siis siitä huolimatta että vaalituloksen mukaan sitä juuri halutaan. Tuppuraista huolettaa ettei kenties tehdäkään humaania työtä ihmisoikeuksien puolesta ja kunniahimoinen ilmastotavoitekin jää toteutumatta. Yksinkertaistaen. Tuppurainen on huolissaan kun ei ole itselle tarjolla ministerin virkaa, ja nyt hän toivoo että demarit tekisivät mitä tahansa miellyttääkseen kokoomusta. Jos SDP on seuraavassa hallituksessa, SE EI OLE SUOMEN KANSAN TAHTO, puhukoon tuppurainen mitä muuta tahansa. Ja jos ne taas päästetään neljäksi vuodeksi vinkumaan ihmisoikeuksista ja ilmastohätätilasta, tämä maa on konkurssissa. Sehän ei voi toimia millään tavalla että ensin suostutaan kynnysmatoksi, ja sitten aletaan sanelemaan vaalivoittajalle miten maan asioita pitäisi hoitaa. Demarien tapa nähtiin jo, ja mitä siitä tuli. Viherhumppaa joka maksoi järjettömät summat veronmaksajien kukkarosta. Tämä kansa ei enää halunnut viherkommunismia harmikseen, joten ovien on pysyttävä kiinni siltä aattteelta ainakin seuraavat neljä vuotta, mieluummmin pidempään.
Yksinkertaisen matematiikan mukaan useampi haluaa PS:n valtaan kuin SDP:n. Tuppuraisella kilisee ideologian aiheuttaman painajaismaisen kauhun kellot korvien välissä.
Jos SDP menee hallitukseen, on tosiaan tuho edessä. Jo Kokoomuskin on liian lgbtetc. myönteinen ja ilmastoharhoissa. PS vähän tasoittaisi sitä kiihkoa, mitä Kokoomuksella on ja RKP yllyttää.
Eihän noita kiinnosta kansan tahto, mutta kansan tahdosta puhutaan omia himoja esitellessä.
Kirjoitukseni on roskaviesti, kun korjasin siitä kirjoitusvirheen.. Voi kiitos.
Mene sen viestin muokkaukseen, kopio teksti ja yritä uudestaan. Jos vielä tökkii, laita se kahtena osana.
Tekstisi oli varmaan tämä:
Tämä on siis Ilkan odotushuoneeseen lentänyt teksti. Tämä ei siis ole minun tekstini.
Paniikin tasosta kertoo jotain ainakin se, että tuppurainen olisi valmis myönnytyksiin mutta todellisuudessa se olisi pelkkää kikkailemista. Ei kokoomuskaan voi olla niin tyhmä puolue etteikö se näe mitä ajetaan takaa. Ja jos Orpo nyt sitten kaikesta huolimatta menisi muodostamaan hallituksen demarien kanssa, siitä ei tulisi ollenkaan sellainen mitä kokoomus julisti ennen vaaleja. SDP haluaisi hinnalla millä hyvänsä myöskin ivhreät ja RKP:n ” tukipuolueiksi ”, jolloin tuloksena olisi taas punavihreä hallitus ilmastoöyhötyksineen. Sitä ei kokoomuslaistenkaan leirissä katsottaisi hyvällä. Jos olisin kokoomuksen kannattaja pitäisin orpoa suorastaan petturina.
Kansa äänesti nyt porvarihallituksen puolesta, ja teki sen niin että myöskin porvaripuolueet olivat ne kaksi suurinta. Jos tuloksena on punavihreää jossa kokoomuksen osaksi jää hväksyä mitä tahansa, me olemme taas velkaantumassa ja yritykset konkurssissa.
Sinällään on kuitenkin huvittavaa kuunnella miten SDP kipuilee. Niin ikään on erikoista kun he väittivät ja väittävät yhäkin, ettei PS tee muuta kuin yhden asian politiikkaa, ( vastustavat maahanmuuttoa ) vaikka PS on sanonut kokoomuksen ohella talouden vakauttamisen olevan kenties tärkein pointti. Sen osana myöskin haitallisen maahanmuuton osuutta pitää tarkastella muutenkin kuin YK:n olemattomien artikloiden pohjalta. Ja mitä muuta kuin yhden asian politiikkaa demarit tekevät, vihreistä nyt puhumattakaan. Toinen haluaa lisätä maahanmuuttoa ilman mitään järkeä, ja toinen riistää ihmisiltä rahat vetoamalla maailmanloppuun ellei nyt kumarreta heidän teesejään. Eva Biaudet taisi sanoa jossain vaiheessa että menetämme koko maailman silmissä uskottavuutemme jos PS pääsee hallitukseen. Hän ei ilmeisesti tiedä ettei koko maailma ole selvillä edes siitä missä suomi sijaitsee. ja jos menetämme uskottavuutemme islamin kynnysmattona, niin se on ihan hyvä asia.
———-
Tässä on varmaan se kirjoitusvirhe mukana, koska tämä on lähtenyt eteenpäin mailina.
Siinä se, kiitos taas sinulle kun laitoit tekstin esille.
Ensimmäinen versio, joka hyväksytään, lähtee sähköpostiin, jos on tilannut tuosta ylhäältä uudet kommentit sähköpostina. Siinä näkyy teksti kokonaan. Helppo sieltä kopsata.
Olisikohan aika kokeilla vähemmistöhallitusta PS ja Kokoomus. Sitten nähtäisiin millä puolella kukin puolue oikein on. Olisi sitten vaikea muiden puolueiden selittää miksi asettuvat äänestyksissä ihmisten enemmistöä vastaan. Tulisi vähän eloa tuohon poliittiseen kenttään. Pieni tarkennus, poliittinen vähemmistöhallitus ei tarkoita että se olisi vähemmistönä ihmisten keskuudessa.
Jos PS syystä tai toisesta nyt sitten päätyisikin oppositioon, se on joka tavalla äärimmäisen huono vaihtoehto. Tällöinhän hallituksessa istuisi kokoomus, SDP, RKP ja todennäköisesti myöskin vihreät. Näin siitä tulisi taas kommunuistinen kyhäelmä mistä kansa halusi eroon ääneställä. Jos PS itse menee oppositioon, käyttämällä tekosyynä sitä ettei RKP:n kanssa päästä yhteisiin päämääriin, sekin tuottaisi meille neljän vuoden ilmastohumpan. Siinä tapauksessahan oppositiossa olisi PS, Keskusta, KD, Liike Nyt ja Vasemmistoliitto. Näistä ainoastaan PS, liike nyt, ja kd sekä keskusta voisi saada jotain aikaan, Anderssonin vasemmistohan ei tulisi missään mukaan ihan vaan siksi että se ei siedä Perus-Suomalaisia. Jos oppisitiossa olisi PS, liike nyt, keskusta ja vihreät / vasemmistoliitto, näyttäisi vieläkin surkeammalta. vasemmistoliitto ja vihreät vetäisi joka paikassa yhtä köyttä, ihan vaan haitatakseen PS:n mahdollisuuksia.
Jos tähän maahan oikeasti halutaan muutosta, sitä ei synny muuten kuin sillä että kaksi suurinta on hallituksessa. Nyt tavallaan katsotaan onko Orpo ja Purra sanojensa mittaisia. Jos orpo pelaa pelin niin että hallitus koostuu kaikilta muilta osin edellisen tosintona, paitsi että kokoomus on pääministeripuolue, hän jättää kylmästi huomioimatta sen mitä kansa vaaleissa halusi. Jos purra jättäytyy ulos hallituksesta, hänkin sylkee kansalle vasten kasvoja, sillä vaalitulos näytti mitä haluttiin. Ei saadulla äänimäärällä pyritty istumaan seuraavaa neljää vuotta oppositiossa, tämä kannattaisi nyt ymmärtää, muuten voi käydä kylmät myllyt neljän vuoden kuluttua.
Saa nähdä miten käy. Joka tapauksessa ilmastohömppä jatkuu, eikä lopu, mutta parhaimmillaan hieman himmennetyillä valoilla. Sama koskee näitä henkisen tasapainohäiriön ilmiöitä, kuten sukupuolet ja seksuaalisuuden viksahtamat. Tuskin valkoisen miehen velkakaan lakkaa, mutta voi vähän keventyä, jos menee hyvin.
On ihan selviö ettei suomen politiikka muutu niin dramaattisesti mitä joku voisi kuvitella, eikä se muutu silläkään tavalla miten punavihreät asian esittävät. Heidän mielestään porvarihallitus veisi maan tuhoon välinpitämättömällä ilmastopolitiikalla ja vähähttelemällä ihmisoikeuksia. Jos orpo pitää yhtään kiinni puheistaan, se pitäisi kyllä näkyä ainakin hiukan maltillisempana polttoaineiden hintana, mutta toisaalta hän saattaa ottaa käyttöön niin sanotun ” ammattidieselin ” ja maksattaa erotuksen tavallisella autoilijalla. Maahanmuutto voi siltä osin kääntyä, ettei ihan kaikki satusedät pääse yrittämään oleskelulupia, tai saa kansalaisuutta ensimmäisen valheen jälkeen kuten tähän asti. Seuraavat neljä vuotta, sikäli kun meillä on porvarihallitus, ei ole mitään uusnatsien diktatuuria. Jos sitä järkiperäistetään, jolloin tyhjäntoimittajat seulotaan ulos siinä ei pitäisi olla mitään valittamista. Nythän puhetasolla on ilmaistu ettei tyhjäkäyntiä enää hyväksytä, ja valtion sekä kuntien menoja on karsittava. Maahanmuuttajat, siis oikeammin väärin perustein sosiaaliturvaan elämänsä nojaavat, ovat hyvin suuri osa sitä joukkoa mikä kasvattaa menoja mutta ei tuo mitään takaisinpäin.