Suojelupoliisi ehdottaa vihamielisen valtion tiedustelupalveluiden informaatiovaikuttamiseen puuttuvan lainsäädännön käyttöönottoa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että Johan Bäckmanin ja Janus Putkosen kaltaisten vieraan vallan kätyreiden toimintaan pitäisi voida puuttua Suomen maaperällä. Ihmettelen kuitenkin ensisijaisesti lakiehdotuksen sanamuotoa "toimeksiannosta tai puolesta".
Korkeintaan suorasta tiedustelupalvelun toimeksiannosta tapahtuva informaatiovaikuttaminen voidaan kieltää. Muuten sananvapaus vaarantuu. Ano Turtiaisen Venäjä-lausunnoissa ei ole mitään rikollista, hän on vain yksinkertaisesti väärässä.
VKK:n merkitys on niin marginaalinen, että en lähtisi sananvapautta lakkauttamaan pelkästään sen takia. Sananvapauteen kuuluu, että soraääniä saa esittää; Natoa ja Venäjä-pakotteita saa vastustaa rikkomatta lakia. Vain pieni vähemmistö suomalaisista oikeasti uskoo Venäjän valheet, että Ukraina suorittaisi kansanmurhaa ja putin meni "sankarillisesti" väliin. Heidän sananvapautensa ei muodosta konkreettista vaaraa koko yhteiskunnalle. Luottamuksellista tietoa he eivät saa päästä käsittelemään, ja näistä asemistahan heitä on jo siivottu pois. En kuitenkaan näe pragmaattiseksi kriminalisoida kaikkea Venäjä-myönteistä puhetta. Jos välineet tällaiseen sensuuriin luodaan, niitä käytetään ennen pitkää väärin.
Tulee vähän se kutina, ettei tarkalleen tiedetä mitä ollaan kieltämässä. Oikeudenkäyttöön vaikuttaa moni muukin asia kuin lakitekstin sisältö. Mitä epämääräisempi lakipykälä, sitä enemmän tilaa mielivallalle.
Tulisiko uuden lain myötä mahdolliseksi, että Supo antaa tavalliselle kansalaiselle varoituksen MV-lehden (epäystävällisen valtion tiedustelupalvelun julkaisu) linkkien jakamisesta, ja sen jälkeen rangaistaisiin, jos hän vielä jakaa linkkejä, ehtona että epäilty tietää MV-lehden olevan Venäjän nukkevaltion omistama sivusto?
Lakiehdotusta koskevassa jutussa sanottiin, ettei se olisi tarkoitettu "hyödyllisiä idiootteja" varten. Palkkatrollien (siis Venäjän tiedustelupalvelun luuserijaoston agenttien) toiminnan voisi lähtökohtaisesti kriminalisoida, mutta rajauksen pitäisi olla hyvin tarkasti määritelty, mikäli sisäpuolelle mahtuisi mRNA-rokotteiden haittoja liioittelevia lentolehtisiä. Propagandassa on sitä paitsi yleensä 75% totta ja 25% Big Lie. Valemedioissa on melko paljonkin artikkeleita, jotka eivät sisällä mitään valheellista. Valheelliset jutut ripotellaan sinne sekaan. Kiellettäisiinkö myös niiden paikkansapitävien juttujen jakaminen? Kuten yksittäisen henkilön negatiivinen kokemus rokotteen sivuvaikutuksista?
Olemme kaikki varmasti samaa mieltä siitä, että sananvapauteen puuttuvia lakeja säädettäessä on oltava hyvin tarkkana ja käytävä yksityiskohtaisesti läpi kaikki mahdolliset tilanteet, joihin laki voisi vaikuttaa. Parin tunnin selkääntaputtelukokous ei riitä. Olisiko esimerkiksi Convoy-mielenosoitukseen osallistuminen itsenäisenä toimijana mahdollisesti kieltolistalla, mikäli henkilö tietäisi niitä rahoitetun Venäjältä?