Kansalainen julkaisee Auri Saarelaisen mielipidekirjoituksen:
Talvi- ja jatkosodassa isänmaan joka sentistä ja sen itsenäisyydestä maksettiin verellä. Itsenäisyyden hinta oli valtava: lähes sata tuhatta kuollutta suomalaista, menetettyä maata, palaneita koteja. Historiastamme huolimatta olemme olleet jo pitkään järjettömän sinisilmäisiä ja herkkäuskoisia. Suomesta on voinut jo pitkään ostaa ruplarahoitteisesti kiinteistöjä ja maata, jopa strategisesti tärkeiden kohteiden läheltä. Tällaisia ovat esimerkiksi puolustusvoimat, energiainfra ja merkittävät liikenneyhteydet. Nyt viimeistään on aika laittaa kiinteistökaupalle stoppi ja pitää maa kansallisissa käsissä.
Enää ei riitä, että ennaltaehkäistään ja estetään. Venäjä on ollut aina uhka, ja viime aikoina uhka on vain konkretisoitunut. Suomen turvallisuutta on vahvistettava. Sofia Vikman (Kok.) ehdotti joulukuussa, että 600 venäläisten lähivuosien kiinteistökauppaa pitää tutkia taannehtivasti, mielestäni se on vähintä, mitä voimme tehdä. Meidän täytyy laittaa Suomi etusijalle ja selvittää, kuinka kiinteistöt tarvittaessa pakkolunastetaan takaisin kansallisiin käsiin.
Syksyllä 2022 kiinteistökauppa on vain kiihtynyt. Tällainen kehitys on pysäytettävä. Mallia voi ottaa esimerkiksi Kanadasta, joka aikoo estää ulkomaalaisten sijoittajien kiinteistöostot kokonaan. Kiinteistöt, tontit ja luonto ovat osa Suomea, ja sellaisina tärkeitä tekijöitä sekä huoltovarmuuden että turvallisuuden kannalta. Minun Suomessani Venäjän kaltaiselle roistovaltiolle ei anneta tuumaakaan lisää elintilaa, varsinkaan kotimaastamme.
Meillä on vain yksi Suomi ja sen puolustamiseen tarvitaan rohkeita, isänmaallisia tekoja.
Meidän on osaltamme osallistuttava lännen talkoisiin ja pysäytettävä Venäjä. Vain niin me voimme suojella läntistä kulttuuria, demokratiaa, oikeusvaltiota sekä Suomen kansaa ja maata.
Auri Saarelainen
Kaupunginvaltuutettu & kaupunginhallituksen jäsen (Valkeakoski)
Eduskuntavaaliehdokas, Pirkanmaa
Perussuomalaiset rp.
Lue sinäkin historia uudelleen. Jenkit voitti sisällis-sotansa 1861 – 65. He voittivat sodat tasankointiaaneja vastaan. He voittivat Texas:n osavaltion itselleen Meksikolta, ja he voittivat sotansa Irakia vastaan kun mentiin heittämään saddamin kyttyrät pihalle Kuwaitista. He voittivat sotansa japania vastaan, kuten myöskin saksan kanssa kävi 1944 – 45.
Perussuomalaiselta tällainen kannanotto, puolueesta joka kannattaa Suomen miehitystä EU:n toimesta, tämähän menee jo parodian tai vahvan sarkasmin puolelle.
Ja huomaa, jälleen vaaditaan ”jonkun toisen” tekemään ”jotain”. Itse ei haluta ehdä tai viitsitä tehdä. On helpompi vaatia jotain kolmatta osapuolta tekemään jotain.
Juuri näin ja myöhemmin on helppo syyttää näitä ”muita” jotka eivät tehneet mitään, vaikka heiltä sitä vaadittiin.
On kirjaimellisesti tappavan irvokasta kun reserviin kuulumattomat naiset ovat tekemässä politiikkaa joka vaikuttaa miehiin kun nämä joutuvat pääuhreiksi naisten synnyttämiin sotiin.
Hyvät Aurit ja muut naiset, pitäisitte kuononne kurissa edes näissä asioissa jotka eivät teille laisinkaan kuulu. Eikä kourallinen asepalvelusnaista ole mikään järkevä vasta-argumentti.
Älä nyt ala rinnastamaan NATO liittolaisutta siihen mitä neukut teki. Kerro koska USA on hyökännyt suomeen, tai edes uhannut hyökätä, varastanut maata ja pakottanut hyväksymään rauhanehdot joilla ei ollut mitään tekemistä oikeuden kanssa. Puna-armeija ei koskaan saavuttanut niitä rajoja, mitkä se punakynällä piirteli sodan jälkeen antamatta mahdollisuutta neuvotella rajojen järjellisyydestä. He varastivat meiltä Petsamon, he varastivat Enson paperitehtaat, he varastivat meiltä oikeuden olla länsimainen valtio ( YYA sopimus, ) ja jos olisi tullut sota, meidät olisi työnnetty etujoukona puolustamaan venäjää.
Joo, arviosi on pääpiirteittäin paikkansa pitävä. Nyt tilanne on vain käänteinen, eli U.S.A. on Neuvostoliiton paikalla, onneksi tästä tilanteesta on vielä olemassa mahdollisuus päästä eroon ennen kuin olemme etujoukkona puolustamassa U.S.A:n etupiiriä.
Suomi puolustaa Suomea, hyvin yksinkertaista. On ihan poliittista haihattelua väittää, että Suomi olisi USA:n etupiiriä, kun liitytään Natoon. Sille ei ole perusteita. Suomi haluaa puolustautua Venäjän vallan mahdollisia agressioita vastaan. Se on ainoa asia, mistä Natossa on kysymys.
Nato on puolustusliitto, eikä se velvoita mihinkään muuhun. On USA-viha korkealla, kun keksitään vaikka mitä selityksiä, joilla voisi mustamaalata USA:aa. Ei maailmassa ole mitään täydellisen hyvyyden valtioita, mutta jotkut ovat vähemmän haitallisia kuin toiset.
Ehkä mielestäsi pitäisi tyytyä olemaan Venäjän etupiiriä ja leikkiä pulueetonta hölmöä, joka tanssii Kremlin pillin mukaan. Suomen kokoinen valtio tarvitsee liittoutumista ja se liittoutuminen läntisten maiden kanssa on ehdottomasti Suomelle edullisinta.
Puolueettomuus on ensinnäkin kaikkea muuta kuin turva, sillä siitä ei välitä kukaan, mikäli maailma palaa. Venäjälle se toki on edullista, sillä käy helpommaksi napata Suomi heti, kun siltä tuntuu, syystä tai toisesta. Venäläismielinen uneksinta näkee tietysti toisin, sillä heidän mukaansa ”eihän Venäjä ole mihinkään hyökännyt koskaan”. Unohtavat uneksiessaan täysin, että Venäjä on Moskovan ruhtinaskunta, joka on valloittelemalla eli hyökkäämällä naapurimaihin kasvanut kokoonsa. Venäjä on hyökkäyssotien tuote, imperialistinen luonteeltaan alusta asti.
Syyllistyt nyt sellaiseen virheeseen, että tarkastelet asiaa hyvin nurkkakuntaisesti pelkän Suomen näkövinkkelistä.
Jos näkökulmaa laajennetaan ja katsotaan asiaa Washingtonin näkövinkkelistä, avautuu eteen aivan toisenlainen näkymä.
Washingtonista katsottaessa on täysin ilmiselvää, että Suomen roolina on olla yksi amerikkalaisten kaukainen etuvartio. Ja mikäli iso rähinä alkaa, tämä etuvartio saa sitten ottaa vastaan ne kovimmat iskut – ja tarpeen vaatiessa se voidaan myös uhrata, ”arvokkaampien” alueiden turvallisuuden varmistamisen nimessä.
Suomelle tärkeää on Suomen hyödyt ja haitat. Loput, joihin tahdot tuijottaa, on siihen nähden toissijaista. yhteistyö Saksan kanssa oli Jatkosodassa hyödyksi, muta oli siitä haittansakin, mutta Suomen hyöty painoi vaakakupissa enemmän.
Jos tuota asiaa alkaa tuijottella Washingtonin näkökulmasta, hukkaa Suomen näkökulman. Mainintasi siitä, että Suomi on etuvartiossa jonkun toisen näkökulmasta katsoen, on yhdentekevää. Muiden ajatukset eivät paljon paina, kun se on Suomelle edullista. Suomi on joka tapauksessa Venäjän rajanaapuri, eikä sillä ole väliä, mitä joku toinen katsoo hyötyvänsä. Oma hyöty on keskeistä.
Ei ole virhe katsoa olennaiseen, mutta sotkea siihen muuta, on virhe.
Auri Saarelaisen kirjoitus on kaikessa typeryydessään suorastaan irvokas!
Ajatellaanpa vähän, mitä Suomeen liittyviä tärkeitä asioita tapahtuu juuri nyt:
– Tuhansia suomalaisia tapetaan ja vammautetaan amerikkalaisvalmisteisilla ”koronarokotteilla”, joita poliittiset johtajamme ja korruptoituneet viranomaiset käskevät piikittämään ihmisiin (moniin jopa vastoin heidän omaa tahtoaan).
– Pääministeri Sanna Marin on juuri parhaillaan WEF:n kokouksessa ottamassa vastaan uusia toimintaohjeita Suomen tuhoamiseksi.
Tällaisiin todellisiin ongelmiin Auri Saarelainen ei puutu millään tavoin. Sen sijaan hän käy omituista varjonyrkkeilyä jotain täysin keksittyä uhkaa vastaan.
Näiden venäläisten tekemien kiinteistökauppojen haitallisuudestahan ei ole olemassa mitään konkreettista näyttöä, vaan kaikki perustuu pelkkiin kuvitteellisiin spekulaatioihin.
Sen sijaan edellä mainitusta suomalaisten tappamisesta ja koko kansakunnan tuhoamisesta on jo hyvinkin vahvaa näyttöä. Mutta tämä tuntuu olevan sellaista ”parempaa” ja ”täysin hyväksyttävää” tappamista, koska asialla ovat amerikkalaiset ja kansallisvaltioita vastustavat globalistit.
Niinpä Aurikaan ei viitsi – tai halua – puuttua näihin todellisiin ongelmiin millään tavoin.
Mutta PS on nyt toiseksi suurin puolue, HYVÄ ! Niin pitääkin, ja jos mahdollista ollaan se suurin.
Muutaman vuoden kuluttua hyvinvointiin nojautunut yhteiskuntamme on romutettu kaikilta osin, joten muuttovirta kääntyy toiseen suuntaan, ne pakenevat joilla siihen pienikin mahdollisuus. Minareettien ylväs rivistö kumajaa aamusta iltaan, rukousmattojen myyntiä joiduttu rajoittamaan, raaka-aine pula sanoon partasuu imaami surullisena.
Ulkomaalaisilla ei pitäisi lainkaan olla oikeutta omistaa maata tai kiinteistöjä Suomessa.
No, ei ainakaan venäläisillä jo ihan siksikin, että ei suomalainen voi ostaa maata Venäjällä.
Jenkkifanien pahin painajainen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pmjamsa/yhdysvaltain-yhteiskunta-on-sairas-trump-on-vain-oire/
Siis parempi? USA, NATO, EU ja Karjala takaisin! Ööööööööhhh…, ”Takaisin”…kenelle???
Eikö putinisti tiedä kenelle Karjala kuuluu, ei ainakaan rottaryssille.
Hyvin on suomettuneisuus uponnut, kun uskotaan, että Venäjän kanssa oli ystävyyttä viimeisten 80 vuoden ajan. Kauppakin oli Suomelle huonosti kannattavaa. Venäjä lisäksi esteli Suomen länsikaupan kehitystä. Suomettuneisuuden romantiikka kyllä kertoo tuota samaa ystävyydestä ja ihanasta kaupankäynnistä.
Sanasi osoittautuvat pelkäksi median propagandaksi, kun katsoo kuvaa (ja kuvaa pitäisi katso myös persuehdokkaan, jotta saisi hiukan tietoa) https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Feurojatalous.studio.crasman.cloud%2Fpub%2FSis%25C3%25A4lt%25C3%25B6tiedostot%2FGraafit%2F2017%2FArtikkelit%2FAnalyysi_20171127_PI_Kuvio2.png%3Ffv%3Dff5b&f=1&nofb=1&ipt=f4cab9d481db84dfac618ce3baa281b1ddbdad8509bb3fcb0baceaeb89cb7429&ipo=images
Sota oli kova paikka, mutta sodan jälkeinen aika Venäjän kanssa meni loistavasti eli sitä se oli suomettuminen. Paluu länsikauppaan alkoi romahduttaa talouttamme eli sitä oli länsimaistuminen. Nyt tarvittaisiin taas Kekkosen aikainen diktatuuri, jossa järkevä valitsee päätökset.
Ryssä ei koskaan myös hyökännyt suomeen, jos sitä kysyy kaltaiseltasi putinistilta.
Ryssiltä pitää pakkolunastaa kaikki noiden ostamat maat ja kiineistöt tässä maassa, ja jos ei ryssät lähde, niin teloitus.
Minun suku tuli Karjalasta ja minä en nuole yhtäkään ryssää!
PT-median väkivaltafantasioista haaveilevat ultraisänmaalliset patteriterot ulostavat parasta artikulointiaan.
Mikään ei ole mukavampaa kun kattella putinistin ininää.
Ai, unohtui yksi, mikä on ”pt-media”? En ole ennen kuullutkaan.
Elleivät ryssät olisi Suomen alueelle hyökänneet tuskin puhuttaisiin suomeakaan eikä Karjalaa olisi liitetty autonomiseen Suomeen. Niin vain tapahtui ryssien toimesta.
Tämä kommenttisi on asiallisesti ottaen aivan pätevä – mutta taitaa mennä aika monelta ”yli hilseen”.
Historian vähemmän perehtyneet tuskin edes ymmärtävät, mihin asiaan tuolla viittaat.
Mitä yrität todistaa?
”Ryssä” hyökkäsi Suomeen 1939, ja kieltämättä se oli hyvin ikävä temppu.
Mutta onkos tätä varhaisempi historia unohtunut?
Itsenäinen Suomi hyökkäsi tätä ennen ”ryssän” kimppuun jopa useitakin kertoja. Kuuluisin näistä operaatioista oli nk. Aunuksen retki vuonna 1919. Lisäksi Suomi antoi brittiläisen sotilasosaston vapaasti hyödyntää aluevesiämme ja ilmatilaamme heidän hyökätessään Venäjälle.
Stalinilla oli siis varsin hyvä syy olla luottamatta Suomen johtoon ja sen antamiin lupauksiin.
1918 – 1919 seuduilla oli retkiä juu. Esim. Porajärvelle ja Repolaan, koska siellä oli suomalaista väestöä ja monilla oli haluja liittyä Suomeen. Aunuksen Karjala olisi hyvinkin voitu liittää Suomeen sen suomalaisuuden perusteella.. Sanoa niitä retkeilyjä Suomen ”hyökkäyksiksi” on vähän virheellinen ilmaisu, koska Suomi ei lähettänyt mitään retkikuntia sinne. Retkikunnat koostuivat vapaaehtoisista suomalaisista ja vapaaehtoisista paikallisista suomen sukuisista.
Pitää muistaa tässä yhteydessä, että niihin aikoihin Venäjällä käytiin taistelua kommunistien ja valkoisten välillä, joten siellä oli aika sekava tilanne muutenkin.
Eipä saa myöskään unohtaa, että rajat määriteltiin vasta Tarton rauhassa lokakuussa 1920. 1919 ei ollut vielä selvää, että mitkä rajat Suomelle lopulta tulevat, kuinka suuret alueet vapautuvat Kremlin ikeestä.
Luinpa asiasta aikoinaan sellaista kertomaa, että olivat kommunistit yhdessä kohdin ajatelleet, että pitäköön suomalaiset alueen, mutta samanaikaisesti suomalaiset olivat tykänneet, että ei tästä mitään tule ja lähteneet kotiin. Niinpä ne jäivät sitten kommunistien haltuun.
Ei ollut mitenkään väärin tukea noiden alueiden pyrkimyksiä liittyä Suomeen, se oli aivan luonnolista pyrkimistä vapauteen. Jos sitä pitää vääränä, on sitä mieltä, että ihmisillä ei ole oikeutta omien alueidensa itsenäisyyteen. Siellä koettiin, että kuuluttiin Suomeen ja haluttiin kuulua Suomeen. Kun eivät sitten päässeet Suomen osaksi Tarton rauhan sopimuksessa, oli siellä äärimmäisen pettyneitä ihmisiä. Jotkut tekivät jopa itsemurhan.
Mutta luotti hän kuitenkin AH:n lupauksiin olla hyökkäämättä itään, voi veljet se olikin kaukokatseista osaamista.
Johan on romantisoituneet kuvat ja valheellista tietoa. 60-luvun lopulla, 70-luvun alussa alkoi länsikauppa vähitellen aueta ja siitä alkoi nopea Suomen vaurastuminen.
Kuinka kehtaat pitää nimimerkkiä ”Puolueeton”, kun olet aina hyvin venäjämielinen ja venäläistä propagandaa syöttävä tapaus. Et ilmeisesti tiedä kuinka heikosti kannattavaa oli idän kauppa, mutta eihän se kiinnostakaan, kun on tuo Venäjä on ikuinen Suomen ystävä ja hyvätekijä.
Nyt sinulla on kyllä varsin vääristynyttä tietoa. 1960- ja 70-luvulla sekä vielä 80-luvun alkupuolellakin neuvostokaupalla oli erittäin suuri merkitys Suomen talouteen ja työllisyyteen.
Yksi syy 1990-luvun suureen lamaan olikin juuri se, että neuvostokaupan äkkiä loputtua ei tilalle saatu mitään, eikä tätä vajetta pystytty korvaamaan. Tuloksena oli valtava konkurssiaalto ja jättityöttömyys.
Olennaista on huomata sekin, että Suomen talous on jo 1950-luvulta lähtien nojannut suurelta osin Neuvostoliitosta / Venäjältä saatavan halvan energian varaan. Tällä on ollut aivan keskeinen merkitys teollisuutemme kilpailukyvyn kannalta.
Kun Suomen johto nyt sitten päätti lopettaa halvan energian ostamisen Venäjältä ja korvata sen HUOMATTAVASTI KALLIIMMILLA läntisillä vaihtoehdoilla, tulee tämä heikentämään teollisuustuotantomme kannattavuutta aivan olennaisesti.
Tulossa on siis lamaa ja työttömyyttä runsain mitoin… Sekä samalla myös valtion velkaantumista ja terveydenhuollon alasajoa, sillä jotenkin tuota tulojen menetystä pitää yrittää paikkailla…
Juu, oli neuvostokaupalla suuri merkitys tietysti, kun sitä suosittiin niin kauan poliittisista syistä, mutta ei se tee siitä sitä kannattavinta kauppaa, vaikka se jotain toisikin. Neuvostokauppa oli kasvatettu suureksi jo aiemmin, joten se vaan jatkoi omalla painollaan, ei sitä pysäytetty.
Valitettavasti ei oltu ymmärretty, että liian suuri osuus yhdestä suunnasta tekee talouden epävarmaksi, jos se yksi suunta kaatuu. Tämä sama ilmiö on yrityksillä, joilla on yksittäinen asiakas liian suuri eli sen menettäminen johtaisi todella vaikeaan paikkaan tai konkurssiin.
Länsikauppa on Suomelle edullisempi vaihtoehto, nykyisin varsin kansainvälinen kauppa, ja se antaa myös mahdollisuuden korkeamman teknologian kehittämiselle. Neuvostoliiton painostus, jolla vaikeutettiin länsikauppaa, oli kehityksen hidastin ja heikensi ansainta mahdollisuuksia. Onneksi se länsikauppa kuitenkin vähitellen saatiin vapautetuksi 70-luvun mittaan.
Tuo halpa energia kysymys on juuri nyt ja saattaa olla väliaikainen, luultavasti onkin, joten sitä on turha sotkea pitkän tähtäimen näkymiin. On muistettava, että ei Venäjä ole ollut Suomen ainoa energiantoimittaja, ei edes ainoa kaasuntoimittaja. Siksipä Suomen kohdalla sen merkitystä ei pidä suurennella.
Toki siinä on aina omat vaaransa, jos jättäydytään yhden ainoan suurasiakkaan varaan.
Unohdat kuitenkin sen tosiasian, että suomalaisilla vientiuotteilla ei noihin aikoihin ollut juuri muita isoja asiakkaita kuin Neuvostoliitto. Lännen kiinnostus suomalaisiin tuotteisiin oli varsin rajallista – ja on sitä vielä tänäkin päivänä.
Länsikauppa voi toki olla ihan tuottoisaakin, jos sen saa hyvin vetämään. Meiltä suomalaisilta tämä ei kuitenkaan ole kovin hyvin onnistunut, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Lista suomalaisista maailmanmenestystuotteista on varsin lyhyt – ja näistäkin harvoista menestystuotteita moni jäi hyvin lyhytaikaiseksi.
Mitä energiakysymykseen tulee, pelkään pahoin että tämä nyt alkanut ongelma ei jää mitenkään lyhytaikaiseksi, vaan siitä tulee pikemminkin ”uusi normaali”, että energia on kallista ja sen saanti epävarmaa.
Kun kerran kaikkein edullisimmat ja toimintavarmimmat energialähteet on päätetty hylätä ja korvata huomattavasti kalliimmilla ja toiminnaltaan epävarmemmilla ratkaisuilla, on epärealistista olettaa, että homma toimisi yhtä hyvin ja yhtä edullisesti kuin ennenkin.
Jatkossa suomalaisten tuotteiden hintakilpailukyky heikkenee siis vääjäämättä.
Länsikaupan esteet hidastivat kehitystä. Menestystuotteiden vähyys ei itse asiassa johdu niinkään siitä, ettäkö ei olisi kiinnostavia tuotteita, vaan siitä, että ei ole opittu markkinoimaan. Nytemmin on opittu, mutta vie aikaa, että oppi leviää ja vakiintuu.
On tosiasiassa aika paljonkin suomalaisia kansainvälisesti menestyneitä tuotteita, pitkäaikaisiakin. No, riippuu siitä, miten määritellään vähän ja paljon.
Esim. laivanrakennus, paperi, paperikoneet, hissit ja sen sellaiset, kännykät ja niihin liittyvä verkkotekniikka, tietokonepelit ja tietysti paljon muutakin. Suurin osahan onnistuneista vientituotteista ovat huomattavasti pienempiä kuin jotkin hissit ja laivat, joten ei niitä erityisemmin näe, eikä heti kohta muistakaan. Aika kohtuullisesti on vienti vetänyt.
Uusia markkinoita alkoi löytyä, kun Venäjä-kauppaan tuli ongelmia ja piti myydä jonnekin muualle. Ne olivat olemassa aiemminkin, mutta vasta pieni pakko sai suomalaiset löytämään ne markkinat.
Nuo energia-asiat ovat sellaisia, että ainakin juuri nyt niistä voi olla montaa mieltä ja on arpapeliä, että osuuko oikeaan tai ei. Hyvin perusteltu arvaus on edelleen arvaus ja kokemus on osoittanut, että se ei tosiasiassa ole välttämättä mitenkään paremmin perusteltu arvaus kuin jokin kevyemmin perusteltu arvaus.
Kyllä on ryssän syylät vauhdissa.
Teidän putinistin oikea maa ja oikessa maailmassa sukeltaa mutiin, te imette tietonne mv ulosteesta joka tulee suoraan putinin jalkovälistä.
Että oiken ihannoitte stalinia, ei poloiset putinisti tiedä että joku voi tietää hiukka historiaa enemmn kun te, stalin tapatti omiaan enemmän kun vihollisia, siinä teidän isä iloinen.
Mitä epävarmaa siihen liittyy jos ostamme öljyt ja maakasun jostain muualta kuin idästä ? Ei koko maailma ole tähänkään asti pyörinyt venäläisen energian varassa.
Sitä vajetta syntyi idänkaupan loputtua juuri siksi, ettei idänkaupan aikana voitu tehdä mitään lännen suuntaan. Kiitä vihreitä siitä että meiltä loppuu kohta kaikki halvat energiat, heidän poliittisen näkemyksensä mukaan elämme aivan hyvin ilman mitään energiaa ulkomailta. Tästä huolimatta suomen metsiin ei saisi kajota, turvatta ei saisi käyttää mutta ikioma propelimetsä olisi saatava joka paikkaan, poislukien ihihippien omat asuinalueet koska he eivät halua mitään maiseman pilaajia eikä turhia huminoita kiusakseen. Ja muista nyt säästää sähköä. Älä lataa teslaasi, aja ilman latausta. Näinhän hih hih hih salo antoi ymmärtää yhtenä keinona olla pihi ja turvata sähkönsaanti ( eliitille. )
Mutta saas nähdä milloin Ukraina lakkaa olemasta nykymuodossa. Puola ja Unkari ottavat vanhat maa-alueensa takaisin. Ja Venäjään liittyneet Donbas, Luhansk ja Herson saadaan valloitettua kokonaan. Siinä ei rahanpesukoneesta nimeltä Ukraina jää paljoakaan USA:lle hallittavaksi.
Saahan noita Venäjän suuruuden unelmia ja toiveita olla, mutta kun niitä aletaan pitämään totena, ollaan jo irtauduttu todellisuudesta.
Sisällissotien tutkija: USA ei ole enää demokratia, ja se on ”lähempänä sisällissotaa kuin kukaan meistä haluaisi uskoa”Jopa CIA:n käyttämillä mittareilla Yhdysvallat on taantunut vain osittain demokraattiseksi maaksi. Sisällissotien tutkija Barbara Walter varoittaa tuoreessa kirjassa, että Yhdysvalloista on tullut lähes korkean konfliktiriskin maa.
Make America Great Again. Pure Jenkki.
Haluaisin tietää kuinka suuri osa texasilaisista haluaisi irtaantua liittovaltiosta. Siitä on ollut paljon puhetta ja näkyvämmälläkin tasolla. Texasilla on jo sellainen asema kaikenkaikkineen että sillä on kaikki tarvittavat edellytykset irtaantumiseen.
Se on ihan todellinen skenaario ja vaihtoehto heille. Kun suurin osa saa tarpeekseen, niin se on siinä. Se oli ennenkin itsenäinen, eli se olisi paluu.
Niin, tuossa on syyllistytty klassiseen virheeseen: sekoitetaan tosiasiat ja kuvitteelliset fantasiat keskenään.
Tällaiseen virheeseen syyllistyvät yleensä joko varsin yksinkertaiset ja heikoin tiedoin varustetut ihmiset – taikka sitten häikäilemättömät propagandistit, jotka aivan tietoisesti pyrkivät harhauttamaan yleisöä sekoittamalla nuo edellä mainitut asiat keskenään.
No tuollainen pitkän ajan ennustus, siis anteeksi, en yleensä näitä tee. Toivotavasti kukaan ei sitä jaa. Venäjä tulee olemaan pieni maa-alue Moskovan ympärillä. Kaikki satelliittivaltiot eroavat heistä heti kun saavat tilaisuuden. Kukaan ei kysy mitä Moskova asioista ajattelee.
Venäjämielisille on painajainen ja kamala kauhistus, että Moskovan ruhtinaskunta menettäisi kaiken valloittamansa, jota on kokonaisuutena kutsuttu Venäjäksi.
Moskovan ruhtinaskunta eli Kreml ei enää ole kykeneväinen pitämään valloituksiaan alistettuina, joten saattaa pian hajotakin eli alueet vapautuvat satojen vuosien orjuudesta.
Meidän on osaltamme osallistuttava lännen talkoisiin ja pysäytettävä Venäjä. Vain niin me voimme suojella läntistä kulttuuria, demokratiaa, oikeusvaltiota sekä Suomen kansaa ja maata.
Viikon vitsi.
Kuka haluaa samaan hallitukseen valeoppositio SS-Persujen kanssa?
”Demokratia” = akkamaisten ja tylsimysten valta jota ohjaa aivopesula
”Oikeusvaltio” = aivopesulan mainosotsikko
”Talkoot” = Hölmölän väki maksaa ja tekee itsestään globalistien sijaiskärsijän
”Rohkeat puolustukselliset teot (sitä vastaan joka ei ollut suomalaisia vastaan hyökkäämässä)” = Kaikki bussin alle, paitsi eliitti.
Täytyy olla täysi putinin p- kärpänen tai täysi tollo jos ei tajua että ryssiin ei voi ikinä luottaa, luulisi olevan selvää jos on pikkuisenkin selvillä mitä ryssät on tehneet.
Toiveesi siis on, että ryssät valtaa suomen, selvä, mitä jos menisit pois tästä maasta, et ansaitse suomen maaperää allesi.
Esität kovia väitteitä, mutta ilman minkäänlaisia perusteluja.
Laitapa jotain todisteita näkyviin.
Ja vielä ystävän neuvo:
Todisteilla tarkoitan jotain empiirisesti (ja mielellään jopa tieteellisesti) paikkansa pitäviksi osoitettuja faktoja, en mitään Ylen uutisista kopioituja amerikkalaisten ajatushautomoiden iskulauseita, joiden taustalla ei ole mitään konkreettista.
(Turha siis puhua vaikkapa venäläisten tekemästä ohjusiskusta siviilien asuttamaan kerrostaloon, jos kyse todellisuudessa on Ukrainan oman torjuntaohjuksen aikaansaamasta muutoksesta venäläisen ampuman ohjuksen lentorataan.)
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka tieteellisesti osaat osoittaa, että ukrainalaisten joku torjuntaohjus olisi aiheuttanut venäläisen ohjuksen lentorataan muutoksen ja olisi siksi syy siihen, että se osui siviilien asuttamaan kerrostaloon.
Niitä torjuntaohjusten aiheuttamia lentoradan muutoksia on kai sitten tapahtunut aika paljon enemmän kuin mikä olisi edes teoriassa mahdollista, jos tarkoitus oli osoittaa, että venäläiset eivät ammu ohjuksia asuinalueille, vaan aina on kysymys siitä, että ukrainalaisten torjuntaohjus muutti lentorataa.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka tieteellisesti osaat osoittaa, että ukrainalaisten joku torjuntaohjus olisi aiheuttanut venäläisen ohjuksen lentorataan muutoksen ja olisi siksi syy siihen, että se osui siviilien asuttamaan kerrostaloon.
Niitä torjuntaohjusten aiheuttamia lentoradan muutoksia on kai sitten tapahtunut aika paljon enemmän kuin mikä olisi edes teoriassa mahdollista, jos tarkoitus oli osoittaa, että venäläiset eivät ammu ohjuksia asuinalueille, vaan aina on kysymys siitä, että ukrainalaisten torjuntaohjus muutti venäläisohjuksen lentorataa.
Näitä tapauksia tosiaan esiintyy paljon, tässä sodassa niitä on sattunut jo lukuisia. Eikä tämä mikään uusi ilmiö ole, vaan tuttu juttu jokaiselle aseteknologiasta ja ilmapuolustuksesta kiinnostuneelle.
Uusin todiste saatiin juuri äskettäin, kun Ukrainan presidentti Zelenskyin neuvonantaja Aleksei Arestovits joutui juuri eroamaan tämän asian takia.
Hänhän ilmoitti taannoin julkisesti, että tuo 15. päivänä tapahtunut ohjusisku kerrostaloon johtui Ukrainan omasta torjuntaohjuksesta, joka siis osui venäläisohjukseen ja muutti sen lentorataan siten, että alkuperäisen kohteen sijasta ohjus osuikin tuohon kerrostaloon.
Tästä nousi iso haloo, ja Arestovitsia paheksuttiin voimakkaasti ja haukuttiin ”petturiksi”, koska hän oli mennyt kertomaan yleisölle totuuden. Olisi pitänyt pysytellä virallisessa sotapropagandassa, jonka mukaan Venäjä ampuu muka aivan tietoisesti ohjuksia siviilien asuttamiin kerrostaloihin.
Paheksunta äityi niin voimakkaaksi, että Arestovits joutui jättämään eronpyyntönsä.
Idän rauhankynttilät osuus aina tarkoin valitulle alueelle, tässä tapauksessa siviilikohteisiin, mutta ei anneta tämän häiritä millään tavalla uskomustasi että ukraina syyllistyy koko ajan omiensa pommittamiseen. Mikäli pidämme kiinni teoriastasi jonka mukaan osumia tulee toisen ohjuksen aihettama, miksi venäläiset vinkuu siitä että myöskin heidän niskaansa tippuu rautaa taivaalta. Eikö nekin voi tulkita heidän omikseen koska oltiin torjumassa ukrainalaisten ohjuksia.
On siinä ollut ukrainalla hyvää tuuria tuhannet kerrat, kun on hipaistu venäläisten tarkoin tähdättyä ohjusta jossa luki kyljessä ,” Tarkoitettu sotilaskohteeseen, emme riko YK:n ihmisoikeuksia. ” Kyllä ne ohjukset mitä ryssä kaiken aikaa suoltaa ukrainaan on ihan tarkoituksella siviilien niskassa. Älä nyt sinäkään ihan noin sinisilmäinen ole.
Jos SS on uudelleen hengissä, niin liitytään siihen!
Kaikki kommunistipuolueet ei halua, kuten SML, SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät.
En oikein ymmärrä miten tähän tilanteeseen on jouduttu.Kuten tavallista, eivät poliitikot ole olleet ajan tasalla. Olen aina ihmetellyt miten suomessa kaupataan kiinteistöjä venäläisille. Ymmärrän miksi vaimoni sai ostaa talon, hän on venäläinen. Tiedän tarkoin mistä se raha tuli. Yli kaksikymmentä vuotta takana. No osti että kykeni ostamaan tuon maan, puutarhan, ei juuri kesällä sisällä näy. Lähikauppa 10km, kauppa jossa yleensä käydään n. 25 km. Ei tuollaisista ihmisistä tarvitse olla huolissaan. Miksi mikään kello ei soi jos joku sijoittaja ilmoittaa että voi ostaa jonkun kiinteistön melkein hintaan mihin hyvänsä jostakin läheltä strategisia kohteita. Nukkuuko meidän puolustusministeriö tai virkamiehet. Vastaan puolestanne NUKKUU.
Minulla useampi kiinteistö itä-Suomessa. Jos minä suomalaisena en saa ostaa kiinteistöjä sutki-neukkulasta, niin miksi meidän sen sijaan pitäisi ylipäätään saada myydä maata russoille tai muillekaan mutiaisille?
Mieluummin mädäntykööt talot pystyyn kuin antaisin mafialle.