Hanks sanoi haluavansa oikeuden päättää, mistä hän loukkaantuu ja mistä ei loukkaannu.
Yhdysvaltalainen näyttelijä Tom Hanks on ottanut osaa meneillään olevaan kirjallisuuden sensuurikeskusteluun ja luvannut boikotoida kaikkia kirjoja, jotka kustantajat ovat kirjoittaneet uudelleen voidakseen estää ihmisten loukkaantumisen nykyaikana.
BBC Radio 4:n tiistaina esikoisromaaniaan mainostavassa haastattelussa Forrest Gump -tähti vakuutti, että kaikki ovat tarpeeksi kypsiä arvostamaan historiallista kontekstia, jossa kirjallisuutta on julkaistu. Hanks sanoi, että ihmisten pitäisi saada itse päättää, mistä he loukkaantuvat, eikä kustantamojen pitäisi kirjoittaa klassisia kirjallisia teoksia uudelleen.
”Olen sitä mieltä, että olemme kaikki aikuisia ihmisiä ja ymmärrämme ajan ja paikan ja sen, milloin ja miten kyseiset teokset on kirjoitettu. Eikä ole lainkaan vaikeaa myöntää, että ne asiat eivät toimi enää nykyisin, vai mitä?” Hanks kertoi kuulijoille.
”Uskotaan omiin tunteisiimme sen sijaan, että joku päättäisi, mistä voimme loukkaantua tai olla loukkaamatta.”
”Antakaa minun päättää, mistä loukkaannun ja mistä en loukkaannu. Vastustaisin minkä tahansa aikakauden kirjan lukemista, jossa lukee: ’lyhennetty nykyaikaisen herkkyyden vuoksi’.”
Hanks esitti huomautuksensa sen jälkeen, kun Puffin Books ja Roald Dahl Story Company olivat hiljattain päättäneet julkaista uudelleen Roald Dahlin lastenklassikoita, kuten ”Matilda”, ”James ja jättipersikka” sekä ”Jali ja suklaatehdas”.
Tarina sai laajaa kansainvälistä kritiikkiä. Kirjailijat, kuten Salman Rushdie, sanoivat, että muokkaukset ovat järjetöntä sensuuria ja että kustantajien pitäisi hävetä.
Amerikkalaisnäyttelijä kritisoi myös omaa kustantamoaan, Penguin Random Housea, sen jälkeen kun se ilmoitti viime kuussa kirjoittavansa PG Wodehousen teokset uudelleen, koska joitakin viittauksia ei enää voida hyväksyä nykyajan makuun.
Kustantaja antoi myös P.G. Wodehousen ”Kiitos, Jeeves” -teoksen vuonna 2023 julkaistavaan uudelleenjulkaisuunsa vastuuvapauslausekkeet, joissa luki: ”Huomaa, että tämä kirja julkaistiin 1930-luvulla ja että se sisältää kieltä, teemoja ja luonnehdintoja, jotka saattavat tuntua vanhentuneilta.”
”Tässä painoksessa olemme pyrkineet muokkaamaan mahdollisimman vähän sanoja, joita nykyajan lukijat eivät mielestämme voi hyväksyä.”
Hanks liittyy Sir Michael Morpurgon kaltaisten kirjallisuuden suurmiesten joukkoon, jotka viime kuussa kehottivat kustantajia ”jättämään klassiset tekstit rauhaan ja lopettamaan niuhottamisen”.
”Mielestäni on todella tärkeää, että lapset lukevat kirjoja ja tietävät, milloin ne on kirjoitettu. Dickensin ja Shakespearen uudelleenkirjoittamista ei voi sallia ihmisten mieliksi”, hän lisäsi.
Lähde: Remix
Taisteluni nykymuotoon saatettuna voisi olla hiukan haastellinen palmikoitava. Mutta yritetään nyt niin saadaan nauraa. ” Kauan kauan sitten, kaukaisessa maassa syntyi miesoletettu joka päätyi taiteen pariin. Hän oli lahjakas, mutta sitä ei ymmärretty, ja miesoletettu kasvatti itselleen viikset, meni sotaan ja sen jälkeen hänestä tuli maahanmuuttaja. Tässä roolissa hän koitti selvittää yleisölle yleismaailmallista tilannetta kansantajuisesti, sekä painottaen sitä miten hänen uuden kotimaansa asiat tulisi hoitaa. Tämä johti eskalaatioihin hänen suvaitsemattomuutensa takia, ja sanoja sekä tekoja paheksuttiin. Miesoletettu löysi kuitenkin keinon savuttaa päämääränsä, siitä osiosta ei saa löytää mitään hyvää, joten sensuroimme sen pois. Näin päästään kätevästi aikahyppynä vaiheeseen, jolloin oletettu päätyi kaikkien syrjimänä nököttämään betonista valettuun bunkkeriin. Ystävällismieliset kansat ympäröivät hänet tuoden mukanaan sosialismia ja veljellistä rakkautta. Päähenkilömme kuitenkin menehtyi itse aiheutettuun vammaan ennen tapaamista. Tragedia koski myöskin hänen lähipiiriään. Oletuksellisesti, tai teoriapohjalta ajatellen hän olisi voinut saavuttaa merkittäviä tuloksia taitelijana, ellei häntä olisi syrjitty ja toiseutettu, sekä asetettu kyseen alaiseksi hänen kykyjään myöskin politiikassa. Vaikka tragedia oli ilmeinen, siitä hyötyi yksi kansa enemmän kuin muut. Se kansa alkoi määrittää mitä voi sanoa ja koska, sekä myöskin kontekstin, jolloin tultiin tilanteeseen ettei miesoletetusta saanut enää sanoa mitään hyvää. Tässä kohtaa jälleen hyppäämme faktojen yli, ja korostamme suurta uhrimäärää, ja ehdotonta kieltoa sen kritisoimiseksi. emme voi kustantamona luottaa siihen että lukijat osaisivat itse päätellä jotain. Hymyilykin on kielletty. Jos kiinnostaa lukea näin läpivalaiseva teos, sekä omaksua toisten luoma mielikuva, olkaa hyvä ja ottakaa yhteys meihin niin toimitamme paremmin jäsennellyn eepoksen luettavaksenne. Kiitos etukäteen runsaista tilausmääristä.
Mahtaako Veikko Huovisen kirja ”Veitikka” joutua nykysensuurin kohteeksi?
Jos kerran halutaan ajaa seinään niin kai aikovat tehdä sen kaasu pohjassa, vai onko tämä uudelleenkirjoittaminen vain muutaman kustantamon älytön ajatus. Ainoa oikea tapa on ajaa nämä kirjoja uudelleenkirjoittavat kustantamot konkurssiin ja sen voivat ostajat tehdä. Ei pidä ostaa yhtään kirjaa näistä kustantamoista.
On onnistunut ostajien boikotti romauttamaan useampien wokettaja-yritysten talouden.
Siitä syntyi USA:ssa sanonta: ”go woke, go broke”.
”loukkaantumisessa” on sellainen ilmiö ollut jo pitkään, että siellä kuuluisassa somessa ”somekansa loukkaantuu” tarkoittaa yleensä sitä, että joku keksii että tää on nyt asia mistä pitää kauheesti loukkaantua muiden puolesta. Sitten se masinoi ne samanmieliset loukkaantujat loukkaantumaan.
Ja tää hyvin pieni loukkaantujien porukka on tyytyväisiä sitten, kun saavat vaikka jonkun yrityksen pyytelemään anteeksi ja esimerkiksi poistamaan mainoksensa.
Heillä kun ei ole muuta elämää, niin sillon he tuntevat elävänsä.
Ja nämä loukkaantujat ovatkin aina vain pieni porukka. Ihme, että niiden edessä niin monet yritykset ovat kontallaan.
Ville Niinistö yrittää nyt kampittaa parhaansa mukaan tulevaa hallitusta inttämällä hakuukiintiöistä, Hiilinielut ja ” syväkurkut ” ovat ehdottaneet että suomen tulee jättää metsät koskemattomiksi, näin meille säästyisi hiilinieluja. Mutta, logiikka ei toimi, sillä metsät ei ole uusiutuva luonnonvara ( näin he vakavalla naamalla väittävät, ) joten mitä tapahtuu kun se nykyinen ” hiilinielu” kelottuu ja kaatuu. Tuleeko siitä pelkkä puunkarahka keskelle aukeaa. Jos tulee, mitä sillä on väliä vaikka se aukea tehtäisiin puut kaatamalla ? Tämän hetkinen metsien kasvu on suurempaa mitä ehditään hakata. Tämä jää AINA sanomatta. Villen kannattaisi mennä lentokoneeseen, lentää hangosta utsjoelle ja tuijottaa koko matkan ajan ikkunasta ulos. Jos siinä matkan aikana löytyy niin suuri hakkuu-aukea etä se tuhoaa maailman, olemme nähneet ihmeen.
On outoa ettei itärajan takana kasvavat metsät toimi lainkaan hiilinieluina, vaikka niitä riittää suomen itärajalta kiinan rajalle. Jos ne ei toimi, niin onko sillä väliä paljonko me olemme säästävinämme puustoa koko maailmalle.
Hulluintahan tässä ”hiilinielu” keskustelussa on se, että vihreät joista suurin osa ei ole nähnyt edes metsää muuta kuin kaisaniemen puistossa, mutta yrittävät neuvoa metsän hoitoa maassa jossa se on tähänkin asti tehty maailman parhaiten.
Täysin suojellut metsät ei ole mitään hiilinieluja, ne on pystyynkuolleita.
Vihreät ovat aina kunnostautuneet tietäjinä asioissa mistä he eivät tiedä mitään. Nyt Ohisalo taas määkii siitä ettei tuleva hallitus saa leikata kehitysmaihin suunnattavasta avusta, se on kuulemma turvallisuuskysymys. Ohisalo väittää että jos suomi ei anna lisää rahaa, on vaarana että afrikassa aletaan kallistumaan venäjän suuntaan.. Heh heh heh. Ne ovat jo kallistuneet, kyse ei ole mistään ” jos ” tapahtumasta. YK:sa lähes kaikki afrikan maat ovat puoltaneet venäjän hyökkäyssotaa ukrainaan. On siis yhdentekevää kannetaanko me taas miljarditolkulla riihikuivaa hottentottien elämän onneksi, he ovat puolensa valinneet. Aivan samalla tavalla he ovat muslimeita, sekin ” aate ” vetoaa kun kolutustaso laahaan valovuosia muuta maailmaa jäljessä.
Sitä paitsi, miten se suomen tolkuton avustusten jakaminen on auttanut asiaa paikan päällä ? Samat tyypit ovat nyt vantaalla ja espoossa tai varissuolla gettoineen. Mikään ei pidätellyt niitä kotikulmilla, päin vastoin ne tulee entistä hanakammin suomeen kun yhä luvataan lisää ja lisää vastikkeetonta hyvää. Sen lisäksi voidaan mainita Kurdit, jotka tulevat kommunistiliput kourassa katukuvaan vaatimaan milloin mitäkin. Nehän pitivät helsingissä mielenosoituksen kun SUOMEN valtio ei ole sotimassa turkkialaisia vastaan, on kuulemma meidän velvollisuutemme hoittaa myöskin heidän asiansa. Eikö se ole uhka suomelle jos täällä alkaa olemaan kaikkia muita enemmän kuin kantaväestöä ? Minusta on, mutta ohisalon logiikalla asiat vaan paranee.
Heidän ei tarvitse tietää, sillä heillä on uskonsa, ideologiansa. Ne ketkä luovat vihreiden ideologian, tietävät, mutta he eivät kerro, koska ideologian tarkoitus on ajaa heidän päämääriään, ei kertoa totuutta. Vihreiden tulee olla uskossaan eläviä ja pitää uskoaan ehdottomana totuutena, jota ei edes todellisuus häiritse. Vain sillä tavalla vihreät pysyvät hyödyllisinä idiootteina verhojen takana olevien asialla.
Jos joku taho kuten metsästäjäliitto ilmoittaa laskentaan perustuen että susikanta on nyt liian suuri, sitä olisi harvennettava, huutaa koko vihreä kuoro kita ammollaan ettei niin saa tehdä. Kun sitten yksinäinen susi, joka on täysin harmiton, eksyy Tikkurilaan ostoskeskuksen viereiseen metsään, alkaa sama taho vaatia sen pikaista lopettamista sehän saattaa syödä palleroiset jotka ovat koulumatkalla.. Tässä vaiheessa ei kukaan muista kysä koska susi on viimeksi käynyt ihmisen kimppuun suomi nimisessä valtiossa. Jos oikein muistan niin taidettiin olla osa tsaarin keisarikuntaa ja vuosiluku oli jossain 1800 luvun lopulla.
Vihreät tietävät paremmin, onhan heillä ideologian tuottamat reaktiot.
Suvakit haluavat holhota kaikkia eli julistaa kaikki hohouksen alaisiksi, koska heidän mielestään ihmisillä, paitsi heillä, ei ole kykyä itsenäiseen ajatteluun ja päättelyyn, eikä kykyä ottaa vastuu omasta elämästään.
Minulla on kieltämättä välillä ongelmana hallita etusormen koukistelua, ja se ilmenee aina silloin kun joku yrittää holhota elämääni kertoen että on parempi kun rajoitamme oikeuksiasi. En suosittele yhdellekään konkreettista holhoamisyritystä, se sattuu.