”Ruotsi on saanut Yhdysvalloilta takeet siitä, että se saa tukea siksi ajaksi, kun Naton 30 jäsenmaata käsittelevät mahdollista liittymishakemusta”, ulkoministeri Ann Linde sanoi Washingtonissa keskiviikkona.
Ruotsi ja naapurimaa Suomi pysyttelivät Naton ulkopuolella kylmän sodan aikana, mutta Venäjän liittäminen Krimiin vuonna 2014 ja sen hyökkäys Ukrainaan ovat saaneet maat miettimään turvallisuuspolitiikkaansa uudelleen, ja Nato-jäsenyys näyttää yhä todennäköisemmältä.
Molemmat maat ovat huolissaan siitä, että ne olisivat haavoittuvaisia hakuprosessin aikana, joka voi kestää jopa vuoden ennen kuin kaikki Naton jäsenet hyväksyvät sen.
”En tietenkään aio mennä yksityiskohtiin, mutta olen hyvin varma, että meillä on nyt amerikkalainen vakuutus”, Linde sanoi Ruotsin televisiolle Washingtonista tavattuaan Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin.
”Ei kuitenkaan konkreettisia turvatakuita, sellaisia voi saada vain, jos on Naton täysjäsen”, hän lisäsi.
Linde kieltäytyi sanomasta, mitä vakuutuksia hän oli saanut Blinkeniltä.
” Ne olisivat sellaisia, että Venäjä voi olla varma siitä, että jos se kohdistaa minkäänlaista kielteistä toimintaa Ruotsia vastaan, kuten se on uhkaillut, Yhdysvallat ei antaisi sen vain tapahtua ilman vastatoimia”, hän sanoi.
Tapaamisen jälkeen annetussa Yhdysvaltain ulkoministeriön lausunnossa sanottiin, että Blinken oli vahvistanut Washingtonin sitoutumisen Naton politiikkaan, jonka mukaan se toivottaa uudet jäsenet tervetulleiksi, mutta siinä ei mainittu turvallisuustakuita.
Ruotsin puolustusministeri sanoi viime kuussa, että jäsenyyshakemus voisi aiheuttaa Venäjältä erilaisia vastatoimia, kuten kyberhyökkäyksiä ja hybriditoimia – kuten propagandakampanjoita – Ruotsin turvallisuuden heikentämiseksi.
Moskova on varoittanut, että se voi sijoittaa ydinaseita ja hypersonisia ohjuksia Kaliningradin eurooppalaiseen eksklaaviin, jos Ruotsista ja Suomesta tulee Naton jäseniä.
Linde, joka matkustaa nyt Kanadaan keskustelemaan turvallisuusasioista maan hallituksen kanssa, sanoi, että Yhdysvallat tukee vahvasti Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä, joka lisäisi vakautta Itämeren ja arktisen puolustusalueen alueella.
Sekä Ruotsin että Suomen odotetaan tekevän päätöksen Nato-jäsenyyden hakemisesta tässä kuussa.
Lähde: Reuters
Niin. Kaadu vain taakepäin. Bidenin voimakkaat ja nuoret käsivarret ottavat varmati vastaan.
Ruotsilla ei ole mitään tarvetta liittyä NATO:on, koska sen puolustusdoktriini ei muutu sen enempää kuin Suomen geopoliittinen asemakaan. Sen puolustus yhä perustuu Suomen asemaan sen ja Venäjän välissä.
Oletin ruotsalaisten olevan viisaampia kuten olivat euroon liittymisenkin suhteen, Mutta suurin syy Ruotsin ”suomettumiseen” kansanäänestyksen hylkäämiseksi ja SÄPO:n (vrt. SUPO) likaiseen peliin keskustelun kieltämiseksi kansalta NATO jäsenyydestä. Johtuu vain siitä ettei se uskalla jäädä yksin ja ”milla magian” nahkatakki reissu Tukholmaan pehmittämään Ruotsin heikkoa naispääministeriä, joka antaa itsestään isonjoukon inhimillisemmän kuvan kuin oma victoria nulandimme!!!
Suomi sai jo ne samat takuut. Svenssonit olivat taas jälkijunassa.
Kyllä me varmaan takuulla aseita ja myötätuntoa tultaisiin saamaan jos tarve olisi. Olen seurannut tämän Naton pääsihteerin lupauksia Suomen natojäsenyyden aikataulusta. Sama heppu on luvannut että päästään jäseneksi kahdessa tunnissa, yön yli, viikossa, kuukauden sisällä tai muutaman kuukauden sisällä. Tullut tunne että taitaa ukko puhua puutaheinää, tai sitten ei vaan osaa käyttää kelloa ja kalenteria.
Parempi turva niillä aseilla saadaan kuin sillä että uskotaan putinin harhaiseen suurvenäläiseen mytomaniaan. Kysyn nyt ihan henkilökohtaisen kysymyksen. Vi***aako sinua kun suomi lopultakin astuu länsimaisten yhteiskuntien joukkoon ja jättää taakseen YYA sopimuksen kaltaiset jutut, joilla ei koskaan turvattu muuta kuin venäläisten mahdollisuus sanella miten pitää elää ?
Suomen olisi pitänyt liittyä naton jäseneksi jo 30 vuotta sitten, siis silloin kun neuvostoliitto lakkasi olemasta, sillä ne sopimukset mitä oli siihen asti voimassa, haihtuivat savuna ilmaan. Venäjän kanssa ei ole koskaan tehty mitään yhteistyösopimusta, joten puttelilla on aika omalaatuinen käsitys siitä voiko hän sanoa mihin me kuulumme ?
Kremlin puppugeberaattori ei tuota muuta kuin propagandaa, joka on kaiken lisäksi niin lapsellisen räikeää ettei sitä usko kukaan muu kuin itärajan takainen musikka viiden promillen humalassa.
Henkilökohtainen vastaukseni on, että natoon liittyminen ei tekisi meistä yhtään sen länsimaalaisempaa kuin mitä nyt olemme. Pahimmassa tapauksessa se voi vaarantaa senkin länsimaalaisuuden johon olemme saaneet tottua viime vuosikymmeninä. Suomen tragedia kun on meidän maantieteellinen sijaintimme NL:n ja Venäjän naapurina ja se tulee olemaan meidän ikiaikainen ongelmamme. En usko Kremlin puppugeneraattoreihin pätkän vertaa, en tosin myöskään ailahtelevaan USA:aan jota Suomi maana ei kiinnosta muuta kuin omista lähtökohdistaan. Oma ajatteluni pyrkii ainoastaan siihen että Suomi ei joutuisi sotilaaliseen konfliktiin tai sotaan Venäjän kanssa. Siis juuri sellaiseen proxy-sotaan jota Ukraina parhaillaan käy USA:n avuin ja asein. Suomen geopoliittinen asema on sellainen että se tarvitsee suurta viisautta päättäjiltämme voidakseen toisaalta määrätä maan suuntaviivat ja rauhanomaisen kehityksen, ja toisaalta vakuuttaa Venäjä siitä etteivät sen ajattelemat viholliset kuten USA tai Nato uhkaa sitä Suomesta. Tulevaisuus näyttää että kuinka tässä käy.
En nyt oikein tiedä mitä tuosta uutisesta ajattelisi. Ensin tuli mieleen että siinä se taas Ruotsi kävelee suomen yli. Ehkä se ei ole noin yksinkertainen asia, se vaan on ruotsin tapa toimia. Puhuu enemmän ja toimii vähemmän. Näyttää suuremmalta kuin on. Kai siinä on jonkinlainen kompleksi takana. Suomalaiset ei niin paljon diskuteeraa mutta toivottavasti jälkeä syntyy.
On uskomatonta, että nykyään naiset haluavat sotaa ja Natoon vauhdilla sillä jopa USA:ssa ihmetellään miten Euroopassa todelliset ”haukat” ovat naisia. Viiden merkittävän Nato maan puolustusministeriovat naisia ja heistä yksikään ei ole ollut armeijassa, kuten USA:ssa on jopa naissenaattoreita jotka ovat palvelleet sotatomissa Irakissa ja Afganistanissa!
Vapaussodassame verenhimoisimmat olivat punakaartin naiset! Tampereelta se punakkarti jälleen ponnistaa, mutta nyt Natoon. Ruotsi tekee omia ratkaisuja kuten aikanaan säilytti EU:ssa kruunun, joten kannattaa olla hötkyilemättä turavatakuista puhuttaessa!
finne igen
Joskus täytyy hötkyillä joskus ei.
Natoon mennään naisellisen tunnereaktion perusteella. Järjen kanssa siinä ei ole mitään tekemistä. Stubb kommentoi Suomen natokiimaa ulkomaiselle lehdistölle, että se perustuu PELKOON. Eli tunteeseen.. ei järkeen.
Pelkoreaktiosta on selvästi kyse.
Eräs ruotsalainen paja teki aikoinaan minulle erään jutun. Kun se juttu ei ollut ihan tismalleen oikein tehty, menin pajaan ja kerroin, että ei ole ihan oikein tehty. He ymmärsivät, että ei ollut oikein tehty. Sanoin siltä istumalta, mitä asialle pitäisi tehdä. Ruotsalaiset alkoivat diskuteerata ja parin tunnin jahkailun jälkeen tehtiin sitten kuten olin sanonut heti kättelyssä. Yksi siellä olleista, joka sattui olemaan suomalainen, oli huvittunut siitä, että olisi voinut heti kerrasta tehdä kuten sanoin, eikä olisi tarvinnut tuhlata aikaa paria tuntia ihan turhaan.
[mikähän tämän viestin laittoi odotushuoneeseen?????? On erinomaisen tylsää keskustelulle, jos odotushuoneeseen menee turhaan ja kestää ennen kuin kirjoitettu viesti ilmestyy näkyviin]
Ei Nato voi myöntää turvatakuita mahdollisen jäsenyyden ollessa vasta hakuvaiheessa. Natossa noudatetaan sovittuja sääntöjä, toisin kuin esim. EU ssa on tapana viime aikoina.
Siksipä emme tule saamaan mitään tarkempia selvityksiä tilanteesta, ainostaan paljon melua tyhjästä.
Suomessa hallituksen suulla sanotaan että emme voi tehdä sitä tai tätä koska laki ei salli. Kukahan ne lait suomessa laatii. Pitäisi edes ymmärtää että kaikkia sopimuksia (myös lakeja) voidaan muuttaa.
Turvatakuiden myöntämisen hakuaikana 5. artikla ei ole voimassa. Nato haluaa itse nähdä, mitä hakemus aiheuttaa. Jos esimerkiksi Suomen hakemus aiheuttaa Venäjän invaasion Suomeen, Nato harkitsee kannattako lähteä sotimaan Suomen puolesta. 3. maailmansodan alku on mahdollinen, joten riski arvioidaan ennen toimenpiteitä.
Suullinen sopimus ei merkitse mitään. Natohan lupasi olla laajentumastta Venäjän rajoille suullisesti. Kun mahdollinen laajentumistilaisuus tuli, sopimusta rikottiin heti.