Kansalainen julkaisee valtakunnansyyttäjän tiedotteen sellaisenaan.
Syyttäjälaitos 1.4.2022
Tiedote
Kansalaispalautteista ilmenevien väärinkäsitysten ja julkisuudessa liikkuneen harhaanjohtavan ja suoranaisesti väärän tiedon vuoksi valtakunnansyyttäjä toteaa seuraavaa:
”Syytteessä on suorat siteeraukset siitä, mitä Räsänen on lausunut. Näiden siteerausten jälkeen alkaa syyttäjän kuvaus siitä, miten syyttäjän mukaan Räsäsen siteerattuja lausumia on objektiivisesti tulkittava”.
”Syyttäjä siis esittää syytteessään perustellun ja objektiivisen tulkintansa siitä, millainen merkityssisältö lausumille on annettava. Tällä syyttäjä kertoo, mikä syyttäjän käsityksen mukaan lausumissa on homoseksuaaleja halventavaa. Tähän syyttäjällä on myös velvollisuus”.
”Syyttäjän on kerrottava miksi ja millä tavoin lausumat ovat lain tarkoittamalla tavalla solvaavia. Muuten syyte on yksilöimätön. Kun syytettä luetaan, on siis erotettava Räsäsen lausumien suorat siteeraukset ja syyttäjän perusteltu käsitys siitä, mikä merkityssisältö Räsäsen lausumilla on”.
”Käräjäoikeuden näkemys siitä, miten Räsäsen lausumia on tulkittava, poikkeaa syyttäjän tulkinnasta. Tämä ei ole oikeuskäytännössä poikkeuksellista. Tämä ei tarkoita sitä, että syyttäjä olisi antanut väärää tietoa. Syytteissä ei ole mitään valheellista”.
Syyttäjä on ilmoittanut tänään tyytymättömyyttä koko tuomioon.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen
Valtionsyyttäjä Anu Mantila
Syytteen suorat lainaukset Räsäsen lausumista ja kirjallisesti julkistamista kirjoituksista ovat osin vääriä, joten valtakunnansyyttäjä on esittänyt väärennöksen oikeudelle. Tämä nyt ei tietenkään yllätä kun kyseessä on politisoitunut syyttäjänvirasto ja oikeuslaitos, mutta kertoo sinänsä oikeusviranomaisten epärehellisyydestä ja halpamaisuudesta.
Ihan niinkuin olisi mennyt nyt puurot ja vellit sekaisin sanojen objektiivinen ja subjektiivinen kohdalta.
Mutta kun oikeus-asioissa pitäisi käyttää sanaa objektiivinen, niin sillä mennään.
Mielestäni syyttäjien näkemys on subjektiivinen eikä objektiivinen, tätä tukee myös se ettei poliisi ja käräjäoikeus nähneet mitään lainvastaista Räsäsen teoissa.
Syyttäjien toiminta vaikuttaa yleisellä tasolla hyvin rasistiselta, koska vuosien varrella on ollut jo useita paljon vakavampia tapauksia, mutta vasemmistolaisuus, uskonto tai etninen tausta on nähtävästi hyvin tehokkaasti suojanneet syytteiltä. Näistä mainittakoon esimerkkeinä Ylen ohjelmassa imaamin esittämä mielipide homoseksuaalien rankaisemisesta kuolemantuomiolla sekä demaripoliitikon törkykirjoitukset homoseksuaaleista, juu..laisista, sunneista, somaleista ja muista ihmisryhmistä.
” Päkä ” on yhtä hyvä lausuja kuin Ella Tompuri oli laulajana..
Tyytymättömyys ei ole kenellenkään terveellistä, paitsi, että kommunistille se on koko elämän mittainen perustila!
Onhan tämä aprillipila, onhan!
Noinkohan nuo syyttelijät juottavat kuravelliä kansalle, joka uskoo tuon
aprillipilan! Eihän nuo jutut ole terveestä päästä lähtöisin, todennäköisesti
kuumilla aalloilla ja menopaussilla on päät sekoitettu, hopi-hopi hoitoon!
No olkoon nyt sitten kun sitä haluat.
”Näiden siteerausten jälkeen alkaa syyttäjän kuvaus siitä, miten syyttäjän mukaan Räsäsen siteerattuja lausumia on objektiivisesti tulkittava”.”Syyttäjä siis esittää syytteessään perustellun ja objektiivisen tulkintansa siitä, millainen merkityssisältö lausumille on annettava.”
Toiviainen sai kilarit, kun oikeus toteutui.
”kilaritraivokohtaus, suuttumus
Hyvät kommentoijat, demokratiassa äänestäjien enemmistöä sitä pitäisi syytellä
Turha syytellä yksin syyttäjää, kun pitäisi syytellä eduskunnan valinneita suomalaisia äänestäjiä. Jos eduskuntaan äänestetään typeryksiä, totta kai syntyy typeriä lakeja. Ilman rikoslain 11. luvun 10. kohtaa syytettä ei olisi voinut luoda ideologisten tunteittensa varassa oleva syyttäjäkään, joka hänkin on eduskunnan kokoomuspuolueen valitsema.
Eikai ole vaihtoehtojakaan, pelkkiä typeryksiä kaikki. Toki ois hyvä ku äänestys prosentti ois 0.1%
En äänestänyt kokoomusta joka tämän syyttäjäksi halusi(miksiköhän?) joten en ole vastuussa syyttäjästä, eikä syyttäjä ole vastuussa kokoomuksen ja muiden puoluiden tekemistä valtion varannon koplauksista koska ei ole siihen kykenevä ja tarpeeksi fiksu, lähinnä syyntakeeton, eikä siitä, että syytäjä vie lehtien palstatilan ja huomion tarkeäksi koettuun neuvostoliittolaiseen sananvastuuseen paljastaen näin toimittajien kunniotuksen tuota tärkeää vastuualuetta kohtaan.
Kokoomus on SDP.
Täytyy olla vitun tyhmä jos ei vieläkään tiedä miten Suomen politiikassa ja yhteiskunnassa asiat ovat menneet vuodesta 1841 lähtien.
Meininki on kuin Venäjällä: kun syyllinen on löydetty niin sitten keksitään mistä syytetään.
Olipa karua tekstiä. Syyttäjättäret voivat vetää tyhjästä hatusta jäniksiä ja rottia, vain mielikuvitus rajoittaa. Miksi mieleeni tulee Orwell?
Valitettavasti nämä asenteelliset sekopäät saavat häärätä vapaasti, kunhan vain noudattavat valtaeliitin linjaa. Surkuhupaisaa on se, että juuri Raija Toiviaisen ja Anu Mantilan tulisi valvoa oikeuden ja kohtuullisuuden toteutumista.
https://www.instagram.com/p/CbzwUwgurKz/?utm_medium=share_sheet
Maailma on just näin tällä hetkellä ja ollut jo pitkäänkin…mutta pitääkö tätä sietää vielä kauankin?Olisi kiva elää taas kuin normaali ihminen elää ei näissä sairaanseko-syytöksissä niitä kohtaan jotka eivät jaa vasemmiston painajaisunten toteuttamista.
Niin, tämä ”uusi normaalia” on hivutettu jo -80 luvun lopulta saakka ,siksi tulee julkki täysin logiikan ja järjen vastaisia asioita, käytäntöjä aivan suoraan yöstä.
Ennen olivat satunnaisia mutta tälle vuosituhannelle tultaessa siitä on tullut yhä arkipäiväisempää eikä enää voida puhua yksittäistapauksesta.
Yhdessä vaiheessa -90 luvulla syyttäjien peli meni överiksi, he syyttelivät aivan ketä vain ja millä perusteilla vain, koska syyttömyyden todistetaakka oli syytetyllä ja oikeudessa hänen lausumaansa ei tarvinnut ottaa huomioon; no millä prkleellä sitten todistat syyttömyytesi?
Tähän kuitenkin tuli lakimuutos joka velvoittaa myös syyttäjän ottamaan huomioon lieventävät ja syytettä vastaan puhuvat todisteet, näin taakka jakaantui myös syyttäjän osalle.
Nyt ollaan taas valuttu siihen samaan vanhaan käytäntöön, jossa syyttäjällä ei ole mitään velvoitetta tuoda esille syytettä lieventäviä tahi kumoavia asianhaaroja tahi todisteita, hän vain syyttää ja polkee jalkaa permantoon.
Tässä tilanteessa pitäisi jo perustuslakivaliokunnan ottaa valtakunansyyttäjä syyniin, onko tällä kaikki inkkarit kanootissa vai onko jo mennyt kanootti kokonaan kumoon ja inkkarit hukkuneet.
Tahi(tilla) otetaan tahitkin huomioon, mutta se onkin demokratia kun meidän pitää kärvistellä kuvitellun vapauden keskellä.
On valtakunta heikoissa käsissä,kun tuomioita jaetaan omien tulkintojen ja omien
käsitysten mukaan, syyttäjääkö ei koske totuudessa pysymisen velvoite?
Jos minä en käsitä kumpi käsi on oikea tai vasen, en pääsisi kuin korkeintaan
ministeriksi! Juttu kuulostaa APRILLI pilalta!
Ei koske kokemusta on. Ne saa keksii minkälaisia tarinoita tahansa. Todistajienki sanomisista kasataan copy pasteella mieleinen versio. sana sieltä ja toinen täältä.
Syyttäjät olettavat oman ” käsityksensä” mukaan olevansa syytettyinä,koska
syytetyllä ei ole totuudessa pysymis pakkoa! Suomesta on tullut luulojen,
oletusten, mututuntumien luvattu osavaltio, sosialististen eurostotasavaltojen
liitossa= SETL. Naapurissa oli SNTL . Sama kaiku on askelten Suomessa!
Pieni lisäys: Jos nimitätte henkilöä idiootiksi, niin muistakaa lisätä textiin, että:
”tämä on minun perusteltu käsitys näkemyksestä jonka tulkitsen että henkilö
on idiootti”! Tämä on valtakunnan korkeimman syyttelijän OHJE meille
tavallisille einareille! (viite valt.syyt.kirjoitus yllä)
Vihapuhe ja saunan taakse vientipuheet voidaan julkaista huoletta kun
muistetaan: tulkinnat, näkemykset ja käsitykset! Kiitos korkea virkaMIES!
Tuomareille kunnon aplodit kun eivät taipuneet demla-mafian ja valtamedian paineessa. Ylemmissä tuomioistuimissa valitettavasti tod.näk. palataan vanhaan päiväjärjestykseen.
Kun tulkitaan kulttuurimarxismista henkensä nostavien vihervassujen mielikuvamaailman mukaan, muutetaan Räsäsen puheita joksikin, mitä Räsänen ei ole tarkoittanut. Se tulkinta on esityksen muuttamista omasta mielestä sopivalla tavalla ymmärretyksi.
Esitystä ei voi tulkita, vaan se pitää ymmärtää niin kuin esittäjä on tarkoittanut, sillä vain se on sitä, mitä esittäjä esittää.
Muutoin ollaan niin kaltevalla pohjalla, että sanoi mitä tahansa, voi syyttäjä tulkita sen melkein miksi tahansa. Tästä seuraisi vain valtakunnansyyttäjän ideologista mielivaltaa, jota sitten kutsuttaisiin oikeudeksi niiden taholta, jotka haluavat kaikien alistuvan heidän mielestään oikeisiin ja sopiviin käsityksiin.
Keskustelua käydään yleensä siksi että tiedettäisiin mitä toinen osapuoli todella tarkoittaa, nuo käsitteet kun eivät aina ole jokaisen mielestä yksiselitteiset. Tämä ei punavihreille käy. He ”kuuntelevat” tai ”lukevat” mitä haluat sanoa ja sitten kertovat mitä sillä tarkoitit. Aika kummallinen tapa suhtautua vuoropuheluun.
Syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Syytetyn tulee itse todistaa syyttömyytensä.
Julkishallinto tulisi yleisesti perata äärivasemmistolaisista, jotka naapurissakaan eivät näytä pysyvän millään omissa kuoseissaan saati tuntevan toiminnastaan mitään häpyä.
Kaikki taitaa saaneen alkunsa erään muumin valtakaudesta?
Onneksi syyttäjätär jäämässä eläkkeelle syksyllä!
Se ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa. Sitä ongelmaa, että miten tällainen farssi edes on mahdollinen. Koko yhteiskunta vaikuttaa vaeltavansa jonkinlaisessa unessa. Valtamedia sanelee, mitä pitää ajatella, ja mikä on ”oikein” – joka ikinen päivä. Internetin piti vapauttaa ihmisen valtamedian ikeestä, mutta toisin kävi.Todella hälyttävää. Ihmiskunta on nyt muka valistuneisuuden huipulla? Pöh. 1700-luvun ihminen olisi avoimesti ilkkunut Ilta-Sanomille.
Joo, joskus joku sano hyvin, että 1000 luvulla oli helppo aivopestä ihmisiä, kun eivät osanneet lukea😂työläältä ja kalliilta se minusta kuulostaa, kun nykyään ihmiset maksavat itsensä kipeiksi aivopesemällä itsensä😂
Kiire laittaa verorahaa palamaan ja ansaita eläköitymisen hillotolppa jostain demlan korruptiokonklaavista.
Nyt jo Kokoomuksen Zyskowicz:kin peräänkuuluttaa kantelua Toiviaisen toimista. Häpeällinen erottaminen pitäisi lisätä valtiosääntöön, eli potkut eläke-etuuksien menettämisen kanssa.