Merkit eivät viittaa hyökkäykseen
Venäjällä on Ukrainan rajojen tuntumassa runsaasti sotakalustoa ja noin 130.000 sotilasta. Läntisten tiedustelupalveluiden mukaan kyseessä ovat Venäjän valmistelut hyökkäykseen Ukrainaa vastaan.
Suomalainen everstiluutnantti evp. Juhani Pihlajamaa on eri mieltä. Hänen mukaansa Venäjän joukkojensiirrot eivät viittaa hyökkäykseen.
Pihlajamaa sanoo, että hyökkäys Ukrainaan ei edistäisi Venäjän pitkän tähtäyksen tavoitteita. Venäläisten arvioidaan haluavan Ukrainan pois lännen leiristä ja hyökkäys Ukrainaan aiheuttaisi päinvastaisen reaktion ukrainalaisissa ja länsimaissa.
Venäjän sotilasvoima Ukrainan lähistöllä ei myöskään riitä hyökkäykseen. Pihlajamaan mukaan hyökkääjällä tulisi olla vähintään kolminkertainen ylivoima. Venäjän reilun 100.000 sotilaan sijasta joukkoja tulisi olla 300.000-500.000 miestä, jos kyseessä on perinteinen maan valtaus.
Valtauksen jälkeinen Ukrainan hallussa pitäminen vaatisi myös reilusti enemmän joukkoja.
On tietysti seikkoja, jotka puhuvat hyökkäyksen puolesta, mutta on hirveän paljon enemmän seikkoja, ettei hyökkäystä tule, sanoo everstiluutnantti evp. Juhani Pihlajamaa.
Lähde: Iltasanomat, Iltalehti
YLE:lle mitä harmain päivä maailmassa!
Venäjä ja Putin ovat harvoja ja valittuja tänä päivänä maailmassa, jotka eivät tarvitse lääkärin lausuntoa henkisistä kyvyistään!
Sen sijaan kohta ent. suurvalta Yhdysvallat on siinä kuulussa vaarallisuudessaan, jota Pohjois-Korealle ja ”ranille ”päälle puetaan” paljon arvaamattomampi ja pelottavampi valtio, sillä ne, jotka aikoinaan ja nyt sairasta Kekkosta pilkkasivat ja dissasivat. Piehtaroivat he nyt suurvallan jalkojen juuressa, jota ”johtaa” mies, joka luulee vaimoaan äidikseen ja unohtaa sen missä on ja kelle on puhumassa!
Suomi lepää raudan kovalla pohjalla tasan tyhjän päällä armeijoineen, josta ei ole kuin ampumaan omiaan!
Ei venäläiset niin hölmöjä ole että lähtisivät rosvojoukkojen provokaatioon jota nämä toimittavat Ukrainan maaperältä käsin ja vetävät siihen vielä liittolaiset tykinruoaksi. Elkeet ovat aika selkeästi samat kuin Jugoslavian sodassa.
Ukrainakin on täysin lampaan asemassa, ei ole paljoa pelimerkkejä kun IMF ”tervehdytti” talouden ja ajoi inflaation tappiin. Sitä joutuu sitten nöyränä ja ulkoa hallittuna taipumaan vaikka mihin painostukseen.
Tekemällä tehtyä sisällissotaa pidetään yllä kummankin osapuolen toimesta, jotta saadaan näyttämään ulkoisen uhan olemassaolo, vaikka kyseessä on sisäinen asia.
Juu-u.. Että huvikseen ryssä vain joukkojaan ulkoiluttaa täysin aseistettuna toisen maan rajalla jonne on jo raukkamaisesti aiemmin hyökännyt ja vallannut alueita.
Tuo evp on onkinut oman nimityksensä muropaketista.
Parempi tuo keskittyä vaikka katselemaan muurahaisten menoa, nekin tietää sodasta enemmän.
Perehdy historiaan ennen kuin kommentoitu. Venäjä ei ole Neuvostoliitto, eikä Stalin ollut edes venäläinen. Kuka aloitti Ukrainan sodan? Se oli NATO, ja Venäjä miehitti niiden oman sotilastukikohdan Krimillä jonka jälkeen krimiläiset äänestivät 96% enemmistöllä liittymisestä osaksi venäjän federaatiota. Ja muista että se sotilastukikohta oli luvattu 50 vuodeksi venäjän käyttöön kun venäjä luovutti Krimin Ukrainalle.
Oikein, oli syntyperältää gruusialainen ja näistä ei olla koskaan suuremmin pidetty venäjällä/neuvostoliitossa. Sattui vain olemaan lipevä ja häikäilemätön, koukkanokka Leninin kanssa löivät hyntyyt yhteen yhteneväisen agendan kanssa.
Lopputulema on kirjoissa, lähti lenin, trotski etc. sen jälkeen kun osoittautuivat hänelle hyödyttömiksi, vallankumous söi lapsensa.
Stalin oli alunperin Gruusialainen maantierosvo.
Stalinin äiti toivoi, että pojasta olisi tullut pappi. Ei mennyt ihan äidin unelmien mukaan pojan uraputki.
Ennen vallankumousta Venäjällä, ryösteli Stalin pankkeja vallankumouksen rahoittamiseksi.
Tarkemmin sanittuna vainoharhainen alkoholisti.
Kuinkahan Nato olisi aloittanut sodan Ukrainassa?
Itä-Ukrainassa venäläiset synnyttivät sodan kiihottamalla venäläismielisiä ryhtymään vallankaappaukseen idässä. Oli kuulemma vähän vaikeaa, mutta onnistuivat lopulta.
Krim miehitettiin tunnuksettomilla vihreillä miehillä ja nämä miehet junailivat näytelmän kansanäänestyksestä. Oli sallittua propagoida vain venäläismielisesti ”kansanäänestyksen” alla. Pelottelivat ukrainalaisten hyökkäyksellä ja venäläisten teurastamisella jne. Väärin ajattelevia uhkailtiin ja kiellettiin äänestämästä. Oikein äänestävät saivat äänestää useamminkin. Turha kehua kansanäänestyksen tuloksella, koska se ei ollut minkään mittapuun mukaan vapaa.
Oli vuokrattu Venäjälle alue sotilastukikohtaa varten. Mitä sitten? Tukikohta oli siellä edelleen, ja vuokrasopimus oli voimassa. Tuskin sitä vastaan kukaan olisi hyökännyt.
Venäläismielinen näkee länsimaiden vaikutuksen Ukrainassa olleen syy, mutta he näkevät sen siksi niin, että heidän mielestään venäläisten korruptoima hallitus ja lahjonta olivat oikeutettua. Heidän mielestään vain Venäjällä oli oikeus pitää Ukrainaa vaikutusvaltansa alla. He syyttelevät länsimaita rahallisesta tuesta Ukrainan länsimielisille, mutta eivät sano halaistua sanaa siitä, että Venäjä syyti rahallista tukea venäläismielisille monin verroin enemmän.
Aikahan sen näyttää kumpi teistä on saanut nimityksen muropaketista, vai kahvinporoistako se sinä ennustat?
Jos katsotaan länne touhuja niin se tekee ihan samaa. Paitsi että se on yleisessä mielipidevertaislussa Suomessa vain hyvä asia että USA tuo joukkojaa itä-eurooppaan.
NATO ja USA ovat siirtäneet joukkojaan tuhansia kilometrejä itään ja jos Venäjä ajaa omat ajoneuvot oman maansa länsirajale niin se on aihan selvä valmistautuminen sotaan.
Jos Suomi liittyy NATO:on niin silleä on kaksi seurausta. Ensin saamme saman määrän sotakalustoa rajallemme. Ja sitten meidän valloitetaan. Lavrov sanoi jo kuutisen vuotta sitten että ”Venäjä ei hyäksy että Suomi liittyy NATO:on”. Ja kun ne noin sanoo niin se kannattaa ymmärtää. Sen jälkeen Suomea ei enää ole, Venäjä saa satamamme eikä edes sanktioita koska sillä on VETO-oikeus YK:ssa. Amerikkalaisetkin ovat sanoneet nauraen että ei Suomea kukaan auta. Jokainen maa vastaa omista maarajoistaan itse.
Sen jälkee suvakkeja ei enään ole päätämässä suomalaisten asioista
Eikö ole aika luonnollista, että liittoutuneiden joukot ovat riittävissä määrin liittoutuneiden maiden itärajan lähistöllä? Onhan Venäjälläkin joukot rajojen tuntumassa, eikä suinkaan kaukana idässä. Natolla ei ole joukkoja, Natomailla on joukkoja. Itä-Euroopassa ovat mielissään, että saavat toisilta Nato-mailta tuekseen joukkoja. Pieniä määriä muiden jäsenmaiden joukkoja, mutta niiden merkitys onkin lähinnä poliittinen.
Venäjä ei tee mitään, jos Suomi liittyy Natoon. Toki kiukuttelee vähän aikaa, mutta pitkällä tähtäimellä ei sillä ole vaikutusta. Kaupankäyntikin tulee jatkumaan siinä kuin ennenkin. Kaikki Euroopan Nato-maat tekevät kauppaa Venäjän kanssa ja ovat tehneet ikiajat.
Turha pelätä. Mikään noista uskomistasi uhista ei toteutuisi.
On selvää, että jos Länsi antaa signaalin, että se ei toimi, Putin syö Ukrainan suihinsa. Sama Baltian ja SUomen kohdalla. Ne ovat seuraavaksi vuorossa
Onhan meillä naiset ja matut armeijassa:)