Venäjän on pakko vahvistaa armeijaansa, koska sitä uhataan, sanoo Kremlin edustaja Dmitri Peskov.
– Syynä on koko joukko uhkia rajoillamme. Tilanne länsirajoillamme on äärimmäisen vihamielinen ja itärajoillamme epävakaa, Peskov perusteli.
Venäjän presidentti Vladimir Putin määräsi taannoin armeijan kasvattamaan vahvuuttaan 180 000 sotilaalla 1,5 miljoonaan sotilaaseen. Kyseessä on jo kolmas kerta kun Putin nosti armeijan kokoa sen jälkeen kun Venäjä aloitti laajamittaisen hyökkäyksen Ukrainaan toissa vuoden helmikuussa.
Putin arvioi kesäkuussa, että Ukrainan rintamilla taistelee noin 700 000 sotilasta.
Venäjä on kärsinyt mittavia tappioita kolmatta vuotta jatkuvassa sodassa. Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin arvioi aikaisemmin tässä kuussa, että Venäjä on menettänyt yli 350 000 sotilasta kuolleina tai haavoittuneina.
Venäjä on aikaisemminkin perustellut armeijan kasvattamista lännen uhalla, etenkin sotilasliitto Naton laajenemisella. Nato on korostanut olevansa ennen kaikkea puolustusliitto, jonka tavoitteena ei ole yhteenotto Venäjän kanssa.
STT
Venäjä ei ole huolissaan Natosta pohjoisessa, jossa varuskunnat ovat liki tyhjillään, koska Venäjä tietää, että Nato ei ole turvallisuusuhka. Edes Naton suurten sotaharjoitusten aikana pohjoisessa, ei Venäjä vahvistanut puolustustaan Pohjoisessa, eli Venäjä ei pelännyt sotaharjoitusten muuttuvan hyökkäykseksi.
Tästä huolimatta Venäjä selittää omalle kansalleen, että Nato on uhka. Ilmeisesti siksi, että Venäjä voisi kansalleen perustella retkeään Ukrainaan ja haluaan alistaa Ukraina Venäjälle kuuliaiseksi.
Taustalla on Venäjän halu alistaa Ukraina lypsettäväkseen, kuten se on alistanut Valko-Venäjän. Venäjän harmiksi Ukrainan kansa sanoi ei Euraasian talousliitolle, joka on Venäjän lypsykone. Ukrainan suuret luonnonvarat ja valtavan viljavat maat houkuttavat, koska niillä voi kasvattaa Venäjän voimaa hyvin merkittävästi.
Jos Venäjä olisi jättänyt Ukrainan rauhaan ja antanut Ukrainan kulkea omaa tietään, voisi Venäjä säästää valtavasti, koska sitten Nato-Ukrainan rajoille ei olisi tarvinnut kuin liki tyhjiä varuskuntia. kuten Venäjällä on nyt pohjoisessa Nato-maiden rajoilla.
Kaikki kehitysmaalaiset voisi velvoittaa sotimaan Suomen puolesta.
Siinä vaiheessa kun jättävät ensimmäisen (turhan) turvapaikkahakemuksen, niin allekirjoittavat samalla sopimuksen sotia Suomen puolesta.
Uskoisin että se olisi win/win tilanne, Suomi hyötyisi kun loppuisi kehitysmaalaisten tulo maahan, ja ne jotka sitten tulisi niin varmaan kotoutuisi/sitoutuisi maahan paremmin.
En kuitenkaan luottaisi edes kirjallisiin sopimuksiin heidän kanssaan. Tosipaikan tullen valehtelisivat päin näköä että eivät osaa lukea tms. Olisihan se kuitenkin jonkinlainen psykologinen veto.
On kai niin että ne kokevat jatkuvaa uhkaa joilla on uhkaamiseen jonkinlaista mielenlaatua. Ei se nykyään ole niin väliä onko ne ohjukset sadan vai tuhannen kilometrin päässä. Torjuntaa ei saada aukottomaksi ja riittää että yksi löytää perille. Tuo jatkuva uhkan kokeminen ja siitä puhuminen alkaa jo joissakin tapauksissa täyttää sairauden merkit.
Venäjän luonne on ollut 1200-luvulta lähtien imperialistinen. Sen luonteen myötä Moskovan ruhtinaskunta on kasvattanut hallitsemiaan alueita Moskovan ympärillä sijainneesta maapläntistä nykyiseen kokoonsa alistamalla naapureitaan Kremlin alaisuuteen sotimalla. Oli se keisarikunta nykyistä isompikin, mutta merkittävä osa alueista on irtautunut Kremlin vallasta ja se nyppii Putinia.
Putin tuskin ymmärtää olevansa mieleltään sairas imperialisti, vaan uskonee Venäjän suuruuden palauttamisen olevan pyhä ja jalo tehtävä. Luultavasti Venäjä luhistuu Putinin imperialistiseen ajatukseen, koska se ei ole suurvalta, jota Putin uskoo sen olevan. Kreml heikkenee ja monet alueet tulevat irtautumaan Kremlin vallasta, koska Kreml ei enää kykene pitämään niitä rautaisessa otteessaan. Venäjän jäädessä melko pieneksi maaksi nykyiseen verrattuna, lakannee imperialistinen uho vähitellen. Se tulee olemaan venäläisille katkera pala nieltäväksi. Ottanee sukupolvia, ennen kuin imperialistinen Venäjän suuruutta ihasteleva luonne laantuu ja lopulta terveempi järki voittaa.
Nyt mediassa Stubb väittää mobilisoivansa 280 000 suomalaista sotimaan.
Omasta puolesta voin sanoa että ei käy. En lähde sotimaan noiden idioottien takia koskaan.
Ei Stubb väittänyt mobilisoivansa 280.000 suomalaista sotilasta. Sen sijaan kertoi, että jos idästä halutaan hyökätä Suomeen, Suomi voi mobilisoida 280.000 sotilasta. Tämä on julkista tietoa, ei mitään Stubbin omaa keksintöä.
Et siis lähtisi sotimaan Suomen itsenäisyyden puolesta, mikäli Venäjä yrittäisi vallata Suomen?
Pidät siis parempana, että Suomea hallitsee Kreml, joka ei kysele suomalaisilta mitään. Keskittyisivät Suomen venäläistämiseen ja vääriä mielipiteitä edustavien surmaamiseen ja siirtämiseen Siperiaan. Siihen lakkaisi suomalaisten mahdollisuus äänestää siitä, ketkä maata johtavat.
Juu itse uskon että Venäjä on oikeassa. USA suunnittelee ei maailmansotaa mutta euroopansotaa, ja kun nää meidän poliitikot on luovuttanut maan vieraan vallan käyttöön, niin täältähän se sitten lähtee.
Toki ne tekee sen niin että voidaan syyttää venäjän aloittaneen vihamielisyydet natoa kohtaan, ja 92,76% suomalaisista uskoo taas senkin.
Kun lukee mitä kirjoitat niin jos olsit eläny Suomen ennen nevostoliiton hyökkäystä että Suomi aloitti sodan ampumalla Mainilan laukauksen. Taitaa olla seinälläsi stalinin taulu.
Joo, sä voit ajatella mitä haluat.
Mun isoisä taisteli raatteentiellä hengissä kyllä palasi mutta ei ollut koskaan enää oma itsensä.
Ketkäs muuten hyökkäsi raatteentiellä? Niin ne hyökkääjät oli ukrainalaisia.
Olen lukenut kuinka ukrainalaiset oli pakotettu hyökkäämään Suomeen. Voi olla? mutta eipä ole yhtään anteeksipyyntöä kuulunut.
Vaatimuksia kyllä kuuluu kun joku transsu koonikko selittää että meidän pitää antaa junanvaunuista lähtien kaikki.
Vai transsu? Mielikuvituksesi kuvastaa kirjoituksissasi vihaasi keksimällä haukkumasanoja, joiden uskot olevan tätä nykyä iskeviä.
Zelenskyillä on lakimiehen koulutus. Mitä vikaa on henkilössä, joka on menestynyt koomikko? Onko Ismo Leikolassa mielestäsi jotain vikaa, koska on menestynyt koomikko.
Hyökkääjä ei ollut Ukraina tai ukrainalaiset, vaan hyökkääjä oli Neuvostoliitto, joka ei kysellyt mitään ukrainalaisilta. Kreml käski sotimaan ja armeijan takana olivat politrukit, jotka ampuivat ne, jotka eivät hyökänneet. On suorastaan naurettavaa selittää, että ukrainalaiset lähtivät sotimaan.
Mitä ukrainalaisten tulisi pyytää anteeksi? Eivät he halunneet hyökätä, eivätkä he päättäneet hyökätä. Kreml saisi pyytää anteeksi niin suomalaisilta kuin ukrainalaisiltakin.
Minun isä taisteli veljensä kanssa kannaksella ja molemmat palasi. Prenikoita rinnssa jotka tuli ryssien eliminoimisesta, eikä ollut mittään tarumoja, he kun ei pitäneet ryssiä edes ihmisinä. Enkä pidä minäkään.