Sachsenin ja Thüringenin osavaltiovaalit viikonloppuna olivat odotetusti suuri menestys maahanmuutto- ja islaminvastaiselle Vaihtoehto Saksalle (Alternative für Deutschland) AfD -puolueelle. Nämä vaalit voivat antaa viitteitä siitä, mitä kansallisella tasolla voi tapahtua.
Mielipidemittausten mukaan AfD nousi Itä-Saksan Thüringenin osavaltiossa suurimmaksi puolueeksi 30,5 prosentin äänisaaliilla ja voitti niukasti Saksan kristillisdemokraattisen liiton (CDU), jota aiemmin johti Angela Merkel 24,5 prosentilla.
Jos luvut pitävät paikkansa, kyseessä on ensimmäinen kerta, kun AfD on voittanut Saksan osavaltiovaalit.
Saksin osavaltiossa taistelu ykkössijasta on tiukka: CDU:lla on 31,5 prosenttia ja AfD:llä 30 prosenttia.
AfD:n johtaja Alice Weidel sanoi menestykseen viitaten, että hänen puolueensa pitäisi olla mukana osavaltioiden hallituksissa ja vastustaa muiden puolueiden ilmoitettuja suunnitelmia sulautua yhteen estääkseen puolueen valtaantulon.
Hän totesi myös, että normaalioloissa eniten ääniä saanut puolue tutkii hallitusmahdollisuuksia ja että Saksan kansa haluaa heidät osavaltiohallitukseen ja että ilman heitä vakaa hallitus ei ole mahdollinen.
Vasemmisto suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon
Samaan aikaan myös vasemmiston Sahra Wagenknecht näyttää saavuttaneen kaksinumeroiset tulokset molemmissa osavaltioissa: 12,5 prosenttia Thüringenissä ja 12 prosenttia Saksissa. Hänen puolueensa Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit, BSW, hyvät tulokset osoittavat maahanmuuttovastaisen politiikan vetovoiman sekä Saksan politiikan vasemmistossa että oikeistossa.
Vasemmistopuolueen entinen jäsen Wagenknecht perusti oman puolueensa aiemmin tänä vuonna oltuaan erimielinen entisten puoluetovereidensa kanssa muun muassa koronasulkutoimista, rokotuksista, Ukrainan sodasta ja massamaahanmuutosta. Vasemmistolaisesta näkökulmasta argumentoiva Wagenknecht on kritisoinut joukkomaahanmuuttoa siitä, että se heikentää Saksan työväenluokkaa ja vie valtion varoja.
Vaikka monet hänen politiikkansa ovat samankaltaisia kuin AfD:n kannattamat, Wagenknecht on toistaiseksi sulkenut pois yhteistyön puolueen kanssa.
Liittokansleri Olaf Scholzin sosiaalidemokraattien ennustetaan saavan 7 prosenttia äänistä Thüringenissä ja 8,5 prosenttia Sachsenissa.
AfD:n menestys tulee vuosikymmeniä jatkuneen maahanmuuttajien väkivaltaisuuksien ja toistuvien terroritekojen jälkeen, joista näyttää tulleen monille saksalaisille viimeinen pisara.
NOW – Left-extremists take to the streets in Dresden following the surge of the AfD party in the Saxony and Thuringia elections.pic.twitter.com/4bs6WQoWt0
— Disclose.tv (@disclosetv) September 1, 2024
Lähde: Breitbart
Lue lisää aiheesta:
Muuten ihan hyviä linjoja AfD:llä, mutta niiden haluttomuus tukea Ukrainaa on venäjämielistä tai ainakin Venäjää tukevaa ajattelua.
Mikäli Venäjä saa palkinnoksi edes osan Ukrainaa, pitää Venäjä ja monet muut diktatuurit hyväksyttävänä, että rajoja saa maailmassa siirrellä mielensä mukaan sotimalla. Se myös innostaisi Venäjää jatkamaan vaatimuksiaan naapurimaiden suhteen jatkossakin.
Naapureiden napsiminen ja poliittinen alistaminen on ollut Venäjän politiikan ydin aina sitten 1400-luvun, jolloin Venäjä syntyi saamalla ensimmäisen tsaarin. Tämä ei olisi hyvä asia Euroopalle, joka on yksi Venäjän laajentumishalujen suunta. Stalin sanoikin, että hän on tyytyväinen vasta sitten, kun venäläiset sotilaat pesevät saappaansa Englannin kanaalissa. Moni voi tuohon suhtautua hymähdellen ja uskoa, että eihän Venäjä sellaista. Historia vaan todistaa toisin ja siitä pitää oppia, eikä kannata olla hyväuskoinen hölmö, joka joutuu ongelmiin hyväuskoisuutensa vuoksi.
Haluttomuus tukea Ukrainaa on vain realismia, eihän Ukrainan omat armeijaikäiset ”miehet” ole halukkaita puolustamaan omaa maataan vaan tekevät businesta muualla Euroopassa, kun muun maailman tuki menee Ukrainan mafialle tai vähintään myyntiin, niin ymmärrän tuon realismin.
Tuo ei oikein ole tasapuolista kuvausta. Sinun mukaasi Ukrainan rintamalla ei ole ketään. Jyrkät mielipiteet tuohon tapaan tahtovat olla hyvinkin pielessä, koska ne perustuvat vahvasti kirjoittajan mielipiteikseen otaksumiinsa tunteisiin, ei asioiden rauhalliseen ja tasapuoliseen sekä kokonaisvaltaiseen tarkasteluun.
Luonnollisesti rintamalla on joitakin osia armeijaikäisistä, mutta porukan kato on sitä luokkaa että kyse on ns. maan tavasta. En suinkaan suhtaudu tuomitsevasti karkureihin sillä kukapa haluaisi puolustaa mafian ja rikollisten hallitsemaa valtiota. Länsimaissa on vain luotu Ukrainasta kuva, joka on kuin Suomi talvisodassa. Kuva on naivistisen tragikoominen, Suomi puolusti itseään mahdottomalta vaikuttavassa tilanteessa ja mitään joukkopakoa rintamalta ei ollut.
”rintamalla on joitakin osia armeijaikäisistä” – hupaisaa vähättelyä. Ukrainassa on ollut laki sellainen, että rintamalle ei laiteta alle 27-vuotiaita, eikä jotain 50 ylittäneitä. Oletko tarkistanut minkä ikäisiä on länsimaissa pakolaisina? Tuota 27 vuotta ollaan laskemassa 25 vuoteen.
Ukrainalaiset perivät NL:n aikojen korruption, josta luonnollisestikin on vaikea päästä eroon. Ovat kuitenkin paremmassa jamassa kuin Venäjä, jonka etuja ajat noilla puheillasi. Ukrainalaiset haluavat maansa pysyvän itsenäisenä, eivätkä halua alistua Venäjän valtaan. Tätä et huomioi lainkaan, vaan kiinnität kaiken huomion Ukrainan korruptioon, joka ei suinkaan ole niin hurjaa kuin haluat esittää. Oletkohan niellyt purematta Putinia miellyttävät tarinat ja haluat tukea Putinin tavoitteita. Vähättelet siihen samaan malliin ukrainalaisia ja heidän haluaan puolustaa maataan.
Ukrainalaiset kyllä hoitavat valtionsa korruption sitä myöten kuin ehtivät. Nyt on kyse oman maan pelastamisesta. Vaihtoehtona on vielä pahemmin mafian ja rikollisten hallitseman raskaasti korruptoituneen Venäjän tyrannia.
No niin, tulihan se epäsuora putinistiksi nimittely. Sitä paitsi, Ukrainassa ei ole ollut koko maan kattavia kutsuntoja, vaan ne on näemmä korvattu länsiblokille esitetyillä vaatimuksilla. En vähättele ukrainalaisten puolustustahtoa, sen he hoitavat itse ja väite siitä, että olen niellyt Putinia miellyttävät tarinat purematta on outo jos sitä vertaa esittämiisi väitteisiin, jotka taas ovat toisen osapuolen tarinoita. Sodassahan ensimmäinen uhri on totuus, molemmilla puolilla.
Muuten jo Neuvostoliiton aikaan Ukraina oli oikea korruption alkulähde, olen tuon nähnyt omin silmin, tosin Venäjäkin oli tuohon aikaan rajusti korruptoitunut maa. Hyvä esimerkki on nyky Virosta, jossa ukrainalaiset keräsivät rahaa sodan rahoittamiseksi ja kavalsivat varat siirtämällä ne jonkin kauneushoitolan tilin kautta tavoittamattomiin. Asian tultua julki, jopa Viron parlamentti arvioi asiaa, kunnes noin viikon kuluttua kaikki vaikenivat asiasta ja mafia sai jatkaa toimintaansa edes peittelemättä touhujaan. Samaan aikaan Viron pääministeri lupasi, että ukrainalaisia sotilaskarkureita ei missään tapauksessa palauteta tai karkoteta.
Mutta jokainen saa fanittaa ketä haluaa, minä en fanita Putinia enkä muuten Zelenskyäkään.
Tunnut leimaavan ukrainalaiset yleisesti sillä, että löytyy ukrainalaisista rosvojakin. Muistakin kansoista löytyy, erityisesti sodan aloittajan puolelta, mutta ei se minulle tarkoita sitä, että jääköön vaan ukrainalaiset venäläisten vapaaksi riistaksi ja että Venäjällä on oikeus miehittää vaikka koko Ukraina.
Ukrainalaisilla on paljon halua säilyttää itsenäisyytensä ja se näkyy. Eivät halunneet alistua Venäjä lypsettäviksi ja tämä on sodan keskeinen syy. Venäjä halusi Ukrainan liittyvän Euraasia talousliittoon Venäjän lypsettäväksi. Ilman Ukrainaa se talousliitto on paljon heikompi. Siksipä Venäjä käytti rahaa korruptioon huikeita summia vaikuttaakseen Ukrainaan, paljon enemmän kuin länsimaat yhteensä. Kun Venäjä hävisi vaikutuskisan, ryhtyi se miehittämään alueita Ukrainassa.
Pitää osata nähdä, että ukrainalaiset taistelevat luonnollisista oikeuksistaan ja melkein kaikki ukrainalaiset tukevat taistelua itsenäisyydestä. Joukossa on tietysti venäjämielisiä ukrainalaisia, mutta vähemmän kuin niitä, jotka haluavat lähestyä länttä.
Ukrainalaiset eivät sodi hallintonsa puolesta, he sotivat säilyttääkseen itsenäisyytensä ja oikeutensa rakentaa maataan kuten itse haluavat.
On kokonaiskuvaa vääristävää, jos tarttuu muutamiin esimerkkeihin korruptoituneista ukrainalaisista ja niiden perusteella tykkää, että mätä koko kansa, ja sanoo kiivaana, että p*ska maa, jota ei ole järkeä auttaa.
Ukrainan auttaminen ei ole pelkästään Ukrainan auttamista. Se auttaa sitä, että Venäjä saadaan lopettamaan imperialistinen ajattelunsa erityisesti naapureidensa alistamisessa. Samalla viestitetään, että maailma ei hyväksy rajojen siirtelemistä sotimalla ja maiden itsenäisyyttä tulee kunnioittaa.
Venäjä haluaa tehdä naapureistaan alistettuja vasalleja, kuten Valko-Venäjä. Se on sitä ”ystävyyttä”, mitä Venäjä arvostaa. Sitä Venäjä haluaa muillekin naapureille, vaikka sotimalla.
Tunnut leimaavan ukrainalaiset yleisesti sillä, että löytyy ukrainalaisista rosvojakin. Muistakin kansoista löytyy, erityisesti sodan aloittajan puolelta, mutta ei se minulle tarkoita sitä, että jääköön vaan ukrainalaiset venäläisten vapaaksi riistaksi ja että Venäjällä on oikeus miehittää vaikka koko Ukraina.
Ukrainalaisilla on paljon halua säilyttää itsenäisyytensä ja se näkyy. Eivät halunneet alistua Venäjä lypsettäviksi ja tämä on sodan keskeinen syy. Venäjä halusi Ukrainan liittyvän Euraasia talousliittoon Venäjän lypsettäväksi. Ilman Ukrainaa se talousliitto on paljon heikompi. Siksipä Venäjä käytti rahaa korruptioon huikeita summia vaikuttaakseen Ukrainaan, paljon enemmän kuin länsimaat yhteensä. Kun Venäjä hävisi vaikutuskisan, ryhtyi se miehittämään alueita Ukrainassa.
Pitää osata nähdä, että ukrainalaiset taistelevat luonnollisista oikeuksistaan ja melkein kaikki ukrainalaiset tukevat taistelua itsenäisyydestä. Joukossa on tietysti venäjämielisiä ukrainalaisia, mutta vähemmän kuin niitä, jotka haluavat lähestyä länttä.
Ukrainalaiset eivät sodi hallintonsa puolesta, he sotivat säilyttääkseen itsenäisyytensä ja oikeutensa rakentaa maataan kuten itse haluavat.
Pitkä kirjoitus meni odotushuoneeseen. Koetan jakaa sen osiin, jotta se näkyisi nyt heti.
xxx
On kokonaiskuvaa vääristävää, jos tarttuu muutamiin esimerkkeihin korruptoituneista ukrainalaisista ja niiden perusteella tykkää, että mätä koko kansa, ja sanoo kiivaana, että p*ska maa, jota ei ole järkeä auttaa.
Ukrainan auttaminen ei ole pelkästään Ukrainan auttamista. Se auttaa sitä, että Venäjä saadaan lopettamaan imperialistinen ajattelunsa erityisesti naapureidensa alistamisessa. Samalla viestitetään, että maailma ei hyväksy rajojen siirtelemistä sotimalla ja maiden itsenäisyyttä tulee kunnioittaa.
Venäjä haluaa tehdä naapureistaan alistettuja vasalleja, kuten Valko-Venäjä. Se on sitä ”ystävyyttä”, mitä Venäjä arvostaa. Sitä Venäjä haluaa muillekin naapureille, vaikka sotimalla.
Niin, minä vain perustan näkemykseni omiin itse ns. ”livenä” näkemiini asioihin ja faktoihin jotka eivät ole kummankaan puolen sotapropagandaa. Mutta aika tuo varmaan esiin asioiden todellisen luonteen ja syrjäyttää ideologiat.
Outoa, jos tuo pitkä kirjoituksesi meni ns. ”odottelemaan”, sehän on puhtaasti arvio ja mielipide.
Joskus menevät odotukseen. Tällä kertaa ilmeni ilmeiseksi syyksi yksi sana, jonka muutin muotoon p*aska, mutta joskus menee pitkä kirjoitus odotushuoneeseen ihan vain ei mistään syystä. Silloin toimii kirjoituksen jakaminen pienempiin ilman muutoksia tekstissä. Turhan herkkä tuo moderointifiltteri.
Minun mielipiteeni perustuu siihen, että on ukrainalaisten oma asia valita mihin haluavat liittyä tai keiden kanssa haluavat toimia milläkin tavalla, eikä Venäjällä ole mitään oikeuksia sen suhteen. Venäjällä on puolestaan käsitys, että kaikkien tulee alistua heidän mielivaltaansa. Venäjän syyt ovat taloudellisia: Ukrainan luonnonrikkaudet ja kaikki muu, jonka Venäjä haluaa alistaa Venäjän lypsettäväksi.
Oikeisto ja kansallismieliset ovat ilmeisesti vihoviimein päättäneet yhdistyä, yrittää vielä uskoa demokratiaan ja äänestää joukolla AfD:ta. Hyvä hyvä! AfD:lla on jotain vastenmielisiä näkemyksiä esim. yksinhuoltajien kurittamisesta, vaikka näkemyksen taustalla onkin aivan oikea tekijä l. yhdinperheiden kannattaminen kaiken maailman liihottamisen ja feministisen narsismin ja vääränlaisen individualismin sijaan. Paras vaihtoehto AfD kuitenkin Saksalle on tällä hetkellä.
”Vasemmistolaisesta näkökulmasta argumentoiva Wagenknecht on kritisoinut joukkomaahanmuuttoa siitä, että se heikentää Saksan työväenluokkaa ja vie valtion varoja.”
Mikäli Wagenknecht on tässä näkemyksessään rehellinen niin kaikki pisteet hänelle! Kyllä vasemmistossakin voi olla hyvää väkeä, kunhan jättävät vain sen kulttuuri-bolshevismin, LGBTQ-liikkeen edesauttamisen ja muun roskan tukemisen pois ja ryhtyvät rehellisesti talous-vasemmistolaisiksi aito-saksalaisiksi. Ihailen suuresti jopa kovien kommunistien anti-amerikkalaisuutta! Oikeistosta ja vasemmistosta parhaat puolet esiin niin kansat voivat vielä yhdistyä.
Demokratia toimii ja Saksan kansan tahto toteutuu, globalisteille tämä on suuri tappio sillä se tulee näyttämään Euroopan suunnan kohti kansallisvaltioita, jotka itse päättävät omasta politiikastaan.
Toivotaan toivotaan!
No enpä usko, johan ne globalistipuolueet on kieltäytynyt kaikesta yhteistyöstä ”koska AfD vaarantaa demokratian”, eli kansa äänesti väärin.
Yrittävät kieltää koko puoluetta.
Loogisesti ajatellen: eivätkö demokratian vaaranna sellaiset, jotka eivät halua noudattaa demokraattisten vaalien viitoittamaa tietä? Tietysti myös ne, jotka kiukustuvat siitä, että ihmiset äänestävät oman tahtonsa mukaan, eivät heidän.