Tuomion langettaneen tuomarin kerrotaan sanoneen raiskaajalle, että hän on ”malliesimerkki siitä, miten saksalaiseen yhteiskuntaan voi integroitua”.
Afganistanilainen turvapaikanhakija, joka tunnusti yhden raiskauksen ja viisi seksuaalista häirintää Saksassa, on välttynyt vankilalta ja sen sijaan hänet on määrätty osallistumaan aggressionhallintakoulutukseen, koska häntä on kuvattu esimerkkinä siitä, miten maahan voi integroitua.
Mohammad M. -nimellä tunnettu 23-vuotias maahanmuuttaja ahdisteli vuosina 2019-2022 viittä eri naista, muun muassa raiskasi 16-vuotiaan koulutytön ja pakotti toisen tytön suuseksiin.
Maahanmuuttaja saapui Saksaan jo vuonna 2015 teini-ikäisenä Afganistanista, ja hänet toivotettiin tervetulleeksi länsimaiseen yhteiskuntaan. Hän valmistui lukiosta ja suoritti oppisopimuskoulutuksen laitosmekaanikkona ennen kuin hän aloitti työt lämpöteknikkona baijerilaisessa Regensburgin kaupungissa.
Vaikka Mohammad M. väitti olevansa vainon uhkaama Afganistanissa, hän palasi tämän vuoden tammikuussa lomailemaan maahan, joka on nykyisin Talebanin hallinnassa. Palattuaan Saksan viranomaiset pidättivät hänet Münchenin lentokentällä.
Hän tunnusti rikoksensa ja pysyi vangittuna tuomiolausuntoon asti.
Koska osa rikoksista tehtiin epäillyn ollessa alle 21-vuotias, hänen tapauksensa käsiteltiin Regensburgin käräjäoikeuden nuorisotuomioistuimessa.
Bild-lehdelle puhuessaan hänen puolustusasianajajansa Christian Reiser sanoi: ”Tuomari sanoi, että hän on itse asiassa malliesimerkki siitä, että Saksassa voi tulla hyvin toimeen.”
”Periaatteessa hän on täysin integroitunut”, lisäsi toinen puolustusasianajaja Jörg Meyer.
Regensburgin tuomioistuin tuomitsi Mohammad M:n istunnossa pakolliseen aggressionhallintakoulutukseen ja kielsi häntä juomasta alkoholia, jonka afganistanilainen myönsi olleen raskauttava tekijä rikoksissa. Hänet vapautettiin sittemmin tutkintavankeudesta, ja hän on nyt vapaa mies.
”Nuorisotuomioistuimen tuomio ei ole epätavallinen, koska nuorten kohdalla kasvatus on ensisijaisen tärkeää”, Reiser sanoi saksalaisille tiedotusvälineille käsittelyn jälkeen.
Bild-sanomalehti kertoi, että Mohammadin raiskauksen uhri käy edelleen terapiassa hänelle aiheutuneen kärsimyksen vuoksi yli neljä vuotta hyökkäyksen jälkeen.
En väitä että osaisin mitenkään samaistua, mutta jo vuosia sitten mun päiväkodista asti ollu kaveri joukkoraiskattiin itäkeskluksessa.
En ollu enää ollu tekemisissä, mutta raiskaajasomalit oli päässy vapaaksi, ja tyttö oli tappannu itsensä 🙁
Siinä on ”suvaitsevaisten” terveisiä suomalaisille.
Iloitkaa tästä. Hyvin integroitunut afgaani on harvinainen ilmiö. Jostain syystä asia ei minusta olekaan niin valoisa kokonaisuus, mutta olenhan ilkeä rasisti joten ei minulta muuta voi odottaakaan. Apropoo. YLE:n tutkimus tiesi eilen kertoa että SDP onkin nyt suosituin puolue. Kannatus on kuulemma lisääntynyt 2.0 % sitten vaalien. Hiukan tätä ilouutista himmentää se että tuo 2.0 % mahtuu virhemarginaaliin. Toisin sanoen mikään ei ole muuttunut mihinkään, mutta SDP:n Lindtman julisti jo kovalla äänellä että nyt suomalaisten mitta tuli täyteen tätä rasismia, ja gallup kertoo kuinka kyllästyneitä äänestäjät ovat toistuvista rasistista ulostuloista. No sovitaan sitten niin että järjestetään uudet vaalit, ja katsotaan pitääkö gallup paikkansa. Minä uskallan epäillä että rasismin määrä olisi vielä korkeampi, koska se mihin tässä alkaa kyllästymään on jatkuva narina rasismista mitä ei yhteiskunnassa ole.
Ihmettelin samaa uutisointia. Meikäläiset poliitikot eivät rasistia ole nähneetkään.
Heitä totuus ei kiinnosta. Kiinnostaa vain läiskiä leimakirveilla ja saada yleisö uskomaan, että he puhuvat totta. Rasismi-leimakirves on alkanut tylsyä, joten huutavat entistä kovempaa ja saavat ainakin omat kannattajansa hysteeriseen kiihkoon ja sitten meteliä niin paljon, että vaikuttavat suureltakin joukolta.
Algoritmi näki juuri yhden ja poisti kommenttini, voi kiitos taas kerran.
Tässä tulee kommenttisi paloiteltuna kolmeen osaan, jotta se menisi läpi. Joskus algoritmit sekoavat pitempien tekstien kohdalla. Kuten huomaat, mitään sanaa ei oole muutettu, on vain jaettu viestisi kolmeen osaan. Näin viestisi, koska se tuli sähköpostin mukana. Olen tilannut tiedotuksen uusista viesteistä ja siinä tulee teksti mukana. Olisin peukuttanut nämä, mutta en voi, koska olen ne lähettänyt. Ilkka voi peukuttaa minun puolestani.
TÄMÄ ON SIIS Ilkan viesti 1/3, ei minun:
Hankalaa sen luulisi olevankin, siis rasismin näkeminen kun ensin sanotaan ettei ole olemassa rotuja. Eräs Lähi-Isän kipapäävaltio joka tutkii Tooraa, on sanonut että he ovat rotu, muita ei kuulemma ole. Kuitenkin Yhdysvallat puhuu joka päivä rotujen välisistä jännitteistä, ja Kauko – Idässä ollaan sitä mieltä poikkeuksetta että he muodostavat oman rotunsa. Latinalaisen Amerikan maissa puhutaan rodusta, eikä sitä koeta lainkaan ongelmaksi.
TÄMÄ ON SIIS Ilkan viesti 2/3, ei minun:
Mutta meillä Suomessa siitä ei saa puhua, koko sana on niin vihaa pursuava että on puhuttava ilman rodullista aspektia. Tästä seuraa sitten se, että Afgaani, Somali, Irakilainen, Syyrialainen tai mikä tahansa on suomalainen, ja tasa-arvoinen jota ei sa toiseuttaa. Muualla sen saa tehdä, mikä on ihan normaalia, sillä rodut on olemassa ja niiden väliset erot ovat todellisuutta, miksi vain meitä voi syyttää rasismista kun sitä on joka puolella maailmaa eikä siitä puhuminen tunnu haittaavan ketään.
TÄMÄ ON SIIS Ilkan viesti 3/3, ei minun:
Edes BLM liike ei vinkunut siitä että amerikka käyttää rodullisia eroavaisuuksia esimerkiksi rikosten selvittelyssä. Musta jätkä on siis tietoinen siitä että ei ole samaa rotua kuin valkoinen jätkä, ja on jopa ylpeä siitä. Kun hän tulee suomeen, meidän pitää puhua suomalaisesta jolloin kaikki olellinen katoaa. Näin siivotaan tilastot näyttämään siltä ettei mikään rikos ole mustan tai ruskean tekemä, sen on tehnyt valkoinen koska emme ole saaneet sanoa totuutta.
Jos me matkustamme mihin tahansa maailmankolkalle jossa sikäläisen kantaväestön hipiä poikkeaa omastamme, he ilmoittavat iloisena että olet eri rotua, mistä mahdat tulla. Me emme saa edes kysyä mistä on tultu, koska se toiseuttaa ja luo eriavoisuutta, vaikka kyseessä on täsmälleen sama asia kuin silloin jos meiltä udellaan mistä tulet ja kuka olet.
Suvakille rotu on olemassa, jo se on suvakin tarkoitusperille eduksi, mutta rotua ei ole olemassa, mikäli suvakki kokee, että se olisi tarkoitusperille haitaksi. Kyse on siitä, että kummalla vaihtoehdolla sinua voi hakata leimakirveillä.
Suomessa ei saa kysyä mustalta, että mistä päin olet tullut, koska silloin kyseenalaistat hänen suomalaisuuttaan.
Olisiko aika alkaa harkita noita juristien ja tuomareiden karkotuksia. No tästä ne sodat alkaa. Oikeuslaitos liian ristiriidassa kansan oikeustajun kanssa.
Aika harva taitaa tietää että lain laatimisen yhteydessä pitää ottaa myöskin huomioon yleinen oikeustaju. Tällä nimen omaan pyritään estämään lait jotka suosivat jotain etnistä ryhmää tai poliittista liikettä. Toteutuuko tämä velvoite edes jo olemassa olevien lakien kohdalla, jos kerta toisensa jälkeen tuomiot on pikemminkin tekoa vähätteleviä kuin suoraan tuomitsevia. Vaikka laki antaa harkintavaltaa tuomarille, se ei voi olla niin että jostain nettikirjoituksesta, tai yksityishenkilön tekstiviestistä voidaan määrätä asteikon korkein rangaistus, ja teosta mikä kohdistuu ihmiseen haetaan kaikki lieventävät seikat, ja lopulta päädytään sanomaan että tekijä nyt on vähän keppostellut.
Vaikka laitoin esimerkkini Suomen laeista ja tavasta soveltaa niitä, se sama on käsittääkseni jokaisessa demokraattisessa valtiossa hyväksytty käytäntö. Jos samaan aikaan kun tuomiot jätetään antamatta, tai niistä tehdään etnisyyteen / uskontoon sidonnaisia on menetelty väärin.
Saksa joka on maa missä sotilallinen pedanttisuus on aina ollut itsestään selvyys, ei voi olla niin suvakismin läpitunkema että oikeuslaitos saa jättää uhrin kärsimykset huomiotta. Ja jos tähän on päädytty, niin jätetään sitten huomioimatta myöskin kaikki ne tapahtumat ja sattumukset joissa mamu saa haitat kantaakseen. Se yleinen oikeustaju kun määräytyy enemmistön näkökulmasta, eikä vähemmistön sanelemana.
Vihervassuja ei kiinnosta oikeudenmukaisuus. Heitä kiinnostaa vain heidän ajattelunsa diktaturia. He puhuvat ihmisoikeuksista, mutta he tarjoavat ihmisille oikeuksia heidän ideologiansa mukaisesti. Kanta-asukkaat ovat aina heikoilla.
En ole oikein käsittänyt miten nämä paljousalennukset täällä Suomen oikeuslaitoksessa toimivat. Se olen kuitenkin käsittänyt, että jotenkin väärältä tuntuu, jos olet tehnyt paljon rikoksia, niin se on eduksi. Siis selventäen, jos vaikka matu on tehnyt 10 raiskausta, niin saako hän niin paljon alennuksia tuomioista, että se menisi jo miinusmerkkiseksi. Yhdestä raiskauksesta saisi sen niukan vuoden kaksi ja jos on partalapsi, senkin ehdollisena.
Lisäänpä vielä, ehdollista raiskauksesta – mitä v****a.
Politisoitunut oikeuslaitos on aina menettänyt alkuperäisen tehtävänsä ja kunnioituksensa. Valitettavasti EU:ssa oikeuslaitokset toimivat kansalaisvaltioita ja kansoja vastaan.
Näin tulee olemaan niin kauan kunnes kansat ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja palauttavat riippumattomat tuomioistuimet jakamaan oikeutta. Niin Saksassa kuin Suomessakin.
Ehkä ottavatkin, jos älyävät, miten on koko ajan huijattu.
Siinä ne käytännössä myönsivät että haluavat maahanmuuttajia joille länsimaisilla tytöillä ja naisilla ei ole mitään arvoa.
Virallinen Saksa on euroopan sairain maa, haluavat tuhota itsensä historian takia.
Oli Suomessakin tapaus, jossa etniselle raiskaajalle ei annettu juuri mitään rangaistusta, koska hänen työnsä ja elämänsä olisi kärsinyt liiaksi.
Niin ajatellaan sitä että raiskaustuomio vaikuttaa liikaa ihmisen elämään.
Voihan sen tietenkin ajatella niinkin, mutta kyllä järkevä ihminen tajuasi että on itse tehnyt ”virheen”
Hyvin on ählämi integroitunut, raiskaukset ovat taatusti tuhonneet uhrien elämän, jopa loppuelämän ajaksi, näistä arvoisa tuomari ei huolta kanna, kuten ei Suomessakaan.
Valkoinen uhri on intersektionaalisessa arvojärjestyksessä pahnojen pohjimmainen. Koskakohan näemme, että saksalainen raiskaaja saa vähän kursseja, koska on niin hyvä työpaikkakin.
Onhan Suomessa ollut tapauksia joissa raiskaajalle on tuomittu ehdollista, koska hänellä on työpaikka.
Sehän on niin että oikeudessa demla tuomarit etsimällä etsii rikollisesta puolusteltavaa, ja samalla käytännössä nöyryyttää uhria uudestaan.