”Wagner-ryhmän hyökkäys tullaan tulkitsemaan hyökkäykseksi Venäjän viranomaisten toimesta.”
Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfield sanoi, että kaikki Wagner-ryhmän hyökkäykset Puolaa vastaan katsotaan Venäjän viranomaisten hyökkäyksiksi. Suurlähettiläs kommentoi asiaa sen jälkeen, kun puolalaiset toimittajat kysyivät Yhdysvaltain reaktiosta Wagner-ryhmän läsnäoloon Valko-Venäjällä ja Puolaan kohdistuviin uhkauksiin.
”Olemme nähneet heidän vihamieliset pyrkimyksensä Afrikan mantereella, joten epäilemme varmasti tämän ryhmän toimintaa Venäjän viranomaisten puolesta, sillä he eivät toimi Venäjän viranomaisista riippumattomasti”, hän sanoi. ”Tämä on uhka meille kaikille, ja meidän on varmistettava, että viestimme on selkeä: mikä tahansa Wagner-ryhmän hyökkäys tulkitaan Venäjän viranomaisten hyökkäykseksi”, Thomas-Greenfield huomautti.
Aiemmin Yhdysvaltain ulkoministeriö kommentoi raportteja Wagnerin palkkasotilaiden Puolaan kohdistuvista uhkista ja totesi, että Yhdysvallat puolustaa koko Naton aluetta.
Thomas-Greenfield ilmaisi myös Yhdysvaltojen huolen Venäjän mahdollisista hyökkäyksistä siviilialuksia vastaan Mustallamerellä ja viittasi Kremlin lausuntoihin asiasta.
”Tällaisia toimia emme odottaisi turvallisuusneuvoston pysyvältä jäseneltä”, hän kommentoi.
Wagner-ryhmän palkkasotilaiden läsnäolo Valko-Venäjän alueella on vahvistettu, mutta on epäselvää, kuinka suuri läsnäolo lopulta on.
”Raskaan kaluston yksiköitä siirretään. Niitä on tarkoitus käyttää väitetysti koulutukseen, mutta emme koskaan tiedä, mitä Aleksandr Lukašenko suunnittelee. Pääministeri Mateusz Morawiecki puhui siitä, että yli 100 Wagnerin palkkasotilasta siirrettiin kohti Puolan ja Liettuan rajaa”, sanoi Puolan presidentin kanslian kansainvälisen politiikan toimiston päällikkö Marcin Przydacz sunnuntaina.
Lähde: Remix
Wagnereiden pelko on viisauden alku.
Puola on aivan paniikissa Wagnereiden suhteen. Tarkoittaako se sitä, että Puola, joka varmasti tuntee parhaiten oman armeijansa iskukyvyn, pitää sitä niin heikkona, että 100’000 sotilaan sijoittaminen Valko-Venäjän rajalle ei vielä riitä alkuunkaan vastaamaan maksimissaan 20’000 Wagner-sotilaan iskukykyyn
ja ottaen vielä huomioon, että lännen narratiivin mukaan Wagnerit ovat edenneet tappiosta tappioon, ovat korruptoituneita eikä heillä ole edes kunnollisia aseita, jotka nekin ovat loppumaisillaan hetkellä millä hyvänsä.
USA:n lausunto on annettu puolan poliitikkojen pitämiseksi rauhallisena.
Vääristelet asiaa. Puola ei puhu mitään siitä että joku Wagnerin porukka yksin olisi hyvin vakava uhka, se on osa isompaa uhkaa koska he pyrkivät nyt luomaan Valko-Venäjän armeijasta jatkumoa putinin politiikalle.
Lausunto on reaalipolitiikkaa, mutta sääntömääräisessä maailmanjärjestyksessä se ei luonnollisestikaan koske vastavuoroisesti USA:n tekemiä [drone]hyökkäyksiä Venäjän sisämaahan, esimerkiksi Moskovaan, kunhan hyökkäys vaan naamioidaan [Ukrainan] tekemäksi. Hyökkääjän nimi luonnollisesti todistetaan kertomalla se iltapäivälehdissä.
Reaalipolitiikkaa on myös se, että minkä tahansa sotilasliittoon kuuluvan valtion tekemään hyökkäykseen voidaan vastata iskulla mihin tahansa toiseen liittouman valtioon. Esimerkiksi, jos Puola hyökkää Valkovenäjälle, voidaan siihen vastata iskulla Suomea vastaan.
1) Mitään syy-yhteyttä ei tarvitse olla olemassa.
Käsite suvereeneista valtioista on yleisessä kielenkäytössä korruptoitunut. Niinpä ymmärretään, että suvereeni valtio voi luovuttaa osia alueestaan vieraalle valtiolle ja silti ottaa «täyden vastuun» siellä tapahtuvasta toiminnasta. Niinpä esimerkiksi valtio, joka on luovuttanut alueita USA:n tukikohtien käyttöön olisi yksin vastuussa tukikohdasta käsin tehtävistä hyökkäyksistä ja näin ollen olisi ainoa kohde, johon vastaisku saadaan suorittaa.
2) Mikään valtio, jonka suvereenisuus perustuu ulkomaisen sotilasvoiman antamiin «turvatakuisiin» ei saman aikaisesti voi olla suvereeni.
Pienikin valtio voi olla suvereeni vain päättämällä määrätietoisesti vaan «olla suvereeni». Tällaisia valtioita on hyvin vähän.
3) Pohjois-korea on suvereeni valtio. Se ei ole minkään liittouman jäsen eikä se ole luovuttanut alueitaan ulkomaisten joukkojen käyttöön.
Sanotaan, että taloudella mitaten Pohjois-Korea on kääpiövaltio. Jos näin on, se vain korostaa, että pienikin valtio voi olla suvereeni.
Hauskaa lukea miten hartaasti olet putkosuuttimen tarjontaan perehtynyt.Pohjois-Koreasta sen verran, että se on kääpiövaltio jolla ei ole mitään toimivaa taloutta. Ähkyyn asti itsensä syönyt putte-possu elää yltäkylläisyydessä. Sama putte mielistelee venäjän puttea, ja varoitti jopa suomea vakavilla seuraamuksilla jos liitymme natoon. Kyllä nyt onkin aihetta hypätä pois sotilasliitosta ja antaa venäläisten kävellä rajojen yli, eikö niin. Ihan oikeasti, luuletko että suomi olisi suvereeni valtio jos itänaapurille tulisi mahdollisuus se suvereniteetti riistää ?
Mistä olet saanut päähäsi että puola on hyökkäämässä venäjälle, siitä ei ole puhunut kukaan muu kuin itänaapurin diktaattori, ja jos uskot niitä väitteitä, voit saman tien uskoa väittämään että norja on hyökkäämässä suomeen. Onhan sillä yhteistä rajaa kanssamme aivan kuten puolalla ja valko-venäjällä.
> Hauskaa lukea
No, viihdettähän tämä on.
> Pohjois-Koreasta sen verran, että se on kääpiövaltio
Juuri näin! Miksi sitten yksikään sen naapurivaltioista tai perinteisistä siirtomaavaloista ei ole ottanut sitä haltuunsa? Helppo nakki?
Johan Soroskin sanoi aikanaan, että jos USA ei estäisi maailman vapaakauppaa, hän ilman muuta sijoittaisi rahaa Pohjois-Koreaan, jonka maaperä suorastaan pursuaa arvokkaita mineraaleja.
> Mistä olet saanut päähäsi että puola
> on hyökkäämässä venäjälle
Mistä olet saanut päähäsi että minä olen väittänyt sellaista. — Olet nyt tainnut sen keksiä ihan itse. Aika vekkuli väite!
Siteerasin omaa kirjoitustasi. ” Jos Puola hyökkää Valko-Venäjälle, voidaan siihen vastata iskulla Suomea vastaan.” Lähtökohtahan on että JOS venäjä laittaa Wagnerin joukot hyökkäämään puolaan, se on sama kuin hyökkäys minkä venäjä toteuttaisi. Venäjä puolestaan on selitellyt jo aikapäiviä sitten kuinka puola pyrkii viemään heille kuuluvia alueita idästä, ja tällä he ovat oikeuttavinaan omat toimensa puolaa vastaan. Siis rautalangasta vääntäen. Venäjä esittää puolan uhaksi olemassa-ololleen, ja pyrkii provosoimaan valko venäjän avustuksella tílannetta siihen että homma näyttäisi puolan hyökkäykseltä itään.
Mitä tulee Pohjois-Koreaan, ja kysymykseesi siitä miksi kukaan naapurivaltioista tai entisistä siirtomaavaltioista ei ole ottanut sitä haltuunsa, perustuu varmaan samaan ilmiöön kuin se ettei kukaan ole ottanut Etelä-Koreankaan alueita omakseen. Pohjois-Korea on kommunistinen valtio ja on ihan hyvä että se pidetään kaikesta ulkopuolisena. Muuan iso naapuri Neuvostoliittohan omi sen kuuluvaksi kommunistiseen suurperheeseen, ja vaikka he eivät ole valloittaneet maata, heidän vaikutuksensa maan politikkaan on ollut suuri, ja on yhäkin. Viimeksi putin taisi tilata ammuksia sikäläisiltä ja on hakenut poliittista kannatusta sodalleen Ukrainassa.
No nyt kun mentiin näihin aluevaatimuksiin, niin mitä mieltä olet? Nykytilanteessa Suomi on irtaantunut Pariisin rauhansopimuksesta ja siten poliittisesti palannut sitä edeltäneeseen tilanteeseen, jossa Karjala kuului Suomelle.
Pitääkö Suomen ryhtyä aseellisiin toimiin Karjalan palauttamiseksi takaisin Kanta-Suomen osaksi ja ajaa Venäjän miehitysjoukot pois tuolta alueelta?
Teknisesti kyllä, koska suuri osa niistä alueista mitkä USSR varasti toisen maailmansodan päätyttyä, ei ollut edes heidän valtaaminaan kun rajoja piirreltiin. Se on helppoa sotaa ja helppoa valloitusta kun riittää että voi sanoa rajaviivan kulkevan nyt tuosta tuonne, ilman että olisi sitä aluetta edes pystynyt omimaan.