Vuoteen 2030 mennessä tekoäly voi hoitaa vanhuksia, tehdä elokuvia ja opettaa – tai se voi olla tuhonnut koko ihmiskunnan.
Nämä ovat kahdeksan yhdysvaltalaisen ja brittiläisen tekoälyasiantuntijan hyvin erilaiset ennusteet siitä, miten teknologia voi muuttaa elämäämme seuraavan vuosikymmenen aikana.
Tämä on seurausta siitä, että yhä useammat sääntelyviranomaiset vaativat, että tekoälyn kehitystä on hillittävä. Sen pelätään johtavan työpaikkojen menetyksiin ja tekevän ihmisistä täysin tarpeettomia.
Tekoälyteknologia voi kehittyä niin pitkälle, että se alkaa tuottaa kokonaisia elokuvia päivässä, ennustaa New Yorkissa asuva Apple TV:n ”Silo” scifi-sarjan käsikirjoittaja Hugh Howey.
DailyMail.com-sivustolle puhuessaan hän sanoi, että on vain ajan kysymys, milloin tekoälytyökalut pystyvät tekemään elokuvia.
”Minulla on ollut pääsy taidegeneraattoreiden alfa-versioihin jo muutaman vuoden ajan. Olen seurannut, miten nopeasti ne kehittyvät hyvin karkeista likimääräisistä kuvista niin hyvään fotorealismiin, ettei tekoälytaidetta voi enää erottaa valokuvasta”, hän sanoi.
”Generoidut elokuvat ovat nyt samassa alkuvaiheessa kuin mitä näin still-taiteen käyvän läpi noin kaksi vuotta sitten. On vain ajan ja laskentatehon kysymys, milloin elokuvia luodaan reaaliajassa.”
”Elokuvat ovat aluksi kauheita, mutta ne vain paranevat entisestään. Uskon, että ihmiset katsovat niitä ja innostuvat niistä, vaikka ne eivät olisikaan kovin hyviä. Samalla tavalla kuin me pidämme järjettömiä unelmiamme kiehtovina.”
”Nämä asiat vain paranevat, ja parannukset ovat pysyviä. Heidän ei tarvitse oppia uudelleen ja aloittaa alusta, kuten me teemme. Ne vain kehittyvät ja kehittyvät”, hän lisäsi.
Hänen kommenttinsa toistavat Avengersin ”Endgame”-elokuvan ohjaajan Joe Russon ennustuksia, joka ennusti viime kuussa, että tekoäly pystyisi tekemään elokuvia jo kahden vuoden kuluttua.
”Olen muutaman tekoälyalan yrityksen hallituksessa,” Russo kertoi viihdeuutissivusto Colliderille.
”Mahdollisesti tekoälyä voidaan käyttää tarinankerronnan suunnitteluun ja muuttamiseen.”
Lapset tekoälyopettajien opetuksessa
Tekoälyllä on myös mahdollisuus muuttaa koulutusalaa ja räätälöidä opetussuunnitelmia luokkien mukaan.
Lontoossa sijaitsevan Ravensbourne-yliopiston liiketoiminnan ja tietojenkäsittelyn johtaja tohtori Ajaz Ali esitti ennusteen.
Hänen mukaansa lapsilla voi pian olla oma henkilökohtainen tekoälyopettaja, joka antaa heille räätälöityjä oppitunteja niiden osa-alueiden mukaan, joissa heillä on vaikeuksia.
”Tämä voisi tapahtua jopa virtuaalitodellisuuslasien tai robottien avulla”, hän ehdotti.
”Voimme myös tulevaisuudessa nähdä tekoälyllä toimivia virtuaalisia opettajia, jotka antavat oppilaille henkilökohtaista palautetta ja tukea”, Ali sanoi.
”Seuraavien kymmenen vuoden aikana voimme nähdä tekoälyä hyödyntäviä virtuaaliluokkahuoneita, jotka voivat luoda entistä syvällisemmän ja vuorovaikutteisemman oppimiskokemuksen.”
Tekoälyn odotetaan täydentävän nykyisiä perinteisiä opetusmenetelmiä sen sijaan, että se korvaisi opettajat kokonaan.
Tällä hetkellä saatavilla olevat tekoälyalustat, kuten ChatGPT, voivat jo luoda opettajille tietylle luokalle räätälöityjä opetussuunnitelmia.
Tekoäly tuhoaa koko ihmiskunnan?
Vaikka tekoälyn uskotaan ”parantavan elämänlaatua suunnattomasti”, asiantuntijat varoittavat, että se voi myös tuhota ihmiskunnan vuoteen 2030 mennessä.
Maailmanlopun ennustajien joukossa on Yhdysvalloissa asuva juutalainen tekoälyn ja teknologisen singulariteetin tutkija Eliezer Shlomo Yudkowsky. Hän on ”itseoppinut”, eikä hän ole käynyt lukiota tai opiskellut yliopistossa. Yudkowsky on ”lyönyt vetoa 100 dollarin edestä, että ihmiskunta häviää kokonaan 1. tammikuuta 2030 mennessä”.
Kalifornian Berkeleyssä sijaitsevan Machine Intelligence Research Instituten tutkija on yksi äänekkäimmistä asiantuntijoista, jotka varoittavat tekoälystä.
ChatGPT:n valmistaja OpenAI on nettikeskustelurobotin menestyksen jälkeen sijoittanut 1X-yritykseen, joka valmistaa humanoidirobotteja, jotka on suunniteltu tekemään ihmisten töitä.
Aikaisemmin tänä vuonna Yudkowsky kertoi Time-lehdessä: ”Jos joku rakentaa liian voimakkaan tekoälyn, odotan, että nykyisissä olosuhteissa jokainen ihmislajin jäsen ja kaikki biologinen elämä maapallolla kuolee pian sen jälkeen.”
”Todennäköinen seuraus siitä, että ihmiskunta joutuu kohtaamaan yli-inhimillisen älykkyyden, on totaalinen menetys.”
”Kelvollisia metaforia ovat esimerkiksi: 10-vuotias yrittää pelata shakkia Stockfish 15:tä vastaan, tai 11. vuosisata yrittää taistella 21. vuosisataa vastaan tai Australopithecus yrittää taistella Homo sapiensia vastaan.”
Yudkowsky toteaa, että tekoäly voi hävittää ihmiskunnan, jos sen älykkyys ylittää ihmisen ja jos se kehittää silloin erilaisia arvoja ja tavoitteita kuin ihminen.
Muita johtavia asiantuntijoita, jotka sanovat tekoälyn voivan ”tuhota sivilisaation”, ovat muun muassa miljardööri Elon Musk ja edesmennyt brittiläinen teoreettinen fyysikko ja kosmologi Stephen Hawking – vaikka he eivät väitäkään, että kaikki ihmiset tuhoutuisivat vuoteen 2030 mennessä.
Musk on jo vuosia varoittanut tekoälystä ja varoitti viime kuussa, että se voi tuhota sivilisaation – vaikka hän vihjaakin, ettei tekoäly tuhoa ihmistä kokonaan, koska olemme ”mielenkiintoinen” osa maailmankaikkeutta. Hän väitti, että tekoäly olisi huomattavasti älykkäämpi kuin ihminen vuoteen 2030 mennessä.
Hawking varoitti aikoinaan, että tekoäly voisi ”lähteä liikkeelle itsestään ja suunnitella itseään yhä nopeammin uudelleen, minkä jälkeen biologisen evoluution rajoittama ihminen ei pysyisi perässä.”
”Saatamme joutua kohtaamaan älykkyyden räjähdysmäisen kasvun, joka lopulta johtaa koneisiin, joiden älykkyys ylittää meidän älykkyytemme enemmän kuin meidän älykkyytemme ylittää etanoiden älykkyyden.”
Maailmantalouden arvo kasvaisi lähes viidenneksellä?
Asiantuntijoiden mukaan tekoäly voi lisätä maailmantalouden arvoa 15,7 biljoonalla dollarilla vuoteen 2030 mennessä, mikä on enemmän kuin Intian ja Kiinan talouksien arvo yhteensä ja viidenneksen enemmän kuin nykyisin.
Ennusteen tekivät Lontoossa sijaitsevan neljän suuren tilintarkastusyrityksen PwC:n analyytikot.
Heidän mukaansa tämä johtuu ”entistä parempien ja yksilöllisempien tuotteiden kehittämisestä, mikä saa aikaan kuluttajalähtöisen noususuhdanteen”.
PwC totesi tammikuussa julkaistussa tutkimuksessa: ”Tutkimuksemme osoittaa myös, että 45 prosenttia kokonaistaloudellisesta voitosta vuoteen 2030 mennessä tulee tuotteiden parannuksista, jotka lisäävät kuluttajien kysyntää.”
”Tämä johtuu siitä, että tekoäly lisää tuotevalikoimaa, jonka personointi, houkuttelevuus ja kohtuuhintaisuus lisääntyvät ajan myötä.”
Energiakriisin ratkaiseminen
On myös esitetty, että tekoäly voisi auttaa ratkaisemaan maailman energiakriisin vuoteen 2030 mennessä.
Viimeisin energiakriisi sai alkunsa Ukrainan sodasta, joka johti fossiilisten polttoaineiden tuonnin estämiseen Venäjältä ja kysynnän äkillisestä kasvusta koronapandemian jälkeisen taloudellisen elpymisen aikana.
Lisäksi on käynnissä erillinen energiakriisi, jossa pyritään asteittain siirtymään energiantuotannossa uusiutuviin energialähteisiin ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi.
ChatGPT:n kehittäneen, San Franciscossa Kaliforniassa toimivan OpenAI:n perustaja Sam Altman on sanonut, että vuoteen 2030 mennessä tekoäly ratkaisee kriisin.
Vuonna 2021 hän sanoi twiitissään: ”Tulevaisuus voi olla niin hyvä, että kenenkään meistä on vaikea kuvitella sitä.”
”Perusnäkemykseni on, että meillä on ”rajaton” älykkyys ja energia, ja kaikki se avautuu. Uskon, että saamme nämä ennen kuin tämä vuosikymmen on ohi.”
Hän ehdotti, että tekoäly tekisi tämän auttamalla kehittämään ydinfuusiota, joka on tapa vapauttaa atomeista energiaa käytettäväksi ja joka ei tuota pitkäikäistä ydinjätettä. Sulaminen näissä laitoksissa on myös käytännössä mahdotonta.
Kaliforniassa sijaitsevan Lawrence Livermoren kansallisen laboratorion tutkijat tekivät viime vuoden lopulla läpimurron tämän järjestelmän kehittämisessä käynnistämällä ydinfuusioreaktion, joka johti nettoenergiavoittoon.
Ihmisen älykkyyden tason saavuttaminen ja ihmisen tekemän työn katoaminen
Ennusteiden mukaan tekoäly voisi saavuttaa ihmisen kaltaisen älykkyyden vuoteen 2030 mennessä.
Varoitusten antajien joukossa on muun muassa Googlen entinen insinööri Ray Kurzweil, tunnettu futuristi, joka väittää ennustusten onnistumisprosentiksi 86 prosenttia.
Puhuessaan konferenssissa Austinissa, Texasissa vuonna 2017 hän sanoi: ”Vuosi 2029 on johdonmukainen ennustamani ajankohta, jolloin tekoäly läpäisee pätevän Turingin testin ja saavuttaa näin ollen ihmisen älykkyyden tason. Tämä on myös yksi niistä päivämääristä, jonka olen ennustanut.”
Hän oli aiemmin sanonut, että vuonna 2014 tietokoneet ”saavuttaisivat saman tason ihmisten kanssa” ja pystyisivät flirttailemaan, kertomaan vitsejä ja tarinoita.
Jo nyt ollaan yhä enemmän huolissaan siitä, että tekoäly johtaa tuhansiin irtisanomisiin, kun yritykset alkavat käyttää teknologiaa täyttääkseen työpaikkoja, joissa aiemmin työskenteli ihmisiä.
Erityisessä vaarassa ovat muun muassa lakimiehet, henkilökohtaiset avustajat ja kielenkääntäjät.
Ennustaa ja hoitaa terveydenhuollon ongelmat?
Terveydenhuollossa tekoäly voisi ennustaa ongelmia ennen kuin ne ilmenevät vuoteen 2030 mennessä, sanoo tekoälyasiantuntija Simon Bain, Kalifornian San Josessa sijaitsevan OmniIndex-ohjelmistoyrityksen perustaja ja toimitusjohtaja.
Bain uskoo, että tekoälyn tulevaisuus on palvelut, jotka on rakennettu vastaamaan erityistarpeisiin.
Hän lisää kuitenkin, että nämä tulevat olemaan hyvin erilaisia kuin nykyiset tekoälyt, kuten ChatGPT.
Bain sanoi: ”Vuoteen 2030 mennessä tekoäly voi ennustaa tulevia terveydenhuollon ongelmia asiantuntijoiden avulla, jotka käyttävät erikoistyökaluja.”
”Tämä johtuu siitä, että tekoälyn tulevaisuus tulee olemaan palveluja, jotka vastaavat suoraan erityistarpeisiimme – nopeasti ja helposti. Eli kerromme sille, mitä haluamme, ja se antaa sen meille.”
Hän lisäsi: ”Tämä tulevaisuus EI saisi perustua nykyiseen valtavirtaan kuuluvaan generatiiviseen tekoälyyn (kuten ChatGPT:ssä tai Googlen Bardissa), sillä siinä käytetään teknologiaa vain sisällön uudelleen pureskeluun ja uudelleenkäyttöön.”
”Miksi repiä Mona Lisa kappaleiksi ja luoda rajattomasti samanlaisia mutta ”ainutlaatuisia” muotokuvia?”
”Vaikka se voi olla kiehtovaa ja vaikuttavaa ja hauska profiilikuva, niin se on tuhlausta. Ja se on vaarallista, koska se on vain oman historiallisen sisältömme virheiden, ennakkoluulojen ja rajoitusten toistamista.”
Tekoäly hoitaisi vanhukset?
Seuraavan vuosikymmenen aikana tekoäly saattaa ottaa hoitaakseen suuren osan vanhusten hoidosta.
Lontoossa sijaitsevan teknologiayrityksiin keskittyvän PR-yrityksen Gallium Venturesin perustaja Heather Delaney teki ennusteen osoittaen samalla ElliQ:n kaltaisten hoivarobottien syntymistä.
Pöytälampun näköinen robotti voi auttaa torjumaan yksinäisyyttä vanhemmalla iällä ja pitämään ihmiset ajan tasalla kalentereistaan.
Se toimii oppimalla henkilön kiinnostuksen kohteet, toiveet ja päivittäiset rutiinit, jotta se voi selvittää, milloin hän on käytettävissä ja kysyä kysymyksiä tai ehdottaa ennakoivasti aktiviteetteja, joista hän voisi pitää. Se myös muistuttaa iäkkäitä ihmisiä heidän päivittäisestä aikataulustaan ja siitä, milloin heidän on otettava lääkkeensä, ja auttaa varmistamaan, etteivät he unohda ottaa lääkkeitä.
Delaney sanoi DailyMail.comille: ”Odotan, että teknologian suunnittelussa lisääntyy vanhusten auttaminen, tukeminen ja yleisesti elämänlaadun parantaminen.”
”Vanhainkodeissa luotetaan enemmän teknologiaan, jolla seurataan ja arvioidaan yhteisön terveyttä ja hyvinvointia, kun taas omissa yksityiskodeissaan asuvat riippuvat enemmän teknologiasta, jolla ylläpidetään heidän kotiaan ja pidetään heidän terveytensä kunnossa.”
”Ajan myötä teknologian odotetaan kehittyvän nykyisin saatavilla olevaa 250 dollarin ElliQ-robottia pidemmälle.”
”Iäkkäät ihmiset hyväksyvät sen todennäköisemmin myös koteihinsa, koska he ovat kasvaneet teknologian parissa, toisin kuin nykyiset sukupolvet, jotka todennäköisesti välttelevät laitteita.”
Lähde: Daily Mail
Polttoaineiden jakeluvelvoite muuttaa maailman ennen sitä täystuhoksi. Jos vihreät saavat määrätä meillä on ensi vuonna velvoite 28 %. MIKÄÄN nykyisistä autoista ei sitten enää toimi, niitä ei ole tehty noin suurille etanolimäärille.. Että hyvästi vaan vapaalle elämälle.
Politrukit haluavat määrätä, mutta niiden ymmärrys ei riitä järjellisyyteen, ainoastaan poliittisen ideologian jauhamiseen.
Katsoin huumorimielessä paljonko Yhdysvalloissa maksoi bensiinilitra 15.5 tänä vuonna ? 0.931 $… Eikö olekin erikoista että meidän pitää pelastaa maailman ilmasto niin äärimmäisen kunnianhimoisesti, kun siellä missä autoja on 240 miljoonaa ei tunnu olevan huolta hiilidioksidista eikä muistakaan asioista. Mikään ei pakota olemaan näin idioottimainen kuin suomessa, mutta meillä idiotismi on hyve, ja kansan hyvinvointi pahe. Voisiko olla että EU:sta irtipääseminen parantaisi vähän muutakin kuin kuviteltua kestävyysvajetta.
Missä olen jonkin aikaa asunut, on bensalitra euroissa noin 90 senttiä. Väkeä on monin verroin enemmän kuin Suomessa. Mielestäni se on kallista, koska ennen se oli selvästi halvempaa. Suomessa tankkaavan mielestä se on ilmeisesti halpaa.
Suomalaisten poliitikkojen kunnianhimoiset tavoitteet ovat vain yksi tapa tehdä maalle eutanasia.
Venezuelassa on tällä hetkellä maailman halvin bensiini, noin kuusi ( 6 ) senttiä litra, mutta kun ottaa huomioon maan taloudellisen tilanteen, ja kansan keskitulot sekin on kallista. Bensiinin litrahinta yhdysvalloissa on toki korkea kun sitä vertaa aiempiin hintoihin, mutta jos vajaa kuukauisi sitten ABC asemalla 98 E maksoi jo 2.60 € mentiin ihan eri sfääreihin. Nyt kotikaupunkini bensiiniasemilla hinnat on aika tarkkaan samoja, jolloin puhutaan 1.790 € summasta.
Keskiarvolla mitattuna viime vuonna bensiini maksoi maailmanlaajuisesti noin 1.80 € litralta ja SUOMI loisti siellä sijoituksen yläpäässä. Siis vielä kerran, miten noin kolme miljoonaa autoa pilaa maailman kun niitä on koko telluksella 1000 000 000 kappaletta. Ja miten juuri meille on sattunut ne kaikkein saastuttavimmat mallit vaikka autojen moottorikoot ovat mopoluokkaa ? Meillä vaaditaan päästömittaukset, katsastukset jne, kun monessa muussa maassa mennään sininen savu perässä ja silti he ovat aina olevinaan parempia kuin me.
Kysehän ideologisesta valheesta, ei todellisuudesta. Siksipä noin.
Venezuelan hinta kertoo, että bensan tuotantokustannukset eivät ole kovin korkeat. Tuskin sitä sielläkään myydä tappiolla. Mahdollisesti jollain valtion tuella, mutta ei se voi olla valtavan suuri verrattuna tuohon litrahintaan.
Suomessa voitaisiin ilmeisesti myydä kuljetuskustannusten ja muutenkin korekeampien kustannusten vuoksi vaikkapa hintaan 50 senttiä. Eivät vaan poliitikot halua tehdä niin, koska kansan lypsäminen heidän käyttörahojensa kasvattamiseksi on varsinainen tarkoitus.
Yksi valhe jota on jo pitkään syötetty kansalle liittyy sähköistymisen kautta ” alenevaan ” bensiinin litrahintaan. Meille siis esitetään että nopea siirtyminen sähköautoihin olisi myöskin bensiikäyttöisillä ajaville suuri etu. Perusteeksi sanotaan että kun bensiinin kulutus ja kysyntä vähenee, sen hinta halpenee.. EI TODELLAKAAN TULE TAPAHTUMAAN. Bensiinin hintaan lisätään tarkoituksella vieläkin suurempi verotus, jolla ” kannustetaan ” autoilijoita siirtymään ” puhtaaseen ” energiamuotoon. Ja jos bensiinin / dieselin kysyntää on vähän, sanotaan että jalostamot eivät kannata ellei saada suurempaa hyvitystä vähentyneestä tuotannosta. Tämän lisäksi vihreäthän kaavailevat koko jalostamoiden lopettamista ympäristöä pilaavana.
Kuten jo aiemmin sanoin, tämä on kommunistinen pask****maa joka ei osaa missään asiassa ajatella oman kansan etua. EU:n mielistelyllä mennään jatkossakin eteenpäin sillä meidän pitää näyttää esimerkkiä koko muulle maailmalle, vaikka koko muu maailma ei edes tiedä missä suomi sijaitsee. Meitä ympäröivä maailma jatkaa polttomoottoristen autojen käyttöä vielä kymmenet vuodet, koska he ymmärtävät miten mahdoton yhtälö on ajatus kokonaan sähköistyneestä liikenteestä. Tekeekö tällä hetkellä yksikään maa suuria investointeja latausinfraan, en nyt puhu Norjasta, sillä he ovat olleet siinä valovuoden muita edellä. Onko kukaan miettinyt sitä jos suomen noin kolme miljoonaa autoa vaihdetaan ladattaviin sähköautoihin, ei ole paikkoja missä ne ladataan, ja vaikka olisi, meidän pitäisi rakentaa uutta ydinvoimaa jo kiivaalla tahdilla, sillä nykyinen sähököverkko ei riitä millään laskutavalla tuottamaan koko yhteiskunnan sähkötarvetta. On siis ihanaa päästä valitsemaan lataanko teslan vai keitänkö hernesoppaa, samaan aikaan se ei onnistu. Jos meillä oli jo viime talvena uhkana sähkön säännöstely, ( mikä on sivumennen sanottuna vain kansan kyykyttämistä ilman todellista syytä, ) niin miten sitten suu pannaan kun kaikki pelaa sähköllä jota ei siis riitä edes perustarpeisiin. Tekeekö vihreä lahko meille oppaan koska syömme, ja koska saamme liikkua vai miten mahtaa asiat kehittyä ?
Näillä ”ilamstotoimilla”, joilla ylitetään ne vaatimukset, mitkä muu maailma keskimäärin asettaa, ei saavuteta mitään hyvää, mutta Suomen talous viedään alas, kun kustannukset nousevat toisiin verrattuna ylettömiksi. Sillä katoaa kilpailukyky ja vieläpä ihan oamn typeryyden vuoksi. Jotenkin ei kai kansa oikein tajua tuota kuviota, kun aina vain äänestetään noita samoja pienin muutoksin.
Jos joku pitää ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta totena, tulisi hänen tajuta, että ei Suomen kunnianhimo asiassa johda muuhun kuin samaan kuin Sri Lanka Weffiläisten kehujen säestämänä romahtamiseen.
Parempi olisi, jos saisi kansan tajuamaan, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, josta puhutaan, on pelkkää poliittista puppua.
Jos nyt mietitään vähän suuremmassa mittakaavassa hiilidioksin osuutta, olisi hyvä muistaa että maapallon historiassa sen osuus ilmakehästä on ollut monikymmenkertainen nykyisyytten verrattuna. Kuoliko silloin kaikki kasvit, nikotteliko eläinkunta henkensä hädässä vai oliko niin että sademetsät kasvoivat sielläkin missä niitä ei nykyään enää ole ? Sahara ei ole ollut mikään erämaa, se on ollut metsää, jostain luin että etelänapa on ollut joskus puuston peittämä jne. Öljy jota on siperiassa mittaamattomat määrät, syntyi siitä että miljoonia vuosia sitten siellä oli jotain mikä sen mahdollisti.
Sitten puhutaan lajikadosta. Sitä on tapahtunut miljoonia vuosia. Jos ei olisi, miksi meillä ei yhä tallustele dinosauruksia metsissä, mistä ne miljoonia vuosia vanhat fossiilit ovat tulleet, ellei joku laji ole kadonnut ? Jos jotain katoaa, tulee tilalle uutta. Jos ei tulisi, voitaisiin väittää että räkäkiiski on lajina miljoonia vuosia vanha mitä se ei kuitenkaan ole. Kallalajit joita oli merissä silloin muinoin, ei ole enää meren täytteenä. Mastodontit on kadonneet, mutta onko maapallo nyt tyhjä eläimistä, sapelihammaskissan kalloja on löydetty maaperästä, mutta onko niitä koska viimeksi tavattu elävänä, en minä ainakaan muista tavanneeni.
Kasvien kannalta olisi kuulemma ihanteellista, jos hiilidioksidin määrä viisinkertaistuisi. Nyt kun hiilidioksidin määrä on noussut, on Nasa satelliiteillaan tehnyt havainnon, että kasvit kasvavat paremmin kuin ennen. Nythän hiilidioksidin määrä on hyvin alhainen, edelleen.
Jotkut yrittävät varjella planeettaa ja sen elämää muutoksilta kaikin keinoin. Jos ilmasto muuttuu, muuttuu eläinten ja kasvien elinympäristöt ja ne muuttavat paremmin sopiville alueille. He ovat päättäneet minkälainen elämä planeetalla on se oikea elämä ja mikä on se oikea ilmasto. Heillä tuskin on perusteita tuolle, paitsi ideologiassaan tietysti.
Kannatan sitä, että saasteita, kaikenlaisia kemikaaleja ym. ei levitetä pitkin luontoa, mutta hiilidioksidin estely on turhaa hommaa, mutta kallista turhaa hommaa.
Joku kumma on joskus sanonut että suomalaiset rakastaa veroja, onko aivopesu todella toiminut niin hyvin.Verot ovat välttämättömyys kansakunnan pyörittämiseen mutta suomen kohdalla on jo ylitetty kaikki kohtuus. Näkisin suomen mieluummin kokonaisverotuksessa jossakin muiden eurooppalaisten maiden tasolla, vaikka kovaahan sekin on. Emme ole ansainneet näin korruptoitunutta ja asioihin perehtymätöntä johtoa.
Ihmiset jotka vannovat suuren progressiivisen verotuksen perään ovat juuri sitä mieltä että kaikkein huonoiten tuottavia toimintoja yhteiskunnassa pitää tukea.Minä näkisin mieluummin niin että suurempi osa tuloista jäisi ihmisten omaan käyttöön. Miten tuottavuus nousee maassa jossa aina tuetaan alhaisen tuottavuuden toimijoita, eikö pitäisi toimia juuri päinvastoin. Osa ongelmaa on tietysti se että osa aloista luetaan alhaisen tuottavuuden aloiksi vaikka ne eivät ole sitä. Esim. sairaanhoitajat ja vastaava henkilökunta. Lopetetaan sairaanhoito ja aletaa rekrytoimaan ja katsotaan minne palkka asettuu, tuskin kovin alas kun tarvetta tulee.Meillä on suomessa pahoin vääristynyt sekä työllisyyspolitiikka että palkkapolitiikka. Ei se kannusta tuottavuuden nousuun, poliittisiin välistävetoihin kyllä. Poliittiset välistävedot ovat syy nykyiseen ahdinkoon. Toivottavasti uusi hallitus saa parannuksia aikaiseksi. Työtä riittää, siitä piti edellinen hallitus huolen.
Sitten vielä. Autoilun kustannuksia pitäisi suomessa laskea vähintään 25%. Oli kyseessä mikä hyvänsä kansalaisia taloudellisesti rasittava asia miksi suomen aina täytyy olla top 5:n joukossa, ei vahingossakaan mitään väljää mihinkään, kaikki vaan pois.
Suomessa poliitikot näkevät veronmaksajan valtion hyödykkeenä, jota lypsetään viimeisen päälle. Poliitikot keksivät mitä typerämpiä ”tärkeitä” menoja ja törsäävät aivottomasti rahaa asioihin, joihin ei olisi mitään tarvetta rahaa laittaa. Virkamieskoneistoakin pidetään moninkertaisen tarpeeseen nähden ja sitten vielä oli pääministeri, joka sanoi hallitukselle, että rahaa on. Onko silloin rahaa, kun pitää elää velaksi? Mielestäni ei ole. Ovat täysin vastuuttomia ja suorastaan petollisia. Eikä kansan edustamisesta ole tietoakaan, vain kansan lypsämisestä.
Mitä enemmän ihmisillä on selvää rahaa kourassa, sitä enemmän he myöskin sitä ovat valmiita kuluttamaan. Tämä puolestaan synnyttäisi kierron jossa talous pyörii ja kysyntää riittää, jolloin työllisyyskin paranisi. MUTTA kun me olemme VIHERKOMMUNISTINEN pas****avaltio jossa on synti ostaa ja kuluttaa jotain, ollaan tilanteessa että talous sakkaa, ja työpaikat menee alta mutta arvaas mitä. ILMASTO pelastuu ja niin voimmekin antaa taas afrikkaan muutaman miljardin, että on helpompi tulla eurooppaan lisäämään yhteiskunnan kuluja tuottamatta mitään tilalle.
Autoilun mielipuolinen verotus, ja kaikenlaisten haittamaksujen lisääminen autoilijan harteille on perua ajalta kun YYA sopimus oli voimassa. Tuolloin olimme niin punaisia että annoimme venäläisten sanella suvaitaanko autoilua yksityisillä kansalaisilla, sillä olihan oman auton ostaminen ja vapaus liikkua liian kapitalistista. Näin autosta tehtiin ylellisyysväline, jota se ei ole, mutta kun itänaapurissakaan ei saanut olla mitään länsimaiseen elämäntapaan viittaavaa, niin vot vot, perässä mentiin. Sitten kun Neuvostoliitto kupsahti, tajuisi täkäläiset poliitikot että mehän voimmekiin jatkaa samalla linjalla, ja nyt auto on edelleen olevinaan ylellisyysväline mitä ei kukaan tarvi, kunhan huviksen ostaa ja örveltää. Siitä on siis maksettava yhä kommunismin hengessä itsensä kipeäksi. Sitten tuli vihreä lahko ( made in DDR ) ja huomasi aikansa koittaneen. Ilmaston menee nutulleen, apua, ilmastohätätilan aiheuttaa suomalaiset autoilijat, älkäämme siis salliko sitä missään tapauksessa.
Arvaa vit*****ko tämä alituinen jallitus ja olemattomilla asioilla kyttääminen josta seuraa aina verojen kiristyksiä, jos ei muuten niin polttoaineen hinnassa. Maailmanloppua ei tule vaikka kaikki autot kävisivät yötä päivää tyhjäkäyntiä, mutta ohisalolle tulisi hyperventilaatio jo pelkästä ajatuksesta, hän on korvaamaton, emmehän toivo hänelle mitään pahaa. Ehkä hän onkin taas seuraavassa hallituksessa sanelemassa vähemmistön ominaisuudessa enemmistölle mitä on suvaittava.
Tekoäly hoitaa viranomaisten töitä ja kansalaiset saavat sen avulla palvelut. uutta on, että entisten typeryyksien sijaa on reippaasti typerämpää palvelua.
Nykytasolla monilla on asiakaspalvelussa botteja vastailemassa. Ne eivät osaa antaa mitään järjellisiä vastauksia, eikä niistä ole kuin kiusaa.
” Kuunnelkaa tarkkaan, minä sanon tämän vain yhden kerran.” ….. Anteeksi mitä ?